Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207326/24-94-1505

г. Москва

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (119435, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ "ФИЛИАЛ ПОВОЛЖЬЕ" (443110, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ВН.Р-Н ОКТЯБРЬСКИЙ, Г САМАРА, УЛ МИЧУРИНА, ЗД. 21, ПОМЕЩ. Н13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 45 017,40 рубль по договору № ОПС-24-14 от 26.12.2023

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, по дов. от 28.03.2024г.; ФИО3, по дов. от 09.01.2024г.

от ответчика: ФИО4, по дов. от 18.11.2024г.; ФИО5, по дов. от 29.11.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

АО "Военторг" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РБЕ "Филиал Поволжье" (далее - ответчик) о взыскании штрафа по договору № ОПС-24-14 от 26.12.2023 г. в размере 45 017 руб. 40 коп.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между АО «Военторг» и ООО «РБЕ «Филиал Поволжье» заключён Договор от 26 декабря 2023 г. №ОП-24-30 на оказание услуг по питанию для нужд Минобороны России в 2023 году (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно Разнарядке (Приложение №5 к Договору) и Техническому заданию (Приложение №6 к Договору).

В соответствии с Договором (п. 1.1.1) под услугами понимается доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые Исполнителем на условия установленных Договором.

В силу п. 1.1.2. Договора Получатель - воинские части и иные организации, подведомственные Минобороны России, для нужд которых Исполнитель оказывает услуги, уполномоченные Контрактом и Договором на приёмку услуг, оказанных Исполнителем.

Таким образом, Получатели услуг уполномочены на приёмку услуг не АО «Военторг», а государственным заказчиком (Минобороны России) в рамках Контракта и данные полномочия указаны и в Договоре с Ответчиком (соисполнителем услуг), в которых услуги оказываются и сдаются государственному заказчику АО «Военторг» и Ответчиком совместно. При этом Получатель подведомственен и подотчётен только Минобороны России.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

На основании пункта 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объёмом, качеством и сроками оказания услуг.

В ходе оказания услуг Заказчик, реализуя свои полномочия по осуществлению контроля за ходом, объёмом, качеством и срокам оказания услуг, был проведён ряд проверок, по итогу которых выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договору предусмотренные пунктом 8.3, а также выявлено нарушение пунктов 2.1., 3.2.1. и 3.2.2., пунктов 1.1.4., 1.1.5. и 2.1. Технического задания к Договору.

В соответствии с разделом 8 Договора, за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (п. 8.3 Договоров). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договору, по каждому установленному факту нарушений.

 Истцом начислена сумма штрафа исходя из следующего расчета: 150 058,02 руб. (Цена этапа) * 0.1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г. п. 8.1. Договора) = 15 005,8 руб.

Было выявлено 3 нарушений: 3*15 005,8 = 45 017,40 руб.

Возражения Ответчика по каждому выявленному нарушению сводится к несогласию с установленными истцом в актах фактами и не подкреплены какими-либо надлежащими доказательствами, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставление накладных на выдачу продукции в столовую никак не подтверждает тот факт, что порции, выданные военнослужащим, были доведены до нормы. 

Ответчиком в материалы дела представлены ежедневные акты сдачи-приёмки услуг и выписки из книги ф. 33, однако подписание ежедневных актов сдачи-приёмки оказанных услуг Получателем услуг без замечаний не подтверждает соответствие оказанных услуг требованиям Договора, а также отсутствие в ежедневном акте записей о нарушениях не является подтверждением надлежащего качества оказанных услуг, поскольку указанные ежедневные акты сдачи-приёмки и листы книги ф. 33 оформляются между Ответчиком как Исполнителем (ООО "РБЕ "Филиал Поволжье") и Получателем услуг (воинские части и иные организации подведомственные Минобороны России п. 1.1.2 Договора) и являются основанием для оплаты оказанных услуг, в свою очередь Истец (АО "Военторг") не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи.

Поскольку Ежедневный акт закрывается по окончании оказания услуг за календарный день, и направляется в адрес Истца по окончании расчётного (календарного) месяца, возможность Истца ознакомиться с ежедневным актом появляется только после направления его в адрес АО "Военторг" Исполнителем услуг.

При обработке входящего Акта проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой войсковой части (столовой органов и учреждений) Минобороны России уполномоченный сотрудник АО "Военторг" ставит отметку о наличии замечаний по качеству оказанных услуг по организации питания на основании входящего Акта проверки качества оказания услуг (п. 6.3 Договора).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки  ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д. При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование). В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пунктов договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств.

В материалах дела отсутствуют сведения, что согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, заявление Ответчика об отсутствии негативных последствий для Истца и несоразмерности штрафа допущенным правонарушениям  направлены лишь на уклонение от установленной Договором ответственности.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ "ФИЛИАЛ ПОВОЛЖЬЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ"  штраф по договору № ОПС-24-14 от 26.12.2023 г. в размере 45 017,40 (сорок пять тысяч семнадцать) руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов