АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д. 74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-326/2024

г. Тюмень

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «Газпром газораспределение Север», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Тюмень Водоканал», ответчик) о взыскании убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Крестьянский комплекс», третье лицо),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 11.12.2023),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 26.04.2024 № 140/24), ФИО4 (по доверенности от 28.09.2022 № 261/22),

установил:

АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в суд с иском к ООО «Тюмень Водоканал» о взыскании обусловленных повреждением распределительного газопровода убытков в размере 69 654,53 рублей.

Ответчик в своем отзыве с приведенными истцом доводами не согласился, отметив принятие исчерпывающих мер к недопущению повреждения чужого имущества при эксплуатации сетей водоснабжения.

Непосредственно в судебном заседании представители сторон правовые позиции, изложенные в иске и отзывах на него, подтвердили в полном объеме.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав участников процесса, суд установил, что на основании передаточного акта от 20.04.2023 № 3030, подписанного между Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени и ООО «Тюмень Водоканал», последнему в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) для организации технического обслуживания передана сеть водоснабжения, расположенная по адресу: 

<

...>.

Для устранения аварии на указанной сети 21.09.2023 ООО «Тюмень Водоканал» получено от АО «Газпром газораспределение Север» разрешение на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения № 313.

При проведении земляных работ сотрудниками ответчика 21.09.2023 поврежден распределительный газопровод ПЭ 110 среднего давления, введенный в эксплуатацию ООО «Крестьянский комплекс», возникшая в связи с этим аварийная ситуация устранена силами истца.

Настаивая на том, что проводимые силами ООО «Тюмень Водоканал» работы не соответствовали требованиям законодательства, условиям выданного разрешения, АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные спорящими сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Прежде всего, как следует из материалов судебного дела и сторонами под сомнение не поставлено, поврежденный газопровод относится к категории распределительных, в связи с чем к исследуемым отношениям применимы Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878).

АО «Газпром газораспределение Север» является эксплуатационной организацией газораспределительной сети в смысле, придаваемом этому термину Правилами № 878, что в силу пункта 50 данных правил предопределяет юридическую возможность этого общества претендовать на возмещение своих убытков со стороны причинителей вреда, в том числе обусловленных проведением аварийно-восстановительных работ вне зависимости от балансовой принадлежности поврежденного газопровода.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 878 любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов, притом что под охранной зоной газораспределительной сети понимается территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения, которая вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода представляет собой территорию, ограниченную условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров – с противоположной стороны (пункт 7 Правил № 878).

В силу пункта 16 данных правил хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (пункты 22 и 23 Правил № 878).

Анализ приведенных норм позволяет суду заключить о наличии следующего нормативного алгоритма поведения субъекта хозяйственной деятельности:

- получение информации о том, что предстоящая работа будет выполняться в пределах охранной зоны газораспределительной сети,

- получение разрешения на производство работ, содержащего, наряду с иными сведениями, информацию о расположении трассы газопровода,

- приглашение представителя эксплуатационной организации с тем, чтобы последний непосредственно в месте производства работ указал трассу газопровода и осуществлял контроль за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети,

- непосредственное выполнение работ в пределах охранной зоны газораспределительной сети в соответствии с условиями ранее выданного разрешения.

Применительно к порядку установления охранных зон суд не может уклониться от учета правовой позиции, изложенной Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 25.04.2024 по делу № А70-9231/2023, принимая во внимание особенности рассматриваемой ситуации.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) ЗК РФ дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104-107 ЗК РФ).

Пунктами 6 и 25 статьи 105 ЗК РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

В силу требований пункта 1 статьи 106 ЗК РФ и абзаца третьего части 2 статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов.

До утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в статье 26 Закона № 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон распределительных газопроводов определяется Правилами № 878.

Статья 26 Закона № 342-ФЗ определяет переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со статьей 106 ЗК РФ, в том числе вопросы возмещения убытков, выкупа земельных участков, возмещения за прекращение прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021 (далее – Обзор от 23.06.2021), установление границ и правового режима зоны с особыми условиями использования территории до утверждения Правительством Российской Федерации на основании статьи 106 ЗК РФ соответствующего положения осуществляется с учетом переходных норм Закона № 342-ФЗ в порядке, действовавшем до дня его официального опубликования.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), если такие зоны установлены до 01.01.2022 нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно части 9 этой же статьи в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Часть 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ предусматривает, что зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 01.01.2022 нормативными правовыми актами, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 01.01.2022 установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования данного федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 и 16.2 указанной статьи.

При этом пунктом 10 Правил № 878 закреплено, что трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики.

В рассматриваемом случае трасса поврежденного распределительного газопровода отмечена на местности на постоянном ориентире, что подтверждено представленными фотографиями, а также пояснениями представителя ответчика ФИО3, который принимал непосредственное участие при производстве работ в момент произошедшей аварии.

Принимая во внимание, что Правила № 878 утверждены 20.11.2000, а сам газопровод введен в эксплуатацию 02.09.2015 (то есть до 01.01.2022), суд с учетом содержания части 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ признает охранную зону спорного распределительного газопровода установленной в пределах границ, определенных в соответствии с пунктом 7 Правил № 878 относительно трассы газопровода, указанной на постоянном ориентире, даже несмотря на отсутствие сведений о ней в ЕГРН.

Свою осведомленность о наличии данного газопровода, равно как и о необходимости соблюдения требований к охранным зонам ООО «Тюмень Водоканал» не отрицает, напротив, указывает, что практика получения разрешений на производство работ в охранных зонах газораспределительных сетей широко распространена в деятельности этой организации, поскольку большая часть работ, сопряженных с эксплуатацией сетей водоснабжения, проводится в пределах городской застройки.

При этом в материалы судебного дела ответчиком представлен акт от 21.09.2023 следующего содержания: «21.09.2023 по адресу: проезд Хоккейный, 9, для проведения авариных работ на водопроводе был вызван представитель АО «ГГС» для согласования земляных работ. Представитель – инженер АО «ГГС» ФИО5 прибыл на место, указал местоположение газопровода, была составлена схема, от подписи в данной схеме представитель отказался, о чем составлен акт». Сведения, изложенные в данном акте, равно как и достоверность составленной схемы, акта об отказе от подписи от 21.09.2023 АО «Газпром газораспределение Север» под сомнение не поставлены, в предусмотренных процессуальных формах не опровергнуты.

Также суд полагает необходимым отметить, что в судебном заседании истцом представлена исполнительно-техническая документация на газопровод №№ 23104 и 23108, указанная в разрешении № 313, которая со слов представителя самой эксплуатационной организации неинформативна, на ее основе невозможно определить на местности фактическое расположение газопровода.

При изложенных фактических обстоятельствах в условиях отказа представителя АО «Газпром газораспределение Север» от фиксации факта расположения трассы газопровода на местности, при не информативности имеющейся исходящей от эксплуатационной организации исполнительно-технической документации суд заключает, что работники ООО «Тюмень Водоканал» обоснованно руководствовались данными, содержащимися на опознавательном знаке, размещенном в непосредственной близости от места производства работ, притом что достоверность этих данных заинтересованным лицом не опорочена.

В названной ситуации при исчислении охранной зоны сообразно данным на опознавательном знаке, исходящим непосредственно от АО «Газпром газораспределение Север», место аварии на сетях водоснабжения располагалось за пределами такой охранной зоны распределительного газопровода (более 3 метров от трассы газопровода, определенной по данным эксплуатационной организации на опознавательном знаке), что в принципе освобождало ответчика от соблюдения требований, изложенных в разрешении № 313.

Тем не менее, ООО «Тюмень Водоканал» при ликвидации аварии на обслуживаемых сетях осуществило разработку грунта вручную на глубину 1,6 м, то есть даже больше, нежели указано на опознавательном знаке, и только после этого приступило к дальнейшим работам механизированным способом (фактическое расположение газопровода на глубине 1,8 м).

Наряду с этим, невозможно оставить без внимания срочность проводимых ответчиком работ, также направленных на устранение аварии на сетях водоснабжения, что исключало возможность их приостановления до разрешения разногласий с эксплуатационной организацией по вопросу дальнейшего участия ее представителя.

Довод истца о том, что для определения охранной зоны сначала должен быть обнаружен газопровод путем разработки грунта вручную силами субъекта хозяйственной деятельности, а затем уже определен алгоритм проведения работ в такой охранной зоне, сопровождаемый суждениями об отсутствии у АО «Газпром газораспределение Север» точной информации о расположении газопроводов, изменении глубины их прохождения по прошествии времени, основан на неверном понимании Правил № 878.

Подобное положение дел в принципе обессмысливает хозяйственную деятельность, ставит под сомнение достоверность сведений об охранных зонах, поскольку при любых земляных работах в пределах населенного пункта, когда вероятность нахождения подземных линейных объектов очень велика, каждый субъект должен сначала предпринять исчерпывающие меры по отысканию вручную абстрактного газопровода на любой глубине, определить его охранную зону и только после этого выполнить интересующие его работы.

Действующее законодательство, напротив, исходит из того, что именно эксплуатационная организация, обладая всей исходной документацией, должна достоверно определить фактическое нахождение газопровода, установить охранную зону для него, опубличить эти сведения любым доступным способом (в том числе посредством размещения опознавательных знаков), контролировать соблюдение порядка выполнения работ в этих зонах, тогда как иные субъекты гражданского оборота за пределами подобных зон с особыми условиями использования территорий презюмируемо могут осуществлять любую не запрещенную законом деятельность и любым соответствующим данному критерию способом. При этом обеспечение достоверности публичных сведений об охранных зонах находится в зоне ответственности эксплуатационной организации.

Наряду с этим, суд не может не констатировать, что фактически поврежденный участок газопровода непосредственно примыкает к сетям водоснабжения, находящимся на обслуживании ООО «Водоканал», что требует отдельной мотивировки на предмет осведомленности об этом ответчика и, как следствие, принятия им дополнительных мер в целях исключения повреждения опасного производственного объекта.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 878 в случае расположения в охранных зонах газораспределительных сетей других инженерных коммуникаций, принадлежащих иным организациям, либо пересечения газораспределительных сетей с такими коммуникациями отношения эксплуатационной организации с организациями – собственниками указанных коммуникаций строятся на основании договоров, определяющих совместные действия по обеспечению безопасной эксплуатации этих сооружений, предупреждению аварий и чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий.

В данном случае ООО «Тюмень Водоканал» спорный участок сети водоснабжения не возводило, тем более, в материалах судебного дела вообще отсутствуют сведения о годе его постройки, тогда как на обслуживание этот объект передан ответчику лишь 20.04.2023.

Кроме того, в силу части 6 статьи 37 Закона № 416-ФЗ обязательное техническое обследование проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования); организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязана проводить техническое обследование при разработке плана снижения сбросов, программы повышения экологической эффективности, плана мероприятий по охране окружающей среды, плана мероприятий по приведению качества питьевой воды, горячей воды в соответствие с установленными требованиями, а также при принятии в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Требования к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения утверждены приказом Минстроя России от 05.08.2014 № 437/пр, в соответствии с пунктом 4 которых обязательное техническое обследование проводится при принятии организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем поименованные требования, детально регламентируя процедуру технического обследования, не содержат обязанности балансодержателя вскрывать (раскапывать) подземные сети, соотносить их фактическое расположение с иными объектами коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, ООО «Тюмень Водоканал» объективно было лишено возможности в рамках своей добросовестной деятельности получить информацию о расположенном рядом газопроводе.

В этом контексте суд отмечает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 2 пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Очевидно, что перечисленные требования, позволяющие квалифицировать поведение ответчика как невиновное, в рассматриваемой ситуации наличествуют, что исключает удовлетворение заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

Поляков В.В.