АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-3940/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 января 2025 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено  16 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

   Нигматулиной А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

   Ренсковой А.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

           истца по доверенности от 20.10.2023                                         ФИО1 

           ответчика по доверенности от 15.08.2023                                  ФИО2

дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнегоСервис», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 77 629 руб. 25 коп. задолженности и 26 777 руб. 79 коп. неустойки, 

с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнегоСервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа (далее – управление) о взыскании 85 941 руб. 61 коп. задолженности и 3 438 руб. неустойки за фактически поставленную тепловую энергию на отопление в жилые помещения, расположенные по адресам: Кемеровская область – Кузбасс, г. Тайга: 

ул. Савинова, д. 6, кв. 16, за период с сентября по декабрь 2021 года, с июля по август 2023 года; 

ул. Дудко, д. 1, кв. 3, за период с июля по август 2023 года; 

ул. Дудко, д. 3, кв. 2, за период с июля по август 2023 года; 

ул. Советская, д. 234Б, кв. 21, за период с июля по август 2023 года; 

ул. Народная, д. 1, кв. 15, за период с апреля по август 2023 года; 

ул. Народная, д. 1, кв. 19, за период с февраля по август 2023 года; 

ул. Народная, д. 1, кв. 5, за период декабрь 2022 года; 

ул. Восточная, д. 76, кв. 2, за период с июля по август 2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего   самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК»).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, спор рассмотрен в судебном заседании 17.12.2024, в котором объявлен перерыв до 25.12.2024.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило; отзыв не представило. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик, возражая на исковые требования, в отзыве указал на то, что долг за отопление в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тайга, ул. Савинова, д. 6, кв. 16, за период январь, февраль, март и апрель 2022 года просужен в рамках дела № А27-11196/2022, следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу в указанной части в связи с тождественностью исковых требований. В остальной части исковых требований, по мнению ответчика, истец вправе требовать оплату за поставленную тепловую энергию только за период с 15.05.2023 по 21.07.2023, иные требования иска не правомерны. 

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, исключив из расчета требований задолженность за период январь – апрель 2022 года в отношении квартиры по адресу 

<

...>, а также задолженность, образовавшуюся с 29.08.2023, с учетом расторжения договоров аренды недвижимого имущества (источников тепловой энергии) 29.08.2023, заключенных между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет»; просил взыскать 75 476 руб. 92 коп. задолженности и 26 194 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 12.10.2021 по 19.11.2024, с дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 20.11.2024 по день фактического исполнения обязательств. 

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

До рассмотрения спора по существу ответчиком представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о частичном признании исковых требований в размере 50 746 руб. 58 коп. долга и 18 635 руб. 21 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.   

В период с сентября по декабрь 2021 года, с июля по август 2023 года общество оказывало услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: 

<

...>, которое принадлежит на праве собственности управлению. Общество сопроводительным письмом направило в адрес управления муниципальный контракт теплоснабжения № С6/16 от 01.01.2022, который получен ответчиком, но не подписан. Сумма задолженности по оплате услуг отопления в спорный период составила 12 341 руб. 59 коп. Претензии истца об уплате задолженности оставлены ответчиком без ответа.

В период с июля по август 2023 года общество оказывало услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: г. Тайга, ул. Дудко, 1, кв. 3, которое принадлежит на праве собственности ответчику. Общество сопроводительным письмом направило в адрес должника муниципальный контракт теплоснабжения № Д1/3 от 01.01.2023, который получен ответчиком согласно отметке. Сумма задолженности по оплате услуг отопления в спорный период составила 8 139 руб. 30 коп. Претензии истца об уплате задолженности оставлены ответчиком без ответа.

В период с июля по август 2023 года общество оказывало услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: г. Тайга, ул. Дудко, 3, кв. 2, которое принадлежит на праве собственности ответчику. Общество сопроводительным письмом направило в адрес должника муниципальный контракт теплоснабжения № Д3/2 от 01.01.2023, который получен ответчиком, но не подписан. Сумма задолженности по оплате услуг отопления в спорный период составила 7 978 руб. 49 коп. Претензии истца об уплате задолженности оставлены ответчиком без ответа.

В период с июля по август 2023 года общество оказывало услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: г. Тайга, ул. Советская, д. 234Б, кв. 21, которое принадлежит на праве собственности ответчику. Общество сопроводительным письмом направило в адрес должника муниципальный контракт теплоснабжения № С234 Б кв. 21 от 01.01.2023, который получен ответчиком, но не подписан. Сумма задолженности по оплате услуг отопления в спорный период составила 8 139 руб. 30 коп. Претензии истца об уплате задолженности оставлены ответчиком без ответа.  

В период с июля по август 2023 года общество оказывало услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: г. Тайга, ул. Восточная, д. 76, кв. 2, которое принадлежит на праве собственности ответчику. Общество сопроводительным письмом направило в адрес должника муниципальный контракт теплоснабжения № В-76/2 от 01.02.2023, который получен ответчиком, но не подписан. Сумма задолженности по оплате услуг отопления в спорный период составила 4 417 руб. 79 коп. Претензии истца об уплате задолженности оставлены ответчиком без ответа.

В период декабрь 2022 года общество оказывало услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: 

<

...>, кв. 5, которое принадлежит на праве собственности ответчику. Общество сопроводительным письмом направило в адрес должника  муниципальный контракт теплоснабжения № Народная 1 кв 5 от 01.01.2023, который получен ответчиком, но не подписан. Сумма задолженности по оплате услуг отопления в спорный период составила 3 598 руб. 24 коп. 

В период с апреля по август 2023 года общество оказывало услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: 

<

...>, кв. 15, которое принадлежит на праве собственности ответчику. Общество сопроводительным письмом направило в адрес должника муниципальный контракт теплоснабжения № Н 1 кв 15 от 05.04.2023, который получен ответчиком, но не подписан. Сумма задолженности по оплате услуг отопления в спорный период составила 12 478 руб. 06 коп. Претензии истца об уплате задолженности оставлены ответчиком без ответа.  

В период с февраля по август 2023 года Общество оказывало услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: 

<

...>, кв. 19, которое принадлежит на праве собственности ответчику. Общество сопроводительным письмом направило в адрес должника муниципальный контракт теплоснабжения № Н 1 кв 19 от 09.02.2023, который получен ответчиком, но не подписан. Сумма задолженности по оплате услуг отопления в спорный период составила 18 384 руб. 15 коп. Претензии истца об уплате задолженности оставлены ответчиком без ответа.  

Факты принадлежности на праве собственности управлению спорных помещений подтверждается сведениями из выписок из единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривались.

Факт поставки тепловой энергии (отопления) в указанные помещения ответчиком также не опровергался.

Между тем ответчик услуги теплоснабжения (отопления) не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В рассматриваемом случае между сторонами спора фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял тепловую энергию. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения, принадлежащие ответчику, последним не оспаривался.

Расчет количества тепловой энергии, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут. Общая сумма долга за фактически потребленный объем тепловой энергии (с учетом уточнения требований) составляет 75 476 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано заявление о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 50 746 руб. 58 коп. и неустойки в размере 18 635 руб. 21 коп. по спорным жилым помещениям за период с сентября 2021 года по 21 июля 2023 года. 

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска в части, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано представителем ответчика ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью № 385 от 15.08.2024). 

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий. 

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 50 746 руб. 58 коп. и неустойки в размере 18 635 руб. 21 коп. по спорным жилым помещениям за период с сентября 2021 года по 21 июля 2023 года подлежат удовлетворению в связи с их признанием ответчиком.

Возражая против удовлетворения требования истца в остальной части, ответчик указал на то, что в 2023 году произошла смена теплоснабжающей организации; так, с 1 января по 15 мая 2023 года тепловую энергию потребителям в квартиры, указанные в иске, поставлял истец, с 15 сентября по 31 декабря 2023 года - ОАО «СКЭК»; отопительный сезон в 2023 году составлял 242 дня (из них тепловую энергию потребителям 134 дня поставлял истец, 108 дней – ОАО «СКЭК»), 123 дня – тепловая энергия не поставлялась. С учетом изложенного, по мнению ответчика, истец вправе требовать оплату тепловой энергии за летние периоды только за период с 15 мая по 21 июля (134/242*123 = 68 дней); с 22 июля по 15 сентября 2023 года оплата должна начисляться ОАО «СКЭК». 

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Закон о теплоснабжении. 

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). 

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении). 

Следовательно, необходимым условием для осуществления деятельности по поставке тепловой энергии является наличие у организации во владении соответствующих объектов коммунальной инфраструктуры и утвержденного уполномоченным органом тарифа. 

Как следует из материалов дела, в спорный период общество являлось поставщиком тепловой энергии в Тайгинском городском округе, для которого были утверждены соответствующие тарифы; осуществляло деятельность по теплоснабжения с использованием котельных, арендованных у общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет») на основании договоров аренды.

29.08.2023 между ООО «Рассвет» и обществом подписаны дополнительные соглашения к договорам аренды о расторжении договоров аренды недвижимого имущества (источников тепловой энергии).

30.08.2023 на основании договора безвозмездного пользования имуществом № 30-08-2023 принадлежащие ООО «Рассвет» котельные переданы на безвозмездной основе в целях теплоснабжения и обеспечения горячей водой потребителей Тайгинского городского округа комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа.

31.08.2023 между ООО «Рассвет» и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа подписан муниципальный контракт № 31-08-2023, по условиям которого комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа приобретает у ООО «Рассвет» котельные, тепловые сети от них и земельные участки под ними.

01.09.2023 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа и ОАО «СКЭК» подписан договор аренды, по условиям которого последнему передается за плату, во временное пользование и владение имущество (котельные с оборудованием), которое будет использовано им в целях оказания услуг горячего водоснабжения, теплоснабжения для населения и прочих потребителей Тайгинского городского округа.

Таким образом, с 29.08.223 общество прекратило свою деятельность на территории Тайгинского городского округа; с 01.09.2023 все котельные, находящиеся на обслуживании общества, перешли для обслуживания в ОАО «СКЭК», которое с указанной даты является единственной теплоснабжающей организацией в данном городском округе.

В рассматриваемом деле истцом заявлен период исковых требований с июля по август 2023 года, то есть имевший место до передачи котельных в адрес ОАО «СКЭК» и фактического оказания им услуг теплоснабжения, в связи с чем основания для осуществления оплаты ответчиком тепловой энергии в указанный период в адрес ОАО «СКЭК» отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что взимания платы в период июль-август 2023 года компенсирует стоимость теплопотребления, отпущенного в сентябре-декабре 2023 года, ввиду чего, при условии внесения равных платежей за тепловую энергию помесячно, ОАО «СКЭК» (при условии оплаты обществу поставленной тепловой энергии за спорный период) лишается возможности компенсировать затраты на теплоснабжение в «зимние» месяцы отопительного сезона, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Норматив потребления коммунальной услуги теплоснабжения в Кемеровской области - Кузбассе установлен исходя из равномерного в течение года распределения тепловой энергии к оплате (на 12 месяцев; постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 «Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению»), следовательно, обязательства по оплате тепловой энергии за июль-август 2023 года имели место у ответчика перед истцом, с которым в спорный период у управления сложились фактические отношения по поставке ресурса. В свою очередь, только с момента прекращения у общества права аренды на имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, прекращается обязанность ответчика по оплате тепловой энергии данному лицу, в связи с прекращением правоотношений между сторонами. 

Фактически ОАО «СКЭК» в заявленный период с июля по август 2023 года поставка тепловой энергии не осуществлялась, договор теплоснабжения с ответчиком в данный период отсутствовал. Тарифы на оказание регулируемого вида деятельности (тепловая энергия, поставляемая потребителям) для ОАО «СКЭК» в заявленный период не утверждались. Правовые основания для оплаты внесения платы за коммунальный ресурс, поставленный с июля по август 2023 года, в адрес ОАО «СКЭК», вопреки доводам ответчика, отсутствуют.

С учетом того, что оплата за услугу отопления, оказываемую в соответствующий холодный сезон каждого года, производится равными долями ежемесячно по 1/12, при смене в течение отопительного сезона организации, оказывающей спорную услугу, вопрос о перераспределении платежей населения, поступивших в отопительный период, исходя из количества поставленной теплоэнергии каждым поставщиком, может быть разрешен между поставщиками. 

Оснований же для освобождения ответчика от обязанности по оплате истцу услуг, оказанных обществом в спорный период, в данном случае не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за период с 22.07.2023 по 28.08.2023 (с учетом подписания соглашений от 29.08.2023 о расторжении договоров аренды источников тепловой энергии) в размере 24 730 руб. 34 коп.

На день судебного разбирательства общая сумма долга за фактически потребленный объем тепловой энергии (с учетом уточнения требований) составляет 75 476 руб. 92 коп. и подлежит оплате управлением. Доказательства погашения долга ответчиком не представлены.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 12.10.2021 по 19.11.2024 в размере 26 194 руб. 24 коп.  с применением ключевой ставки Банка России - 9,5 %  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки, заявленный в размере 26 194 руб. 24 коп. за период с 12.10.2021 по 19.11.2024 судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела. 

Согласно представленному контррасчету неустойки ответчик признает размер пени в размере 18 635 руб. 21 коп.,  на сумму основного долга в размере 50 746 руб. 58 коп. за период по 21 июля 2023 года.

Требование истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает следующее. 

Исходя из размера рассмотренных исковых требований (101 671 руб. 16 коп.), подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 4 050 руб. Истец по платежному поручению от 29.02.2024 уплатил государственную пошлину в размере 3 438 руб. Недоплаченная часть государственной пошлины составляет 612 руб.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, в том числе в связи с частичным признанием ответчиком исковых требований.

Исковые требования признаны ответчиком на сумму 69 381 руб. 79 коп. При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), 30 процентов подлежат взысканию со стороны ответчика. Таким образом, 30% государственной пошлины в указанной части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  Оставшиеся 70% государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 322 руб. 46 коп. (с учетом фактического увеличения исковых требований и исключения недоплаченной части государственной пошлины). В непризнанной части исковых требований (32 289 руб. 37 коп.) расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнегоСервис» (ИНН 

<

***>) 75 476 руб. 92 коп. задолженности и 26 194 руб. 24 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 19.11.2024, неустойку начиная с 20.11.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, а также 2 115 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнегоСервис» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 322 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 37 от 29.02.2024. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                         А.Ю. Нигматулина