Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59013/2024

07 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пальмира Инжиниринг" (адрес: Россия 190020, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера ж, помещ. 119, помещ. 120, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Алгаир" (адрес: Россия 197101, Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная д. 25, кв. 34, ОГРН:

<

***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1, присутствовал онлайн

от ответчика: не явился, извещен, был до перерыва

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пальмира Инжиниринг" (далее – истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алгаир" (далее – ответчик, поставщик) 51 385 руб. 00 коп. задолженности по договорам №20230139 и №20230140 30.08.2023, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 01.07.2023 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2024 суд в порядке статей 135-137 АПК РФ завершил подготовку дела и назначил основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Пальмира Инжиниринг" и ООО "Алгаир" были заключены договор № 20230139 от 30.08.2023 (далее – договор 1) и договор № 20230140 от 30.08.2023 (далее – договор 2). Условия заключенные договоров абсолютно идентичны. 

 Согласно с пунктам 1.1 договоров, поставщик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, поставке и сборке стеллажей (далее - мебель).

Пунктом 2.1 договоров установлено, что изготовление мебели осуществляется после предварительной оплаты покупателем в размере 70 % от общей стоимости мебели.

Датой окончания сборки является дата подписания акта приема-передачи (пункт 3.2 договоров).

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 20.09.2023 № 1 к договору 1, согласно которому цена договора 1 составила 347 350 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.1. договора 2 цена договора 2 составляет 256 550 руб. 00 коп.

По договору 1 покупатель 21.09.2023 исполнил обязательство по внесению предварительной оплаты по договору 1, что подтверждается платежными поручениями от 01.09.2023 № 459 и № 460, от 21.09.2023 № 500. 

С учетом этого, конечный срок изготовления мебели по данному договору – не позднее 24.11.2023.

По договору 2 поставщик исполнил обязательство с просрочкой, что подтверждается актом сдачи-приемки от 22.03.2024.

Покупатель 01.09.2023 исполнил обязательство по внесению предварительной оплаты по договору № 20230140, что подтверждается платежными поручениями от 01.09.2023 № 459 и № 460. 

С учетом этого, конечный срок изготовления мебели по данному договору – не позднее 03.11.2023.

Поставщик исполнил обязательство с просрочкой, что подтверждается актом сдачи-приемки от 22.03.2024.

Согласно пунктам 5.1. покупатель, в случае нарушения поставщиком сроков изготовления мебели (п. 2.3 настоящего договора), вправе потребовать от поставщика уплату неустойки в размере 0,1% от общей стоимости мебели за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2022 с требованием уплаты неустойки за нарушение конечного срока изготовления мебели по договорам на общую сумму 71 385 рублей.

Ответчик платежным поручением от 22.05.2024 произвел частичную оплату неустойки в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2024 № 761. В оставшейся части требования не удовлетворены.

Оставление требования истца в части без удовлетворения, послужило основанием для обращения за защитой в судебном порядке.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Характер заключенных договоров указывает на их смешанный тип, однако спор между сторонами возник по поводу ненадлежащего исполнения условий договора, регулирующих поставочные отношения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение своих требований истец представил акты сдачи-приемки от 22.03.2024, в соответствии с которыми приемка мебели была осуществлена с просрочкой. Представленные доказательства подтверждают факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке продовольственной продукции.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном виде.

Так, в претензии №22 от 06.03.2024г., истец подтверждает исполнение обязательств по договору ответчиком именно 01 февраля 2024г., а также указывает что получил 02.02.2024 УПД от ответчика, ссылаясь на замечания по договору №20230139 от 30.08.2023г., тогда как замечаний по договору №20230140 от 30.08.23 у истца не было. При этом, о замечаниях к качеству товара истец сообщил именно в этой претензии, а именно 06.03.2024. 

Ответчиком, 01.02.2024г. были произведены все работы по указанным договорам. А также 02.02.2024г. в адрес истца были направлены УПД, датированные 01.02.2024г. и подписанные со стороны ООО «Алгаир». По состоянию на дату 15.03.2024г., УПД со стороны истца не подписаны. в соответствии с пунктами 3.6. обоих договоров, «в случае если в течение 5 рабочих дней с даты окончания работ, заказчик (он же покупатель) не подписывает накладные, акты работ и не направляет мотивированного отказа в подписании, работы считаются выполненными в полном объеме».

Кроме того, ответчик указал, что требование по оплате неустойки он готов признать лишь частично, т.к. оплату по договорам истец произвел только 26 февраля 2024г., в нарушение пунктов 2.3. договоров, а именно с задержкой на 20 календарных дней. 

Представители сторон провели переговоры о зачете неустойки, о чем также указано в ответе на претензию. 

В соответствии с пунктом 5.2. договоров, в случае нарушения покупателем срока окончательного расчета, вправе потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от общей стоимости мебели за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Ответчик также указывает, что произвел замену столешницы в счет неустойки по договору стоимостью 17 000,00 рублей, т.к. по вине самого истца, который письменно не предупредил об отказе от установки пристенного плинтуса к столешнице, в ней были проделаны технические отверстия для установки плинтуса.

Ответчик представил свой расчет, согласно которому заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в размере 2 021 руб. 35 коп. (= 56 952,00- 17 000,00 -20 000,00 -14 277,00, где 14 277 – неустойка за просрочку оплаты, 17 000,00 – стоимость столешницы, 20 000 – уплаченная неустойка, 56 952 – перерасчет неустойки на 01.02.2024).

Истец возражает против доводов ответчика. В своих возражения истец указывает: (1) на не обоснованный довод ответчика об исполнении обязательства 01.02.2024, поскольку положительный результат по договорам достигается только после выполнения сборки мебели, (2) ссылка на подписанные УПД не имеет значение для определения периода просрочки, поскольку УПД не подтверждает исполнение ответчиком обязательства по сборке мебели в соответствии с условиями договора, (3) на необоснованность уменьшения неустойки на сумму столешницы, (4) на отсутствии оснований для зачета требований ответчика, поскольку истцом не нарушен срок оплаты, установленный договором, (5) не обосновано утверждение ответчика об исполнении им гарантийных обязательств, итогом исполнения которых являлось подписание актов приема-передачи от 22.03.2024.

Исследовав все доводы сторон, суд установил, что ни одна из сторон не определила верно сложившиеся правоотношения.

 Согласно пункту 2.5. договоров срок изготовления мебели, согласно приложению № 1 45 рабочих дней после предварительной оплаты и с момента согласования материалов, подписания договора, приложения, предоставления помещения для замера.

Пунктами 2.6. договоров установлено, что дата поставки и сборки мебели согласовывается сторонами на момент извещения заказчика покупателем о готовности.

Из приведенных пунктов следует, что сроки изготовления, поставки и сборки отделены друг от друга; ответчик не обязан был изготовить, поставить и собрать мебель к конкретному сроку.

Согласно пунктам 5.1. покупатель, в случае нарушения поставщиком сроков изготовления мебели (п. 2.3 настоящего договора), вправе потребовать от поставщика уплату неустойки в размере 0,1% от общей стоимости мебели за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

При этом стороны при формировании своих позиций исходили из того, что обязанности по изготовлению и поставки считаются исполненными в один момент. Отсюда следует, что срок на изготовление и поставку один, а на сборку – другой. Данное обстоятельство является принципиально важным, поскольку обязательство на изготовление и поставку считаются исполненным в момент поставки мебели, а не в момент сборки, как утверждает истец.

В направленном истом предложении о заключении соглашения об отсутствии взаимных требований № 21 от 06.02.2024 ООО "Пальмира Инжиниринг" указывает, что на 01 февраля 2024г. ответчик осуществил в присутствии истца работы по установке мебели. Отсюда следует, что мебель была поставлена 01.02.2024.

Таким образом, при правильном расчете неустойки, период просрочки по договору 1 составил с 25.11.2023 по 01.02.2024, период просрочки по договору 2 составил с 04.11.2023 по 01.02.2024. Сумма неустойки, которая причитается истцу в связи нарушением срока поставки, составила 56 952 руб. 15 коп. (23 967 руб. 15 коп. за нарушение условий договора и 32 985 руб. 15 коп. за нарушение условий договора 2).

Суд принимает доводы ответчика об отсутствии его вины при замене столешницы, поскольку истец просил установить столешницу без плинтусов. Указанное пожелание должно было быть согласованно путем внесения изменений в договор, поскольку были проделаны технические отверстия для установки плинтуса. Необходимо было внести изменения в изначальный проект. Указанный факт подтверждается в предложении о заключении соглашения об отсутствии взаимных требований № 21 от 06.02.2024, где ООО "Пальмира Инжиниринг" просил во вовремя согласования работ (то есть после изготовления) установить столешницу без плинтуса.

В свою очередь ответчик заблуждается относительно момента возникновения обязанности по оплате оставшихся денежных сумм.

Согласно пунктам 3.1. договоров на следующий день после окончания сборки, при отсутствии замечаний к качеству и комплектности мебели, а также качеству сборки со стороны покупателя последний подписывает акт приема-передачи и счет фактуру, подтверждающие выполнение своих обязательств поставщиком перед покупателем по настоящему договору.

В соответствии с пунктами 3.4. договоров в случае согласия с претензией покупателя, поставщик в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии обязуется устранить отмеченные недостатки и предоставить покупателю мебель на повторную приемку с оформлением соответствующего письменного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

– безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

–соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

– возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик обладает правом до принятия результатов работ требовать устранения обнаруженных недостатков. По своему характеру акты сдачи-приемки в настоящем деле подтверждают не факт поставки товаров, а факт выполнения работ.

 Согласно пунктам 2.2. договоров окончательный платеж 10% (десять процентов) осуществляется покупателем в течении 3 рабочих дней с даты окончания монтажа изделий.

Истец был обязан произвести окончательный платеж, после принятия результатов. Поскольку были обнаружены недостатки, которые необходимо было устранить. До их устранения результаты работ могли не приниматься и, соответственно, окончательный платеж мог не производится.

Таким образом, заявление ответчика о причитающейся ему неустойки не соответствует сложившимся правоотношениями.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Ответчик может заявить о зачете только требования об уплате столешницы.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 51 385 руб. 00 коп. неустойки по договорам №20230139 и №20230140 30.08.2023, подлежит удовлетворению в размере 19 952 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 780 руб. 09 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛГАИР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА ИНЖИНИРИНГ" 19 952 руб. 15 коп. неустойки, 780 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Болотова Л.Д.