ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6328/2018

07 декабря 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  

<

...>, апелляционную жалобу  государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.  Ставрополю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2018 по делу №  А63-6328/2018 (судья Ермилова Ю.В.)  

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет»  Министерства здравоохранения Российской Федерации, город Ставрополь, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  по г. Ставрополю Ставропольского края, город Ставрополь,  

о признании решения от 20.03.2018 № 036S19180003554 недействительным, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и  месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования «Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства  

здравоохранения Российской Федерации (далее – заявитель, ФГБОУ ВО СТГМУ  Минздрава России) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  по г. Ставрополю Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, пенсионный  фонд) о признании решения от 20.03.2018 № 036S19180003554 недействительным.  

Решением от 13.09.2018 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит отменить решение суда от  13.09.2018 и принять по делу новый судебный акт.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

До начала судебного заседания от ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России и  пенсионного фонда поступили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие представителей. Ходатайство судом рассмотрены и удовлетворены.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц,  надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело 

по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив  в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России  зарегистрировано в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда  Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края в качестве  плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному  страхованию.  

 В исходной форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за сентябрь 2016  года, представленной страхователем, отсутствовали сведения о 176 застрахованных лицах.  

13 ноября 2017 года заявителем на застрахованных лиц представлены дополняющие  формы СЗВ-М за сентябрь 2016 года.  

31.01.2018 пенсионным фондом вынесен акт № 036S18180001609 о об обнаружении  фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования по представленной исходной и дополняющей отчетности по форме СЗВ-М за  сентябрь 2016 года.  

Решением от 20.03.2018 № 036S19180003554 ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России  привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за представление   неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона № 27-ФЗ в размере 88 000 руб.  

Заявитель полагая, что вышеуказанное решение не соответствует требованиям  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования, нарушает права и интересы  ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России обратился в заявлением в арбитражный су  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N  167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица,  производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.  

В соответствии с абзацем 3 пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи  обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые  для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения  (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ закон "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является  составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.  

На основании статьи 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда  Российской Федерации также обязаны осуществлять контроль за правильностью  представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в  том числе по их учетным данным.  

Федеральным законом N 27-ФЗ установлены правовая основа и принципы  организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на  которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об  обязательном пенсионном страховании.  

Требованиями пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что  страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту  их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных  бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других  документов по учету кадров.  

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца,  следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового  характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о  сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного  пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного  пенсионного страхования.  

По положению статьи 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый  квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.  

Требованиями части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за  непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к  страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые  взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся  соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в  Пенсионный фонд Российской Федерации.  

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в  установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении  страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

Вместе с тем в силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и  уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с  соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом  Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, предусмотрено, что финансовые санкции к  страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до  момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава  России самостоятельно выявило ошибку и подало уточненные индивидуальные сведения на  своих работников.  

Доказательств того, что именно управление Пенсионного фонда уведомило  страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в  арбитражный суд не представлено.  

Кроме того, на момент составления акта проверки от 31.01.2018, ФГБОУ ВО  СТГМУ Минздрава России уже (13.11.2017) представило уточненные сведения о  начисленных страховых взносах за сентябрь 2016 года в отношении работников, в связи с  чем, не было никаких оснований считать представленные откорректированные сведения  ответчика недостоверными.  

Руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N  27-ФЗ, суд признает, что первоначально своевременно представленные страхователем  сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии  исправленные ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России, в связи с чем, данные  обстоятельства не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они  скорректированы в соответствии с действующим законодательством.  

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ФГБОУ ВО СТГМУ  Минздрава России самостоятельно выявило ошибку и предприняло необходимые меры к ее  устранению путем направления дополняющей формы СЗВ-М в пенсионный фонд, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении страхователя  санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27- ФЗ.  

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу и содержанию пункта 3 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотренная им ответственность  наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений,  а не за непредставление в установленный срок корректирующих сведений.  

Арбитражный суд также отмечает, что дополняющая форма СЗВ-М за сентябрь 2016  года отправлена в орган контроля по инициативе страхователя, в связи с самостоятельным  выявлением ошибок в ранее предоставленных сведениях, на основании статьи 15 Закона  27-ФЗ, которая предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им  сведения о застрахованных лицах. Кроме того, выявление управлением Пенсионного фонда  факта не предоставления страхователем сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года  произошло после исправления соответствующих сведений.  

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах персонифицированного  учета за сентябрь 2016 года направлены ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России в  

установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок, неполнота (недостоверность)  изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена заявителем  путем направления дополнительных сведений 13.11.2017 в отношении застрахованных лиц,  в рассматриваемом случае у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для  привлечения ФГБОУ ВО СТГМУ Минздрава России к ответственности, установленной  абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал  недействительным проверенное на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования" решение государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского  края от 20.03.2018 N 036S19180003497.  

Довод заявителя о том, что общество не исправило (не уточнило) ранее  представленную отчетность, а вновь сдало сведения на застрахованных лиц, не  принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Пенсионным фондом в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этот  факт не доказан.  

Довод жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для  взыскания с Пенсионного фонда в пользу общества расходов по оплате государственной  пошлин, не принимается судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по заявлению  надлежат взысканию с Пенсионного фонда.  

 Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и  всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами  доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК  РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены  

законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба  общества отклоняется.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2018 по делу № А63- 6328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов 

Судьи Л.В. Афанасьева  

 С.А. Параскевова