Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22608/2023

03 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                      Быковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 060 700 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности 06.03.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности 16.01.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры   (далее-ответчик) о взыскании 1 060 700  руб. убытков по государственному контракту от 17.11.2020 №1251 АЭ/20.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель)  заключен государственный контракт №1251 АЭ/20 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался своевременно оказать на условиях контракта услуги по организации и проведению VII Всемирного конгресса оленеводов (далее-услуги), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.

В соответствии с техническим заданием Приложение 1 к Контракту Исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению - Конгресса, в том числе:

1)                 транспортное обеспечение участников Конгресса;

2)                 обеспечение проживания участников Конгресса,

3)                 организация и оплата питания участников Конгресса;

4)                 обеспечение помещениями и необходимым оборудованием для проведения Конгресса;

5)                 разработка имиджа Конгресса;

6)                 организация работы Конгресса;

7)                 организация выставки детских рисунков;

8)                 организация Чемпионата мира по метанию аркана (в рамках VII Конкурса профессионального мастерства среди оленеводов Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на Кубок Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры);

9)                 организация и оплата культурной программы (экскурсия по городу Ханты-Мансийску, посещение музеев города Ханты-Мансийска);

10)             организация и оплата экскурсии с дегустацией традиционной кухни;

11)             приобретение сувенирной продукции;

12)             организация фото и видеосъёмки в дни проведения Конгресса;

13)             изготовление полиграфической продукции;

14)             организация стойбища, установка 2 гостевых чумов, доставка 2 северный оленей;

15)             организация работы 8 переводчиков (последовательный и синхронный перевод) с оплатой проезда, проживания и питания;

16)             привлечение средств массовой информации (международного и федерального уровня);

17)             обеспечение медицинского сопровождения, безопасности и охраны в дни проведения Конгресса;

18)             обеспечение доступом в сеть Интернет посредством wi-fi в местах проведения Конгресса

19)         предоставление отчетной документации.

20)         Мероприятие проводиться в течение 6-ти (шести) дней, предполагает работу 5 рабочих зон, проведение пленарного заседания, семинаров, торжественное открытие и закрытие Конгресса, экскурсия по городу для участников и почетных гостей, а также посещение VII Конкурса профессионального мастерства среди оленеводов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на Кубок Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Предполагаемое общее количество участников - 250-300 человек.

В рамках Контракта Исполнитель обеспечивает проезд, проживание, питание и участие 148 участников Конгресса: 103 человека делегаты Конгресса из регионов Российской Федерации, зарубежных стран; 45 человек представители коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Срок оказания Услуг с даты заключения Контракта до 30 апреля

Общая цена Контракта составляет 17 830 218,60 руб. (пункт 2.2 раздела 2 Контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 раздела 10 Контракта досрочное расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Разделом 10 Контракта согласован порядок изменения и расторжения Контракта.

Согласно пункту 11.1 раздела 11 Контракт вступает в силу с даты подписания его Сторонами до 31 декабря 2021 года. С 31 декабря 2021 года обязательства Сторон по Контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

18.01.2021 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В обоснование отказа от исполнения контракта ответчик ссылался на то, что  решением Правления Ассоциации «Оленеводы мира» от 27 ноября 2020 года в целях обеспечения мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации и заботе о здоровье участников конгресса и других лиц, изменен срок проведения Конгресса. Вместе с переносом сроков проведения мероприятия изменено количество делегатов планируемых к участию, а также формат проведенияпланируемого мероприятия, т.е. объем предполагаемых к оказанию услуг по организации и проведению Конгресса.

Таким образом, обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении государственного контракта, изменились настолько, что, если бы Департамент мог это разумно предвидеть, государственный контракт был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение помимо срока оказания услуг, иных существенных условий заключенного государственного контракта, таких как формат проведения Конгресса с «очного» на онлайн формат с привлечением участников в дистанционной форме, количества участников Конгресса, объемов по обеспечению участников Конгресса транспортом, проживанием, питанием, а также требований к помещениям и необходимому оборудованию, добавления новых позиций закупаемых услуг, является препятствием для применения части 65 статьи 112 Закона 44-ФЗ и пункта 12.6 Контракта, также приведет к нарушению подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона 44-ФЗ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Департамент письмами от 1 декабря 2020 года № 12-Исх-31350, от 14 декабря 2020 года № 12-Исх- 32670, от 28 декабря 2020 года № 12-Исх-34097, обратился к Исполнителю с предложением о расторжении Контракта, а также представить результаты оказанных услуг, с платежными документами для принятия и оплаты фактически оказанных услуг.

Исполнитель письмами от 9 декабря 2020 года, от 18 декабря 2020 года № 2, от 29 декабря 2020 года отказал в расторжении Контракта, результаты и стоимость фактически оказанных услуг не представил.

Ссылаясь на пункты 10.1, 10.5 Контракта, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что из-за расторжения контракта у него возникли убытки в виде следующих расходов:

1.расходы на оформление банковской гарантии №1779532 от 13.11.2020 выдана ПАО «Совкомбанк», предоставленной истцом в качестве обеспечения исполнения спорного контракта, комиссия за оформление банковской гарантии составила 88200,00 рублей, оплачена по платежному поручению №84 от 13.11.2020;

2.расходы на оплату услуг за подготовку заявки, участие в аукционе и подписания контракта, по договору №20/20 от 20.10.2020 с ООО «Консулат консалтинг групп», оплата услуг произведена по платежным поручениям: № 46 от 16.10.2020 на 10 000 рублей; № 54 от 23.10.2020 на 9 000 рублей; № 63 от 03.11.2020 на 6 000 рублей; № 80 от 11.11.2020 на 13 000 рублей сторонами подписаны акты №51 от 03.11.2023 на 6000 рублей; №52 от 13.11.2020 на 13 000 рублей; №55 от 18.11.2020 на 19000 рублей, всего расходов на 38000 рублей.

3.расходы на создание брэнбука, макетов, услуг по организации поиска гостиниц, составление меню, организация презентации заказчику, по договору возмездного оказания услуг №37 от 17.11.2020 с ИП ФИО4, услуги оплачены по расходным кассовым ордерам: №1 от 17.11.2020 на 140 000 рублей; №3 от 20.11.2020 на 140000 рублей; №4 от 22.11.2020 на 140000 рублей; №5 от 24.11.2020 на 140000 рублей; №6 от 25.11.2020 на 140000 рублей; №7 от 26.11.2020 на 59600 рублей; на общую сумму 759 600 рублей.

4.расход в виде сбора электронной площадки за участие и победу получатель ООО «Единая система Торговых процедур», оплачено по платежному поручению №68 от 06.11.2020 на 9900 рублей;

5.расходы на услуги помощника руководителя художественного проекта по договору возмездного оказания услуг от 19.11.2020 со ФИО5 ФИО6, оплачено по расходному кассовому ордеру №2 от 19.11.2020 в размере 165 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно частям 8, 9 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Порядок одностороннего отказа стороны от контракта установлен частями 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Общими положениями о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), предусмотрено как право немотивированного отказа заказчика от договора, так и право заказчика отказаться от договора, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, правовых позиций и условий контракта, ответчик имел право принять решение об отказе от контракта вне зависимости от того, имело ли место нарушение исполнителем своих обязательств по контракту (немотивированное решение об отказе от контракта).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании 88 200 рублей за оформление комиссии за выдачу банковской гарантии, 9 900 рублей в виде сбора электронной площадки за участие и победу получатель ООО «Единая система Торговых процедур».

В силу пункта 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее, чем на один месяц.

Таким образом, положениями Закона N 44-ФЗ определено обязательное предоставление обеспечения исполнения контракта на протяжении всего срока его действия.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

При этом правила о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, независимость гарантии не является абсолютной, предел ее независимости лежит в плоскости экономической и правовой природы банковской гарантии, которая выражается в наличии предмета обеспечения.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.09.2015 N 307-ЭС15-10782, в силу статьи 370 ГК РФ банковская гарантия не является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, а носит обеспечительный характер исполнения основного обязательства.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 (пункт 30) разъяснил, что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом ВС РФ 05.06.2019, расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

Расходы на оплату независимой гарантии (банковской гарантии) понесены принципалом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю аукциона, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы.

Суд отмечает, что расходы принципала остались не компенсированными в полном объеме в связи с досрочным прекращением контракта.

В настоящем случае расходы по оформлению банковской гарантии, комиссия за оформления гарантии, а также расходы в виде сбора электронной площадки являются прямыми убытками истца, возникшими в результате действий ответчика по одностороннему расторжению контракта ввиду невозможности исполнителя возместить указанные расходы за счет прибыли от исполнения контракта в полном объеме.

На основании изложенного, отнести указанные расходы истца за предоставление банковских гарантий к предпринимательским рискам не представляется возможным, в связи с чем расходы в виде  88 200 рублей за оформление комиссии за выдачу банковской гарантии, 9 900 рублей в виде сбора электронной площадки за участие и победу получатель ООО «Единая система Торговых процедур» подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату услуг за подготовку заявки, участие в аукционе и подписания контракта, на услуги помощника руководителя художественного проекта удовлетворению не подлежат.

Доказательств необходимости и экономической целесообразности заключения указанных выше договоров, невозможности самостоятельно выполнить работы, предусмотренные спорными договорами, не представлено.

При этом истец заключил договор на оказание услуг по подготовке заявке и участия в аукционе, а также договор на оказание возмездных услуг помощником руководителя художественного проекта по своей инициативе. Поэтому последующее расторжение контракта не влечет вывода о возможности возмещения указанных затрат в качестве убытков. 

Законом № 44-ФЗ не предусмотрено в качестве обязательного условия исполнения контракта наличие помощника для стороны.

Также истцом заявлено требование о взыскании 759 600 руб. убытков на создание брэнбука, макетов, услуг по организации поиска гостиниц, составление меню, организация презентации заказчику.

В качестве доказательств несения указанных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 17.11.2020 № 37, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно условиям которого по заданию Истца будут оказаны услуги по организации и проведению VII Всемирного конгресса оленеводов.

Истец принял оказанные услуги согласно акту об оказании услуг от 27.11.2020 и оплатил их на общую сумму 759 600 руб. 00 коп.

Брендбук - комплексный документ, охватывающий множество аспектов использования бренда (логотипа), он является специализированным документом, содержащим инструкции по использованию именно логотипа. Термин образован от английского brand book (бренд бук) и дословно переводится как «книга бренда». Такой документ нужен любой организации — это своеобразное руководство, которое поможет сотрудникам и подрядчикам соблюдать политику организации и ее визуальный стиль. Разработкой брендбуков занимаются специалисты в брендинговых агентствах. Над задачей работает целая команда: маркетолог, стратег, арт-директор, копирайтеры и дизайнеры. Они глубоко прорабатывают концепцию, бренд-стратегию и визуальные коммуникации компании, чтобы собрать всю информацию в руководство. Затем брендбук верстают в электронном виде или для печати.

Приложение № 1 к Договору возмездного оказания услуг от 17.11.2020 № 37 содержит состав и объем услуг.

Между тем, в соответствии с приложением № 1 - Техническое задание к государственному контракту № 1251ЭА/20 от 17.11.2020 п. 5.1 Исполнитель  разрабатывает концепцию имиджа мероприятия в течении 14 календарных дней после подписания Государственного контракта, предоставляет на согласование Заказчику  не менее трех вариантов эскизов.

Заказчик осуществляет выбор одного из трех вариантов для дальнейшей доработки эскиза Исполнителем.

Согласно п. 5.2 Исполнитель изготавливает эмблему Конгресса, с обязательным включением элементов эмблемы Ассоциации «Оленеводы мира». Согласует макет эмблемы (не менее 3 вариантов эскизов) с Заказчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что департамента не поступал комплексный документ, содержащий разработанный логотип VII Всемирного конгресса оленеводов с представлением его в разных вариациях и инструкции по использованию.

В адрес ответчика (на электронную почту) направлены только фото (5 штук): Фото-эскиз эмблема на английском языке; Фото-эскиз эмблема на русском языке; Эскиз Логотип_ 1; Эскиз Логотип_2; Фото-эскиз баннера в аэропорт.

А также направлен документ, в котором прописаны выдержки из Контракта и предлагаемое решение, который абсолютно не информативен, не несет в себе никакой нагрузки по исполнению Контракта не согласован с ответчиком.

Доводы ответчика документально не опровергнуты, доказательств согласования и передачи ответчику результата работ в соответствии с условиями контракта не представлено.

Кроме того, истцом не обоснованно и не мотивировано применение коэффициента срочности.

Предъявление расходов по командировке для презентации в департаменте также не является обоснованным, поскольку необходимость несения указанных расходов, а также документальных доказательств несения данных расходов не представлено. 

 При этом спорные суммы, которые истец считает убытками, составляющими расходы на оплату (командировочные часы) его соисполнителя и авиабилеты, не включены в состав и в объем определенном в Техническом задании к государственному контракту.

Исполнитель не вправе требовать компенсации расходов на создание брэнбука, макетов, услуг по организации поиска гостиниц, составление меню, организация презентации заказчику для исполнения договора, если результаты не передается заказчику при расторжении договора.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Истцом в отношении заявленных по иску сумм не доказана совокупность всех условий, необходимых для применения меры ответственности в виде возмещения убытков.

Заявляя о своих затратах на приобретение материалов, которые не были использованы, истец не доказал, что передал такие материалы ответчику, а потому имеет право на компенсацию их стоимости.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 98 100  руб. убытков, 2 183,32 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова