Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А58-1208/2017

25 апреля 2017 г.

г. Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НК Строй» (ИНН1433027011, ОГРН1111433000524) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

без вызова лиц, участвующих  в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Роскомнадзора по РС (Я), управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НК Строй» (далее – ООО «НК Строй», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 13 марта 2017 г. заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 06 апреля 2017 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, предпринимателю – представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 25 апреля 2017 г.

Копия определения направлялась судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке по всем известным адресам.  

Указанное определение получено административным органом 15 марта 2017 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении почтового отправления №677000 09 19430 8, во исполнение определения административным органом представлены дополнительные документы.

Копия определения, направленная обществу по адресу места нахождения, указанному в   едином государственном реестре юридических лиц: 678188, 

<

...>, возвращено организацией почтовой связи по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением по почтовым извещениям от 25 и 27 марта 2017 г., о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд путём проставления соответствующих отметок на почтовом конверте с уведомлением о вручении почтового отправления №677000 09 19428 5. Определение, направленное по адресу, указанному административным органом в заявлении и почтовому адресу общества, получены последним 25 марта 2017 г.  (сведения с сервера отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России о вручении почтовых отправлений №677000 09 19429 2, №677000 09 19427 8). В материалах дела также имеется информация организации почтовой связи, направленная  в арбитражный суд сопроводительным письмом от 31 марта 2017 г. №11.3.3.2-25/5, о вручении обществу указанного почтового отправления.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая указанные обстоятельства и положения части 1, пунктов 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 24 постановления №10 от 18 апреля 2017 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд считает  лиц, участвующих в деле, извещёнными о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В заявлении Управление Роскомнадзора по РС (Я), ссылаясь на выявленные в ходе проверки сведений, содержащихся в сообщении Федерального агентства связи (Россвязь), о нарушении лицензиатом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), просит привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, отзыв на заявление  не представлен.  

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

ООО «НК Строй», находящееся по адресу: 678188, Республика Саха (Якутия), 

<

...>, зарегистрировано 12 июля 2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Общество имеет следующие лицензии со сроком действиядо 16 декабря 2021 г.:

- на оказание телематических услуг связи от 16 декабря 2016 г. №150753;

- на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 16 декабря 2016 г. №150754.

15 февраля 2016 г. в адрес административного органа от  Федерального агентства связи поступило письмо от 14 февраля №РШ-П33-1762 с приложением справки по состоянию на 10 февраля 2017 г., содержащее информацию о том, что общество не предоставило в установленные сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 г.

Административный орган пришел к выводу, что указанные действия (бездействие)   нарушают положение пункта 1 Порядка представления Сведений, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 16 сентября 2008 г. №41, а также пункта 11, пункта 12 лицензионных требований указанных выше лицензий.   

В адрес общества 16 и 28 февраля 2017 г. в целях обеспечения присутствия законного представителя общества при составлении протокола административным органом направлены телеграммы-уведомления №499–05/14 и №612–05/14 о явке представителя общества 28 февраля и 02 марта 2017 г. соответственно. Телеграммы направлены обществу по адресу: 678188, Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, мкр. Новый Город, д. 24, кв. 21. Как следует из отчета дежурного оператора, телеграмма от 16 февраля 2017 г. №499–05/14  не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился. 

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом ФИО1 в отношении общества в отсутствие его представителя составлен протокол от 02 марта 2017 г. №АП–14/2/181 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы административного органа арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) установлено, что лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. №228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее, в том числе – Роскомнадзор) осуществляет лицензирование в области оказания услуг связи, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

Роскомнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 г. №69 утверждено Положение об Управлении Роскомнадзора по РС (Я), в пункте 7.1. которого указано, что Управление Роскомнадзора по РС (Я) осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной данным Положением.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04 мая 2010 г. №70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. 

В материалы дела представлен должностной регламент ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по РС (Я), утвержденный руководителем управления 01 марта 2012 г., согласно которому указанный специалист в соответствии со своей компетенцией участвует в составлении и согласовании основных официальных документов, в том числе протоколов об административном правонарушении в области связи и уведомлений операторов связи о предстоящих проверках.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 02 марта 2017 г. №АП-14/2/181, составленный ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по РС (Я) ФИО1, составлен уполномоченным должностным лицом.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещался посредством телеграмм, направленных по адресу: 678188, Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, мкр. Новый Город, д. 24, кв. 21.

В пункте 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года №267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6  КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайство и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Следовательно, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Цель извещения о составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Как следует из положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 02 марта 2017 г. №АП-14/2/181 составлен в отсутствие законного представителя общества, в протоколе содержится отметка о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уведомлено о дате, времени и месте составления протокола телеграммами-уведомлениями от 16 февраля 2017 г. №499–05/14, от 28 февраля 2017 г. №612–05/14, направленными по адресу: 678188, Республика Саха (Якутия), 

<

...>.  Из уведомления о доставке телеграммы от 16 февраля 2017 г. №499–05/14 усматривается, что телеграмма, направленная административным органом обществу, не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не явился. Уведомление о доставке телеграммы от 28 февраля №612–05/14 о явке представителя общества для составления протокола 02 марта 2017 г. отсутствует.  

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 16 февраля 2017 г. адресом местонахождения общества является: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

В пункте 24 постановления от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2  КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что  доказательства извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении по адресу, соответствующему указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, административным органом не представлены.    

В таком случае следует признать, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Довод административного органа о том, что доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола является наличие в материалах дела письменных пояснений законного представителя общества от 02 марта 2017 г. №3–03/2017 подлежит отклонению, поскольку из данных пояснений не усматривается, что они были отобраны в день составления протокола по данному конкретному правонарушению. Более того, как указывает административный орган и следует из штампа входящей корреспонденции на письме (вх. №987/14), указанные пояснения генерального директора общества поступили в административный орган только 06 марта 2017 г., то есть после составления протокола.         

В силу положений статьи 1.5, 25.1, 28.2, 29.1 КоАП РФ административный орган должен был располагать неопровержимыми доказательствами надлежащего уведомления общества и обеспечения его прав на участие в составлении протокола и представить их арбитражному суду, поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждающим наличие (отсутствие) в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. В случае получения данного доказательства с нарушением закона, в том числе с нарушением установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, не допускается использование такого доказательства по делу об административном правонарушении.

При таких условиях протокол об административном правонарушении, составленный без участия законного представителя общества и при отсутствии надлежащих доказательств его извещения, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и как процессуальный документ обесценивается, в связи с чем не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10  постановления от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку общество было лишено возможности воспользоваться своими правами при  составлении протокола. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности исключает возможность выводов в судебном акте об отсутствии или наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 02 марта 2017 г. №АП-14/2/181. В удовлетворении требования Управления Роскомнадзора по РС (Я) следует отказать.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НК Строй»,  зарегистрированного 12 июля 2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящегося по адресу: 678188, Республика Саха (Якутия), 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                 А.В. Шумский