АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-713/2022

28 ноября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гусиноозерская гимназия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МКБ МЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 6113566 руб. 80 коп., штрафа в размере 139 055 руб. 86 коп., пеней в размере 81 037 руб. 21 коп., начисленных в соответствии с пунктом 8.6 муниципального контракта от 06.08.2019 № 28, штрафа в размере 36 656 руб. 50 коп., начисленного в соответствии с пунктом 8.8 муниципального контракта от 06.08.2019 № 28,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.09.2021;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 16.03.2022 № 2,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гусиноозерская гимназия» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКБ МЕД» (далее – ответчик, общество) о взыскании (с учетом последнего уточнения) убытков в размере 6113566 руб. 80 коп., штрафа в размере 139 055 руб. 86 коп., пеней в размере 81 037 руб. 21 коп., начисленных в соответствии с пунктом 8.6 муниципального контракта от 06.08.2019 № 28, штрафа в размере 36 656 руб. 50 коп., начисленного в соответствии с пунктом 8.8 муниципального контракта от 06.08.2019 № 28.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий заключенного контракта № 28 от 06.08.2019 на оказание услуг по строительному контролю по объекту «Выполнение работ по проведению капитального ремонта МБОУ «Гусиноозерская гимназия» согласовал к приемке заказчиком работ ненадлежащего качества, выполненных ООО «Альянс». Истец указал, что ненадлежащее качество работ, выполненных ООО «Альянс» в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту №01022000016190028740001 от 06.08.2019 на проведение ремонтных работ в здании гимназии, расположенной по адресу: 

<

...> подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2021 по делу А10-3462/2020. Истец указал, что ответчик нарушил условия заключенного сторонами контракта, что выражается в согласовании к приемке заказчиком работ ненадлежащего качества и в отсутствие со стороны ООО «МКБ-Мед» надлежащей проверки качества выполненных подрядчиком работ. Истец полагает, что на его стороне возникли убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту в размере стоимости работ, проведение которых необходимо для устранения выявленных недостатков в работе ООО «Альянс». Кроме того истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств, штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, штраф в размере 139055 руб. 86 коп., установленные решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2021 по делу А10-3462/2020. Претензия, направленная ответчику, была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В суд до начала судебного заседания от сторон дополнения, заявления, ходатайства не  поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ранее принятого уточнения, дал пояснения по делу, поддержал ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего иска в связи с тяжелым финансовым положением, а также просил учесть, что истец является бюджетным учреждением.

Представитель ответчика иск не признал, пояснения дал согласно ранее представленному отзыву.

Согласно ранее представленному отзыву и пояснениям ответчика, которые он дал в судебном заседании, ООО «МКБ Мед» исковые требования не признало. Ответчик указал, что им работы по спорному контракту выполнены в полном объеме, заказчиком указанные работы приняты без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Работы оплачены заказчиком полностью. При сдаче и приемке выполненных работ по спорному контракту сторонами не было выявлено явных недостатков, явившихся результатом некомпетентности, неправомерных действий ответчика. Указанные недостатки в работе ООО «Альянс» были установлены в ходе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока на работы подрядчика - ООО «Альянс». 

Ответчик считает, что истцом не доказаны вина ответчика в причинении убытков, факт причинения убытков именно ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения им условий договора, а также наличия взаимосвязи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, не доказана и противоправность поведения ответчика. Начисление истцом штрафов и неустойки, установленных спорным контрактом, является неправомерным ввиду того, что начисляются только при условии невыполнения ответчиком обязательств по контракту. Доказательства невыполнения ответчиком обязательств по спорному контракту истцом не представлено.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, истец и ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 между МБОУ «Гусиноозерская гимназия» (далее - заказчик) и ООО «МКБ-Мед» (далее - исполнитель) был заключен муниципальный контракт №28 на оказание услуг по строительному контролю по объекту «Выполнение работ по проведению капитального ремонта МБОУ «Гусиноозерская гимназия», согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по строительному контролю по объекту «Выполнение работ по проведению капитального ремонта МБОУ «Гусиноозерская гимназия» (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта объем услуг, оказываемых исполнителем, требования к оказываемым услугам, требования, предъявляемые к результатам оказываемых услуг, определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №1).

Согласно техническому заданию в обязанности исполнителя входят:

Осуществление строительного контроля в строгом соответствии с требованиямиПоложения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства,реконструкции и капитальною ремонта объектов капитальною строительства», утвержденного Постаноилением Правительства от 21.06.2010 г. № 468, Положения по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС-03-2009, с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Обобеспечении единства измерений», а также в соответствии с требованиями документов, необходимых при выполнении работ, согласно Перечня:

контроль соответствия объемов выполняемых строительно-монтажных работ объемам, заложенным в техническом задании;

контроль исполнения подрядной организацией утвержденного Заказчиком Графика производства подрядных работ;

контроль качества строительно-монтажных работ, в том числе: контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ техническому заданию и нормативным документам;

приемочный контроль работ, подписание актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ;

 ежемесячная приемка и подписание Исполнителем выполненных подрядной организацией объемов работ по соответствующим актам установленной формы КС-2;

В случае нарушений подрядной организацией технологии производства работ,выдает подрядной организации предписание об устранении нарушений.

Ведет журнал учета выполненных работ по форме КС-6а.

Осуществляет контроль за исполнением предписаний выданных заказчиком, информирует заказчика об устранении нарушений.

Осуществляет контроль за выполнением мероприятий по охране окружающей среды.

Представитель исполнителя принимает участие во всех технических и организационных совещаниях.

Предоставляет заказчику оперативную и подробную информацию о любых факторах, которые могут повлиять на первоначальный график выполнения подрядчиком работ, их качество или стоимость, а также о мерах, которые принимаются или которые могут быть приняты для устранения таких факторов.

Проверка объемов и качество выполнения подрядчиком работ, соответствие их техническому заданию.

Составляет ежемесячные отчеты о своей деятельности на объекте и произведенных работах и предоставляет заказчику информацию, справки, отчеты, сведения о состоянии объекта, выполненных и произведенных на нем работах и их организации.

Принимает участие в работе рабочих и приемочных комиссий.

Общая стоимость услуг составляет 309145 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Место выполнения работ согласовано сторонами в пункте 3.1 контракта: 671160, республика Бурятия, 

<

...>.

Услуги по строительному контролю исполнитель оказывает со дня подписания контракта по 01.12.2019. Сроки осуществления строительного контроля могут корректироваться в зависимости от сроков выполнения строительно-монтажных работ генеральным подрядчиком (пункт 3.2 контракта).

Услуги, оказанные ООО «МКБ-Мед» в рамках спорного контракта, были приняты истцом без замечаний и оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2019 №1 на сумму 154572 руб., от 21.10.2019 №2 на сумму 77286 руб., от 10.12.2019 №3 на сумму 77287 руб., актами сдачи-приемки оказанных услуг от 25.09.2019 №1, от 21.10.2019 №2, от 10.12.2019 №3 и сторонами не оспаривается.

Муниципальный контракт №28 на оказание услуг по строительному контролю по объекту «Выполнение работ по проведению капитального ремонта МБОУ «Гусиноозерская гимназия» был заключен для проведения строительного контроля на объекте «Проведение капитального ремонта муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гусиноозерская гимназия», генеральным подрядчиком которого является ООО «Альянс» в рамках муниципального контракта от 06.08.2019 №01022000016190028740001.

Истец указал, что услуги по спорному муниципальному контракту №28 были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне истца возникли убытки в заявленном размере.

Ненадлежащее оказание услуг подтверждается, по мнению истца, решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-3462/2020 от 04.03.2021, согласно которому исковые требования МБОУ «Гусиноозерская гимназия» удовлетворены, суд обязал ответчика – ООО «Альянс» устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 06.08.2019 №01022000016190028740001, а именно выполнить следующие работы на объекте «Проведение капитального ремонта муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гусиноозерская гимназия» в срок до 15 мая 2021 года:

- переустановить водосточную систему по всему периметру здания,

- произвести перестилание линолеумного покрытия по всей площади коридора первого этажа здания,

- произвести ремонт ламинатного покрытия по всей площади актового зала здания, 

- провести ремонт штукатурного покрытия фасадной части здания по всей его площади,

- произвести облицовку парадного крыльца керамической плиткой заново в полном объеме.

Согласно указанному решению суда с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гусиноозерская гимназия» взыскана сумма штрафа в размере 139 055 руб. 86 коп. 

Как указано в исковом заявлении названные недостатки в процессе оказания услуг строительного контроля ООО «МКБ-Мед» не выявлены, а все работы, выполненные ООО «Альянс», согласованы ООО «МКБ-Мед».

Таким образом, истец полагает, что ответчик нарушил условия заключенного муниципального контракта №28, согласовав к приемке заказчиком работы ненадлежащего качества и в отсутствие со стороны ответчика надлежащей проверки качества выполненных подрядчиком работ.

Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца убытки в заявленном ко взысканию размере 6 113 566 руб. 80 коп. подтверждаются представленным в материалы дела локальным сметным расчетом в ценах за 3 квартал 2022 года на работы по устранению выявленных недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 06.08.2019 №01022000016190028740001, установленных в рамках дела №А10-3462/2020, в связи с увеличением индексов изменения сметной стоимости строительства.

В связи с тем, что претензия, направленная ответчику, была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение). 

В соответствии с пунктом 3 Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик). Согласно пункту 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Пунктом  2.1.1. Технического задания к Муниципальному контракту № 28 от 06.08.2019 предусмотрено, что исполнитель осуществляет контроль в строгом соответствии с требованиями Положения.

Заключенный сторонами муниципальный контракт № 28 от 06.08.2019  на оказание услуги по строительному контролю по выполнению работ «Выполнение работ по проведению капитального ремонта МБОУ «Гусиноозерская гимназия», является договором оказания услуг, отношения в рамках которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также нормами постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 № 468 «О Порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - постановление Правительства № 468). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 7 части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания с ответчика убытков в рассматриваемом случае необходимо доказать одновременное наличие совокупности следующих элементов: факта противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие убытков (вреда), причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, виновность действия (бездействия) причинителя вреда.  Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.Как указывает истец, работы по муниципальному контракту от 06.08.2019 №01022000016190028740001 «Выполнение работ по проведению капитального ремонта МБОУ «Гусиноозерская гимназия» выполнены с ненадлежащим качеством, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2021 по делу № А10-3462/2021. Поэтому, по мнению истца, ответчик нарушил условия заключенного сторонами контракта, выразившееся в согласовании к приемке заказчиком работ ненадлежащего качества и отсутствии со стороны ООО «МКБ-Мед» надлежащей проверки качества выполненных подрядчиком работ. Вследствие этого, истцу нанесён реальный ущерб в размере стоимости некачественно выполненных работ в размере 6 113 566,80 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что работы по договору ООО «Альянс» были выполнены, приняты истцом без замечаний и оплачены последним, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными актами КС-2 от 26.09.2019 б/н, от 23.10.2019 б/н, от 13.11.2019 №3, от 10.12.2019 №4, платежными поручениями, актами освидетельствования скрытых работ. Данные акты не содержат отметок относительно выявленных недостатков. При сдаче и приемке выполненных работ по спорному контракту сторонами не было выявлено явных недостатков, явившихся результатом некомпетентности, неправомерных действий ответчика. 

Кроме того, согласно информации из общедоступного открытого источника, а именно официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, истец в соответствии с пунктом 2.3.1. Муниципального контракта № 01022000016190028740001 от 06.08.2019 «Выполнение работ по проведению капитального ремонта МБОУ «Гусиноозерская гимназия»» самостоятельно обязан осуществлять контроль над соответствием объемов, сроков выполнения работ, качества, стоимости, выполняемых Подрядчиком работ условиям Контракта и требованиям нормативных документов. В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пунктов 2, 3 названной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из исследованных судом материалов дела не следует, что строительный контроль в ходе непосредственного выполнения подрядчиком работ проводился ненадлежащим образом или не осуществлялся. Истцом не представлены доказательства, что мероприятия строительного контроля, перечисленные в пункте 2.1.1. Технического задания и п. 6 Положения, не выполнены и выявленные недостатки по капитальному ремонту возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В ходе рассмотрения спора судом неоднократно предлагалось сторонам    рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения причины возникновения недостатков и стоимости их устранения, однако соответствующее ходатайство заявлено не было.                  

Доказательств того, что истцом выдавались подрядчику предписания, принимались иные своевременные и эффективные меры, направленные на обеспечение качественного и своевременного выполнения услуг, материалы дела не содержат. При этом услуги по спорному Муниципальному контракту № 28 ответчиком были выполнены в полном объеме, приняты истцом без замечаний, оплачены последним, что сторонами не оспаривается и подтверждается актами КС-2 от 25.09.2019 № 1, от 21.10.2019 № 2, от 10.12.2019 № 3, от 10.12.2019 № 4, справками по форме КС-3, счет-фактурами.

Таким образом, что также следует из решения  Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-3462/2020 от 04.03.2021, указанные истцом недостатки были установлены в ходе эксплуатации объекта, в течение гарантийного срока на работы подрядчика - ООО «Альянс», что безусловно не подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств по строительному контролю со стороны ответчика. Так, в соответствии с п. 4.3.4. Муниципального контракта № 28 истец обязан осуществлять контроль за исполнением оказанных услуг в соответствии с условиями контракта и требованиями нормативных документов. 

Истцом не представлены сведения, что в результате данного контроля выявлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, предусмотренные п. 4.1. Муниципального контракта № 28 (предоставление отчетов заказчику, предоставление графиков выездов, осуществление ежедневного строительного контроля, фиксация работ и др.).

Сам факт выявления недостатков капитального ремонта в течение гарантийного срока не свидетельствует о том, что контракт по оказанию услуг по строительному контролю не исполнен либо исполнен ненадлежащим образом, поскольку законодательство об ответственности предполагает наличие негативных последствий неисполнением обязательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения обществом «МКБ-Мед» своих обязательств по договору от 06.08.2019 и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика при проведении строительного контроля и выявленными недостатками в период гарантийного срока, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков и иных предъявленных истцом санкций.

На основании вышеизложенного требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

МБОУ «Гусиноозерская гимназия» при обращении в суд государственная пошлина не оплачивалась, определением суда от 15.03.2022 истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения дела по существу. 

При сумме иска в размере 6370316 руб. 37 коп. оплате подлежит государственная пошлина в размере 54 852 руб. 

МБОУ «Гусиноозерская гимназия»  заявило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. 

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. 

Между тем,  учитывая то, что ответчик является бюджетным учреждением в сфере образования и имеет тяжелое материальное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить, снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 6 000 руб. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гусиноозерская гимназия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.В. Богданова