Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-59833/2021

28.06.2022

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Колосок»

к МИФНС № 2 по Краснодарскому краю

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

установил:

ООО «Колосок» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  недействительным решения МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 13.08.2021 № 10-1-25-03 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 249 131,00 руб., а так же приходящейся на эту сумму пени.

Обоснование требований изложено в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить заявление в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и документов.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в период с 29.07.2019 по 16.10.2020 МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Колосок» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 28.01.2021 № 10-1-20-01 (дополнение к акту № 10-1-20-01/ДОП от 05.07.2021) и принято решение от 13.08.2021 № 10-1-25-03 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 3 813 282,00 руб. и пени в размере 1 790 646,37 руб.

Указанные доначисления налога на прибыль произведены в том числе с доходов иностранных организаций не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство (п.п 2 п. 2 ст. 284 НК РФ), а именно по:

- KAYRA MARITIME LTD (код страны 584 - М-вы острова) - 369 095,00 руб.;

- KOGOS SHIPPING COMPANY LIMITED (код страны 470-Мальта) - 2 142 358,00 руб.;

- DELTA STREAMLINE LIMITED MALTA (код страны 470-Мальта) - 671 169,00 руб.;

- YUSTAT SHIPPING 1LTD (код страны 470-Мальта) - 577 962,0 руб.

Не согласившись с указанным решением и воспользовавшись предоставленным законом правом, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Краснодарскому краю вынесено решение от 17.11.2021 № 24-12-1538, согласно которому апелляционная жалоба ООО «Колосок» оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласен с решением МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в части доначисления 1 249 131,00 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней, приходящихся на данную сумму налога по доходам, выплаченным иностранным организациям не связанным с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство DELTA STREAMLINE LIMITED MALTA (код страны 470-Мальта) - 671 169,00 руб. и YUSTAT SHIPPING 1LTD (код страны 470-Мальта) - 577 962,00 руб. 

Ссылаясь на письмо ФНС России от 20.02.2021 № ШЮ-4-13/2243 «Об отдельных вопросах контроля налоговых расчетов (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов», заявитель указывает, что инспекцией не представлена доказательственная база, исходя из которой иностранная компания могла быть признана технической, обладающей признаками «кондуитности».

По мнению заявителя, основанные на формальном подходе выводы налогового органа об отсутствии у иностранной компании статуса фактического получателя доходов, не подкрепляемые надлежащим образом сформированной доказательной базой и анализом профиля иностранной компании, не могут считаться обоснованными.

Заявитель ссылается на представление им всех необходимых документов, заверенных надлежащим образом и свидетельствующих о правомерности действий по неисчислению и неудержанию налога на прибыль в качестве налогового агента с сумм, выплаченных иностранным компаниям за оказанные услуги фрахта по договорам перевозки.

Так, заявитель указывает, что между ООО «Колосок» и компанией DELTA STREAMLINE LIMITED MALTA заключен договор перевозки от 23.06.2017 (теплоход ОММАКС), где в качестве судовладельца и выгодоприобретателя указана компания DELTA STREAMLINE LIMITED, а оператором - Blue Wave Shipping Inc.(США). При этом по стандартному бэрбоутному чартеру (договору аренды судна) от 01.07.2014 № DSL-BWS-04/14 компания DELTA STREAMLINE LIMITED сдало в аренду теплоход ОММАКС компании Blue Wave Shipping Inc. на 10 лет, и фактически перевозку груза по контракту от 23.06.2017 осуществляла компания Blue Wave Shipping Inc., указанная в контракте как оператор, что также подтверждается оплатой по договору на основании INVOICE (счета) от 07.07.2017 № BWS-K-1051607/2017, выставленного компанией Blue Wave Shipping Inc. по реквизитам, указанным в инвойсе (swift от 18.07.2017).

С учетом изложенного заявитель считает необоснованным доначисление налога на прибыль в размере 671 169,00 руб. и пени, приходящейся на эту сумму, поскольку получателем дохода выступает не компания DELTA STREAMLINE LIMITED MALTA, а компания Blue Wave Shipping Inc.

Кроме того, заявитель считает решение инспекции в части предложения обществу уплатить налог с дохода, выплаченного иностранной организации YUSTAT SHIPPING LTD, в размере 577 962,0 руб., неправомерным, так как в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 310 НК РФ данный налог подлежит перечислению в бюджет за счет средств, выплачиваемых иностранной организации, а не налогового агента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ, перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании решения заместителя начальника МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 29.07.2019 № 10-1-19-04 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Колосок» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 28.01.2021 № 10-1-20-01, который вместе с с дополнениями и приложениями к акту проверки, а также извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получены под подпись ФИО3, представителю ООО «Колосок» по доверенности от 20.01.2021 б/н.

Судом установлено, что в соответствии с п.3 ст.101 НК РФ принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки от 28.01.2021 № 10-1-20-01, возражений на акт выездной проверки от 28.01.2021 №10-1-20-01 (вх. № 03573 от 12.03.2021), дополнение к Акту выездной налоговой проверки от 05.07.2021 № 10-1-20-01/ДОП в присутствии лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (ФИО3, представитель ООО «Колосок» по доверенности от 20.01.2021 б/н), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается извещение о вызове налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 29.07.2021 № 37 (отправлено по ТКС 29.07.2021), что зафиксировано в протоколе рассмотрения материалов проверки от 12.08.2021 № 2.

13.08.2021 МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю принято решение № 10-1-25-03 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Копия решения МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 13.08.2021 № 10-1-25-03 вручена представитель ООО «Колосок» по доверенности от 20.01.2021 ФИО3 17.08.2021 под подпись.

Инспекцией установлено нарушение Обществом подпункта 8 пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 312, абзаца 5 пункта 1 статьи 310, подпункта 2 пункта 2 статьи 284, абзаца 2 пункта 2 статьи 287, пункта 5 статьи 45 НК РФ, в связи с неисчислением, неудержанием и неперечислением в бюджет Российской Федерации в качестве налогового агента налога на прибыль в сумме 3 760 584 руб., исчисленного по ставке 10% при выплате иностранным организациям: KAYRA MARITIME LTD; KOGOS SHIPPING COMPANY LIMITED; Delta Streamline Limited Malta; YUSTAT SHIPPING 1LTD.

Общая сумма налоговых претензий в части указанного эпизода составила 5 542 661,79 руб. (в том числе: налог на прибыль иностранных юридических лиц -3 760 584 руб., пеня - 1 782 077,79 руб.).

Исходя из изложенного выше, судом установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которые являлись бы основанием для отмены решения от 13.08.2021 № 10-1-25-03 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Краснодарскому краю. 

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 17.11.2021 № 24-42-1538 апелляционная жалоба ООО «Колосок» на решение МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 13.08.2021 № 10-1-25-03 оставлена без удовлетворения.

Как указано выше, заявитель не согласен с решением МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 13.08.2021 № 10-1-25-03 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 249 131,00 руб., а так же приходящейся на эту сумму пени, поскольку доначисление налога на прибыль в размере 671 169,00 руб. и пени, приходящейся на эту сумму, является необоснованным, так как получателем дохода выступает не компания DELTA STREAMLINE LIMITED MALTA, а компания Blue Wave Shipping Inc., в отношении которой все необходимые документы представлены. Кроме того, заявитель считает решение инспекции в части предложения обществу уплатить налог с дохода, выплаченного иностранной организации YUSTAT SHIPPING LTD, в размере 577 962,00 руб., неправомерным, так как в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 310 НК РФ данный налог подлежит перечислению в бюджет за счет средств, выплачиваемых иностранной организации, а не налогового агента.

Согласно материалам выездной налоговой проверки, между Обществом и компаниями - судовладельцами: Delta Streamline Limited Malta и YUSTAT SHIPPING 1LTD (Мальта) заключены договоры морской перевозки (фрахтования) пшеницы и ячменя, на основании которых Обществом в адрес указанных компаний в 2017 году были перечислены денежные средства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ.

Налог с видов доходов, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 309 НК РФ, исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 284 НК РФ, в размере 10 процентов от использования, содержания или сдачу в аренду (фрахта) судов в связи с осуществлением международных перевозок.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ доходы, выплаченные российской организацией в адрес иностранной организации, не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, должна предоставить подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе налоговой проверки Обществом представлены следующие копии документов с переводом на русский язык:

По фирме Delta Streamline Limited Malta:

- Выписка из регистрационных документов компании Delta Streamline Limited Республики Мальта, регистрационный номер С30568, в которой указано, что компания зарегистрирована в Реестре компаний 09.01.2007;

- Учредительный договор и Устав компании Delta Streamline Limited;

- Письмо от 21.12.2018, подписанное Регистратором компаний Республики ФИО4 и скрепленное рельефной печатью Службы финансового надзора Республики Мальта о том, что она удостоверяет подлинность копий вышеуказанных документов;

- Апостиль №353941 от 28.12.2018, подтверждающий подлинность подписи специалиста Регистрационной палаты Марии Шембри и рельефной печати;

- Письмо Министерства Финансов экономики и инвестиций (Мальта), в котором уполномоченный по Налогу на добавленную стоимость уведомляет компанию Delta Streamline Limited, что Департаментом по НДС выдано Свидетельство (регистрационный номер НДС МТ20479526) с учетом Раздела 13 (2) по НДС, 1998;

- Свидетельство о регистрации по Налогу на добавленную стоимость, выданное 22.09.2011, подтверждающее, что начиная с 01.09.2011 указанная компания является плательщиком налога на добавленную стоимость и ей присвоен регистрационный номер МТ20479526.

По фирме YUSTAT SHIPPING 1LTD:

- Свидетельство о регистрации от 31.01.2007 частной компании с ограниченной ответственностью YUSTAT SHIPPING 1LTD, зарегистрированной по адресу: Malta, 08, VLT, Valletta, Strait Street, 12/13, согласно Постановления 18 о морском судоходстве, 2004 и в соответствии с Законом о торговом судоходстве (КЭП.234) за подписью государственного регистратора Дж. Каруана;

- Апостиль № 78701 от 08.03.2007, подтверждающий подлинность подписи специалиста Регистрационной палаты Дж. Каруана и печати;

Письмо органа управления транспортом Мальты (Мальтийский транспортный центр) от 31.05.2017, в котором компания YUSTAT SHIPPING 1LTD уведомлена, что имеет право владения судном «Таганрогский залив» номер ММО:9374090, тоннаж 2214 при условии, что судоходная компания и судно всегда соответствуют требованиям, установленным Постановлениям о торговом судоходстве 2018.

В отношении компании YUSTAT SHIPPING 1LTD Обществом дополнительно представлено подтверждение фактического права на доходы и осуществление предпринимательской деятельности на территории Республики Мальта с 30.01.2007. Данный документ заверен печатью компании YUSTAT SHIPPING 1LTD и подписью директора, однако, не заверен апостилем компетентного лица.

Следует отметить, что действующим налоговым законодательством не установлены требования, согласно которым должны заполняться подтверждающие налоговый статус налогоплательщика в иностранном государстве документы, используемые российскими налоговыми агентами и налоговыми органами в целях исполнения международных договоров об избежании двойного налогообложения.

В соответствии с разъяснениями Минфина России (письма от 20.02.2021 № ШЮ-4-13/2243@, от 15.07.2015 № 03-08-13/40642) и ФНС России (письмо от 25.02.2016 № ОА-4-17/3030@) документы подлежат применению российскими налоговыми агентами и налоговыми органами в случае, если содержат:

- наименование налогоплательщика;

- период, за который подтверждается налоговый статус;

- наименование международного договора, сторонами которого являются Российская Федерация (или СССР) и соответствующее иностранное государство и в целях исполнения положений которого выдается документ о подтверждении налогового статуса;

- подпись уполномоченного должностного лица компетентного органа иностранного государства.

Поскольку НК РФ не содержит определения понятия «компетентный орган соответствующего иностранного государства», то в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придают ему нормы международного права.

В соответствии с изложенным, Инспекцией в оспариваемом Обществом решении компетентный орган Республики Мальта определен в соответствии с положениями Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы (заключена в г. Москве 24.04.2013), (далее - Конвенция).

В соответствии с пп. "i" п. 1 ст. 3 Конвенции компетентным органом, уполномоченным выдавать подтверждение налогового резидентства (заверяющих документальное подтверждение налогового резидентства) является Министр финансов Мальты или его уполномоченный представитель.

Если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренности между двумя или несколькими договаривающимися государствами отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации, то проставление апостиля на сертификате резидентства Республики Мальта не требуется (письма Минфина РФ от 28.08.2018 № 03-08-05/61095 и от 19.11.2018 № 03-08-05/83170). Следовательно, в рассматриваемом случае, в силу п. 3 Протокола к Конвенции, проставление апостиля на сертификате резидентства не является обязательным.

Также следует отметить, что НК РФ не установлен срок действительности подтверждения иностранного государства и требования к порядку подтверждения актуальности такого документа.

Минфином России в письмах от 19.12.2011 № 03-08-05, от 21.08.2008 № 03-08-05/1, от 16.05.2008 № 03-08-05 разъяснено, что в выдаваемом документе указанный период должен соответствовать тому периоду, за который причитаются выплачиваемые иностранной организации доходы.

В случае если сертификат, подтверждающий налоговый статус налогоплательщика в иностранном государстве, не содержит информацию о периоде, за который подтверждается статус налогоплательщика, таковым считается год, в котором упомянутый сертификат был выдан (письмо ФНС России от 20.02.2021 №ШЮ-4-13/2243 @).

Из писем Минфина России от 19.11.2018 № 03-08-05/83170, от 28.08.2018 № 03-08-05/61095, от 03.04.2018 № 03-08-05/21444, от 28.11.2017 № 03-08-05/78765, ФНС России от 25.02.2016 № ОА-4-17/3030@ следует, что достаточным подтверждением того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в иностранном государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор по вопросам налогообложения является наличие оригинала документа, подтверждающего статус налогового резидента иностранной организации, выданного компетентным органом соответствующего государства и перевода этого документа на русский язык.

В отношении компании Delta Streamline Limited Malta Обществом представлены регистрационные документы, свидетельствующие о регистрации компании в Реестре компаний 09.01.2007 и подписанные Регистратором Республики Мальта, а также документы (письмо и свидетельство о регистрации), касающиеся ее регистрации в качестве плательщика НДС.

В отношении YUSTAT SHIPPING 1LTD налогоплательщиком представлены регистрационные документы, свидетельствующие о регистрации компании от 31.01.2007 за подписью государственного регистратора и письмо органа управления транспортом Мальты.

Вышеназванные документы не приняты Инспекцией в качестве подтверждения резидентства иностранных компаний на территории Республики Мальты в виду их несоответствия положениям пункта 1 статьи 312 НК РФ, поскольку не содержат информации о подтверждении налогового статуса этих компаний и не заверены Министром финансов Мальты (или его уполномоченным представителем).

В отношении компании Delta Streamline Limited представлена информация о компании Blue Wave Shipping Inc USA (является оператором судовладельца Delta Streamline Limited Malta), содержащаяся в письме Министерства финансов Налоговой службы США, Филадельфия, ПА 19255 от 28.08.2019, выданном налогоплательщику Blue Wave Shipping Inc, ИНН 23-2791830 за отчетный год 2018, в котором директор управления расчетами подтверждает, что вышеуказанная корпорация с совместным налогообложением представила декларацию о доходах формы 1120S, и является резидентом США; а также письмо Департамента штата Пенсильвания от 01.03.2018, в котором Секретарь штата Пенсильвания подтверждает, что компания Blue Wave Shipping Inc. зарегистрирована в соответствии с требованием законов Штата Пенсильвания и по состоянию на дату, указанную в документе, является действующей.

При этом каких-либо документов, подтверждающих наличие договорных отношений между Обществом и американской компанией, а также полномочия и обязанности, распределенные между мальтийской компанией Delta Streamline Limited и американской компанией Blue Wave Shipping Inc USA, не представлено.

Доводы заявителя со ссылкой на договор аренды судна от 01.07.2014 № DSL-BWS-04/14, заключенный между компаниями Delta Streamline Limited (Malta) и Blue Wave Shipping Inc., счет от 07.07.2017 № BWS-K-1051607/2017, выставленного компанией Blue Wave Shipping Inc. и доказательство его оплаты (swift от 18.07.2017), что по договору перевозки от 23.06.2017 (т/х ОММАКС) получателем дохода выступает не компания Delta Streamline Limited (Malta), а компания Blue Wave Shipping Inc., судом не принимается, поскольку в договоре перевозки от 23.06.2017 (т/х ОММАКС), подписанным между Delta Streamline Limited (Malta) и ООО «Колосок» в качестве бенефициара (выгодоприобретателя), указана компания Delta Streamline Limited (Malta) и реквизиты ее счета для оплаты фрахта. Несмотря на указание в договоре на Blue Wave Shipping Inc. в качестве оператора, данная компания стороной договора не является, договор уполномоченными лицами Blue Wave Shipping Inc. не подписан.

Факт оплаты по счету, выставленному Blue Wave Shipping Inc. сам по себе не свидетельствует, что получателем дохода по договору перевозки от 23.06.2017 (т/х ОММАКС) является данная компания, учитывая, что выгодоприобретателем в договоре указан судовладелец, а не оператор судна. Также суд учитывает, что договор аренды судна от 01.07.2014 № DSL-BWS-04/14, заключенный между компаниями Delta Streamline Limited (Malta) и Блу Вейв Шиппинг Инк., при проведении выездной налоговой проверки обществом в адрес инспекции не представлен.

Также в заявлении Общество указывает на то, что Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля получена информация из ресурса Buereau van Dijk, подтверждающая место постоянного нахождения и наименование владельцев компаний и отмечен формальный подход Инспекции при принятии во внимание представленных Обществом документов в отношении иностранных компаний.

Вместе с тем, суд исходит из того, что информация, полученная из ресурса Buereau van Dijk, не является подтверждением постоянного места нахождения иностранных организаций в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор по вопросам налогообложения доходов, т.к. ресурс Buereau van Dijk не назван в Конвенции с Мальтой как источник сведений о резидентстве компании для целей налогового администрирования на территории Российской Федерации, а доказательств обратного Обществом не представлено.

Ссылки Общества на письмо ФНС России от 20.02.2021 № ШЮ-4-13/2243@ являются ошибочными, т.к. в названном письме отражена позиция ФНС России в отношении вопроса подтверждения фактического права на получение дохода, а не вопроса подтверждения резидентства для целей избежания двойного налогообложения.

Концепция лица, имеющего фактическое право на доход и обязанность подтверждения такого статуса, используются для целей тех соглашений об избежании двойного налогообложения, которые содержат ограничительное условие о лице, имеющим право на доход в соответствующих статьях соглашений об избежании двойного налогообложения.

При этом, статьей 8 Конвенции с Мальтой, содержащей правила налогообложения доходов от международных перевозок, требований к наличию статуса лица, имеющего фактическое право на доход, не предъявляется.

Доводы заявителя о том, что решение инспекции в части предложения обществу уплатить налог с дохода, выплаченного иностранной организации YUSTAT SHIPPING LTD, в размере 577 962,00 руб., является неправомерным со ссылкой на пп.1 п. 3 ст. 24, п.1 ст.310 НК РФ, судом откланяются по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, отраженной в абз. 7 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», указанные рекомендации о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанные на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса), к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, общие положения о невозможности взыскания неудержанного налога с налогового агента не относятся к случаям (специальная норма), в которых налогоплательщиком является иностранная организация.

Инспекцией в основу выводов о нарушении Обществом налогового законодательства положено несоблюдение Обществом положений подпункта 8 пункта 1 статьи 309 НК РФ, статьи 310 НК РФ, пункта 1 статьи 312 НК РФ, выраженное в непредставлении необходимых документов, заверенных компетентным органом, и подтверждающих статус резидента и постоянное местонахождение в Республике Мальта иностранных организаций: Delta Streamline Limited, YUSTAT SHIPPING 1LTD.

Судом установлено, что Инспекцией предоставлены доказательства нарушения Обществом положений подпункта 8 пункта 1 статьи 309 НК РФ, статьи 310 НК РФ, пункта 1 статьи 312 НК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению как необоснованные.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

Таким образом, судом не установлено законных оснований для признания оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в оспариваемой части, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Р.А. Нигоев