АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47429/2023

05 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Мурзакаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А60-47429/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "М-60" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ИП ФИО2, АО «Сбербанк Страхование», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮС СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 792 000 руб. 00 коп.,

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей  сторон.    

 

Общество  с ограниченной ответственностью "М-60"  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Альфастрахование" страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 392 000 рублей с продолжением  начисления исходя из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 06.09.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.09.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен -  ФИО1

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 23.10.2023г. от ответчика поступили возражения, согласно которым у АО «Альфа Страхование» нет договорных отношений с истцом, связанных со страхованием гражданско-правовой ответственности последнего, в качестве собственника полуприцепа.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2, а также АО «Сбербанк Страхование».

Определением от 31.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ИП ФИО2, АО «Сбербанк Страхование».

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела информационный обзор РСА.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в такой ситуации, истец должен обратится к страховой причинителя вреда.

Определением от 04.12.2023г. суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 08.02.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 1 260 000 рублей, с продолжением начисления неустойки исходя из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения с 13.02.2024 по день фактического исполнения обязательств. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 06.03.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 1 260 000 рублей, с продолжением начисления неустойки исходя из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения с 13.02.2024 по день фактического исполнения обязательств. 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 07.03.2024г. то истца поступили дополнения, согласно которым не поддерживают требования о взыскании представительских расходов.

Определением от 14.03.2024г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЮС СТРОЙ".

От третьего лица - ООО "ПОЛЮС СТРОЙ" поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержал доводы изложенные в отзыве, в том числе указал, что материалами дела не доказано, что в результате ДТП от 02.03.2023 получены повреждения прицепа (их перечень, описание, классификация, фото и др.), поскольку ТС участвовало в ДТП до и после 02.03.2023г.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела ДТП произошло в результате столкновения двух тягачей, двигающихся в противоположном направлении на узкой дороге в отсутствие приоритета движения (разъезда), в связи с чем, имеет место обоюдная вина.

Также третье лицо указало, что истец не является лицом, управомоченным на обращение к ответчику с требование о прямом возмещении убытков, ввиду чего ответчик является ненадлежащим.

Представитель третьего лица поддержал ходатайство об истребовании доказательств и назначении судебной экспертизы  с целью определения суммы страхового возмещения по ДТП.

Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ. Суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 по адресу: 165 км автодороги Усть-Кут – Уоян, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

Вольво, госномер в432кв49, водитель – ФИО1 – страховой полис ХХХ 0271096559 (АО «Сбербанк Страхование»);

тягач Даф, госномер е297мм196 (собственник – ИП ФИО2) – страховой полис ХХХ 0238350732 (АО «Альфа Страхование»);  с полуприцепом Schmitz Cargobull, госномер вк027866 (собственник – ООО «М-60»),  водитель – ФИО3.

Как указывает истец, виновником ДТП, исходя из представленных материалов, являлся ФИО1.

ООО «М-60» - собственник полуприцепа Шмитц, который эксплуатировался вместе с тягачом ДАФ (который является пострадавшим в ДТП).

ООО «М-60» 15.03.2023 обратилось к АО «Альфа Страхование» с заявлением об организации страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

В ответе от 31.03.2023 в организации страхового возмещения было отказано – ответчик указал на то, что страховое возмещение должна осуществлять страховая компания виновника ДТП, т.к. в отношении полуприцепа страховой полис не выдаётся, и, следовательно, прямое возмещение убытков не осуществляется.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № 06/02 от 06.06.2023г., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляла, на дату ДТП, округленно: 649 700 (Шестьсот сорок девять тысяч семьсот) рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляла на дату ДТП, округленно с учетом износа: 531 700 (Пятьсот тридцать одна тысяча семьсот) рублей.

Между тем, согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая  позицию  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 16.06.2022 N 308-ЭС22-9015, согласно которой, тягач и прицеп в процессе движения образуют автопоезд и рассматриваются как одно транспортное средство, размер предельной суммы страхового возмещения в рассматриваемом случае составляет 400 000 руб.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения по спорному страховому случаю составляет 400 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Из содержания пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно страховому полису ХХХ 0238350732 (АО «Альфа Страхование»);  тягач Даф, госномер е297мм196 (собственник – ИП ФИО2) используется с  полуприцепом Schmitz Cargobull, госномер вк027866.

Собственником полуприцепом Schmitz Cargobull, госномер вк027866 является истец.

С 1 октября 2014 года, т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем, предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В случае, если потерпевший избирает страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), размер ущерба определяется в соответствии с пунктом 4.15 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Из содержания подпункта "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО, пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 3 статьи 4, пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, указание в договоре страхования ХХХ 0238350732 на то, что транспортное средство - грузовой тягач используется с прицепом не свидетельствует о том, что гражданская ответственность владельца прицепа к грузовому транспорту застрахована в рамках данного договора.

Истцов в материалы дела документов свидетельствующих о том, что между страхователем и истцом был заключен договор цессии в материалы дела не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Ответчик не является страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, принадлежащему ответчику прицепу.

Ссылки истца на судебную практику суда общей юрисдикции суд отклоняет, как не относящуюся к рассмотрению дела по настоящему делу.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, установив, что истец выгодоприобретателем в полисе ХХХ 0238350732 не указан, права и обязанности по договору страхования страхователь ИП ФИО2 в порядке главы 24 ГК РФ истцу переданы не были, истцом как собственником (владельцем) полуприцепа-самосвала гражданская ответственность владельца прицепа к грузовому транспорту не застрахована, суд пришел к выводу о том, что истец не является страхователем по договору страхования (полис ХХХ 0238350732), правовые основания для обращения за прямым возмещением убытков к ответчику отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку отказано во взыскании страхового возмещения, отсутствуют и основания для взыскания неустойки.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца, недоплаченная часть государственной пошлины в части увеличения исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-60" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10760руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                              А.В. Михеева