Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-11407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО2 Э.В.,

судейАникиной Н.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                           с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» на решение            от 09.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Воробьева В.С.) и постановление от 11.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Аристова Е.В., Лебедева Н.А.)  по делу № А81-11407/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (117420, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу            с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 63 175 146 руб. 60 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее – ООО «Газпром бурение», истец) обратилось в Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу                                  с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (далее –                                       ООО «Уренгойремстройдобыча», ответчик) о взыскании убытков                        по договору подряда от 10.04.2015 № 215 (затрат по привлечению                            к выполнению работ иных субподрядных организаций) в размере                     63 175 146 руб. 60 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» (далее – ОАО «ТС НГРЭИС»), общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» (далее –                   ООО «Сервисный Центр СБМ»). 

Решением от 09.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением                         от 11.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Уренгойремстройдобыча» обратилось в суд с кассационной жалобой,                      в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере исследованы доказательства по делу, судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка возражениям ответчика и расчету стоимости работ, представленному в опровержение размера причиненных истцу убытков, из которого следует завышение истцом норм производительного времени. 

В суд от ООО «Газпром бурение» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, 10.04.2015 ООО «Газпром бурение» (генподрядчик) и ООО «Уренгойремстройдобыча» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 215 (далее – договор № 215), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ                по испытанию разведочной скважины № 220 Ямбургской площади                        по заданию генподрядчика в соответствии с техническим заданием в сроки определенные графиком испытания скважины, а генподрядчик принять                и оплатить выполненные работы. 

В процессе выполнения работ на скважине № 220 Ямбургской площади субподрядчиком были допущены инциденты: 

- 12.09.2018 в 16 час. 40 мин. произошел обрыв бурового инструмента, что подтверждается актом расследования обстоятельств инцидента                          от 12.09.2018, подписанным представителями истца и ответчика. Согласно данному акту, виновной стороной в инциденте признан ответчик; 

- 02.11.2018 в 11 час. 42 мин. произошло складывание мачты подъемного агрегата «Идель-80», что подтверждается актом расследования обстоятельств инцидента от 05.11.2018, подписанным представителями истца и ответчика. Согласно данному акту, виновной стороной в инциденте признан ответчик. 

Данные инциденты связаны с ненадлежащим исполнением обязательств субподрядчиком при выполнении работ по договору. 

ООО «Уренгойремстройдобыча» приступило к работам по их ликвидации. Однако, работы по ликвидации инцидента производились ответчиком на ненадлежащем уровне, о чем истец письмом от 26.10.2018           № Урб/02/0222-8019, уведомил ответчика. Работы по ликвидации инцидента ответчиком не были завершены.

Как утверждает истец, в ходе выполнения работ по договору № 215 ответчиком неоднократно допускались нарушения, повлекшие за собой инциденты и непроизводительное время истца, что в свою очередь подтверждается реестром инцидентов и актами расследований от 25.09.2017, от 08.12.2017, от 23.10.2017, от 13.11.2017, от 19.03.2018, от 12.09.2018,                от 05.11.2018. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Уренгойремстройдобыча» обязательств по договору ООО «Газпром бурение» принято решение                     о расторжении договора № 215, о чем письмом от 08.11.2018 № Урб/01/0222-8404 был уведомлен ответчик. 

Сторонами 01.12.2018 заключено соглашение об урегулировании взаимных требований (далее – соглашение), в соответствии с пунктом                   8 которого из-за систематических нарушений ответчиком условий договора стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № 215 с 12.12.2018. 

В соответствии с пунктом 6 соглашения прогнозируемые затраты                  по замене субподрядчика при выполнении работ по испытанию скважины           № 220 Ямбургской площади в рамках договора составят 24 516 979 руб.              84 коп. Данные убытки подлежат безусловной компенсации со стороны       ООО «Уренгойремстройдобыча» в размере фактически понесенных расходов на основании пункта 4 дополнительного соглашения от 15.01.2017 № 7                к договору в течение 10 дней после приемки работ по договору от 01.01.2018 № 15-УР/18.

Согласно пункту 5.3.12 договора № 215 (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2017 № 7) в случае возникновения ситуации, при которой субподрядчик не выполнил в установленные сроки исправление брака, инцидента или аварии, допущенных по собственной вине, либо                  не имеет технической возможности для выполнения таких работ, генподрядчик имеет право самостоятельно привлекать третьих лиц для выполнения требуемых работ. 

20.11.2018 ООО «Газпром бурение» (генподрядчик) и ОАО «ТС НГРЭИС» (субподрядчик) заключен договор № 2064-УР/18 на производство работ по испытанию разведочной скважины № 220 Ямбургской площади (далее – договор № 2064-УР/18), в том числе и для выполнения работ                    по ликвидации инцидента в эксплуатационной колонне, путем извлечения аварийных стальных буровых труб. 

В соответствии с заключенным договором № 2064-УР/18 ОАО «ТС НГРЭИС» были выполнены следующие работы: по мобилизации и монтажу буровой установки (в период с 18.11.2018 по 04.12.2018); по ликвидации инцидента в эксплуатационной колонне, путем извлечения аварийных стальных буровых труб (в период с 04.12.2018 по 01.05.2019).  

В подтверждение факта выполнения работ ОАО «ТС НГРЭИС» представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ                    и затрат (КС-3). Затраты ООО «Газпром бурение» на оплату указанных работ, выполненных ОАО «ТС НГРЭИС», составили 54 572 000 руб. 

Для выполнения работ ООО «Газпром бурение» передало ОАО «ТС НГРЭИС» на давальческой основе газовый конденсат в количестве 228,8 тн на сумму 6 407 154 руб. 63 коп., что подтверждается справкой о стоимости ТМЦ от 03.06.2019, накладными от 25.12.2018 № 44, от 31.01.2019 № 4,              от 27.02.2019 № 7, от 28.03.2019 № 10, от 29.04.2019 № 13. Актами списания ГСМ №№ 1-5 с декабря 2018 года по апрель 2019 года подтверждается использование газового конденсата в указанном количестве. 

Также, ООО «Газпром бурение» привлекло к выполнению работ                  на данной скважине ООО «Сервисный Центр СБМ». Между                              ООО «Сервисный Центр СБМ» (субподрядчик) и ООО «Газпром бурение» (генподрядчик) заключен договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию буровых растворов и промывочных жидкостей от 18.08.2014 № 383/14 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.08.2017)          (далее – договор № 383/14), по условиям которого субподрядчик оказывал услуги и выполнял работы по сервисному обслуживанию буровых растворов и промывочных жидкостей на скважине № 220 Ямбургского НГКМ (в период с 01.12.2018 по 31.12.2018). 

В подтверждение факта выполнения ООО «Сервисный Центр СБМ» работ и оказания услуг представлены акт о приемке выполненных работы (КС-2) от 31.12.2018 № 879, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2018 № 879, счет-фактура от 31.12.2018 № 879, платежное поручение от 02.04.2019 № 1112940, справка о затратах, акт выполненных работ по сопровождению буровых растворов за декабрь 2018 года и акт об использовании химических реагентов за декабрь 2018 года. 

Затраты ООО «Газпром бурение» по оплате выполненных                         ООО «Сервисный Центр СБМ» работ и оказанных услуг составили                       2 195 991 руб. 97 коп. 

Понесенные ООО «Газпром бурение» затраты по привлечению                      к устранению последствий инцидентов иных субподрядчиков – ОАО «ТС НГРЭИС» и ООО «Сервисный Центр СБМ» составили в общем размере             63 175 146 руб. 60 коп. 

В соответствии пунктом 5.3.2 договора № 215 генподрядчиком                     не оплачиваются – осложнения, аварии, инциденты и простои, возникшие             по причинам, зависящим от субподрядчика. Осложнения и аварии ликвидируются за счет собственных средств субподрядчика с компенсацией генподрядчику прямых затрат, связанных с возникновением вышеуказанных осложнений и простоев. Затраты генподрядчика на выполнение таких работ подлежат безусловной компенсации со стороны субподрядчика на основании отдельно выставляемого счета-фактуры в течение 10 дней с момента его получения путем перечисления денежных средств либо путем зачета взаимных встречных требований (пункт 5.3.12 договора № 215). 

Субподрядчик несет имущественную ответственность за возникшие                по его вине убытки (пункт 6.3 договора № 215). 

Претензией от 26.06.2019 № УрБ/01/013-5159 истец предложил ответчику возместить убытки в размере 63 175 146 руб. 60 коп. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, обоснован размер убытков. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить             по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается                      на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии           с технической документацией, определяющей объем, содержание работ               и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную                          в  договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии               с правилами части 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (часть 3 статьи 706 ГК РФ). 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов                на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

ООО «Газпром бурение» такое право предоставлено пунктом 6.3 договора № 215.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) по делам                              о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                     об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В пункте 5 постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков,                  а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер                и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением              и доказанными кредитором убытками предполагается.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры №№ 215,                   2064-УР/18, 383/14, акты расследования обстоятельств инцидентов                       от 12.09.2018, от 05.11.2018, подписанные представителями сторон, акты сдачи-приемки выполненных работ, акты о приемке выполненных работ  (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), справки            о затратах, акт выполненных работ по сопровождению буровых растворов            за декабрь 2018 года, акт об использовании химических реагентов за декабрь 2018 года, суточные рапорты, платежные поручения, соглашение                          об урегулировании взаимных требований, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия пунктов 5.3.2, 5.3.12 договора № 215 (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2017 № 7), установив, что имеющиеся                       в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении                        ООО «Уренгойремстройдобыча» договорных условий, констатировав факт расторжения договора № 215, принимая во внимание, что нарушение                ООО «Уренгойремстройдобыча» технологии проведения работ соответствующего вида явилось причиной возникновения инцидентов, признав доказанным выполнение ОАО «ТС НГРЭИС» и ООО «Сервисный Центр СБМ» работ по устранению последствий инцидентов и несение                ООО «Газпром бурение» затрат на привлечение иных субподрядчиков, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом доказана совокупность условий для привлечения ООО «Уренгойремстройдобыча» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере                       63 175 146 руб. 60 коп. 

Проверив представленный истцом расчет убытков, а также контррасчеты ответчика, установив, что заявленная ко взысканию сумма представляет собой стоимость фактически выполненных ОАО «ТС НГРЭИС» и ООО «Сервисный Центр СБМ» работ по устранению последствий инцидентов, суды пришли к выводу, что заявленная сумма определена истцом с разумной степенью достоверности, соответствует обстоятельствам дела и принципу полного возмещения причиненных убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы о завышении истцом норм производительного времени, что подтверждается контррасчетом стоимости работ, представленным в опровержение размера причиненных истцу убытков, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, по существу, выражают несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.

Между тем обжалуемые заявителем решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом в соответствии с нормами статей 286, 287 АПК РФв полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.   

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.                   

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Поскольку определением суда от 14.04.2021 ООО «Уренгойремстройдобыча» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-11407/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЭ.В. ФИО2

СудьиН.А. Аникина

М.Ф. Лукьяненко