АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-24875/2022 

 

21.02.2023 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 

к БАЙКАЛЬСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЕ (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, СТР 46)

о взыскании 54 535 руб. 59 коп.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к БАЙКАЛЬСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЕ с требованием о взыскании части основного долга в размере 49 999 руб. 00 коп., пени в размере 1 руб. 00 коп., пени на сумму 93 982 руб. 33 коп. за период с 19.11.2022 г. по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г.

Определением суда от  25.11.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей 31.01.2023  резолютивной части решения. 

Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2023.

В арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 31.01.2023, вынесенное путем подписания судьей резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь указанными положениями, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.11.2022. 

Ответчик в направленном отзыве на исковое заявление указал на погашение задолженности за отпущенную электроэнергию. 

Судом рассмотрено направленное истцом в канцелярию арбитражного суда ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 49 999  руб. 00 коп. подлежит прекращению.

Истец также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика пени в размере 4 536 руб. 59 коп. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

Исследовав  материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 6956 от 01.08.2022 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель  обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии. 

            В силу пункта 5.4 контракта расчетным периодом является месяц. 

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца) следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии, опущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежей):

- пункт 5.4.1 – первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

- пункт 5.4.2 – второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

- пункт 5.4.3 – третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 контакта. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с января по август 2022 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 93 982 руб. 33 коп., в подтверждение представил товарные накладные №№ 1339 от 31.01.2022, 1943 от 28.02.2022, 4322 от 31.03.2022, 5656 от 30.04.2022, 7778 от 31.05.2022, 9117 от 30.06.2022, 10319 от 31.07.2022, 11931 от 31.08.2022, выставил ответчику на оплату  счета-фактуры №№ 1349-6956 от 31.01.2022 на сумму 16 489 руб. 74 коп., 3565-6956 от 28.02.2022 на сумму 26 008 руб. 94 коп., 7760-6956 от 31.03.2022 на сумму 11 622 руб. 18 коп., 10948-6956 от 30.04.2022 на сумму 12 089 руб. 30 коп., 14872-6956 от 31.05.2022 на сумму 9 840 руб. 76 коп., 17961-6956 от 30.06.2022 на сумму 9 157 руб. 12 коп., 20887-6956 от 31.07.2022 на сумму 8 317 руб. 86 коп., 24187-6956 от 31.08.2022 на сумму 456 руб. 43 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой в спорный период электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующие периоды и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела документами. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии истцом произведено начисление неустойки  в общем размере 4 536 руб. 59 коп. за период просрочки с 02.10.2022 по 30.12.2022. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен и признан верным арифметический расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, представленный истцом. 

Доказательства оплаты неустойки  ответчиком не представлены. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 4 536 руб. 59 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп. – в пользу истца.  

           Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьями 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

уточнения исковых требований принять. 

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 49 999 руб. 00 коп.  по муниципальному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № 6956 от 01.08.2022 года за поставленную электроэнергии в период с января по август 2022 года,  производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 49 999 руб. 00 коп.  прекратить. 

Исковые требования в остальной части удовлетворить. 

            Взыскать с БАЙКАЛЬСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, СТР 46) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 4 536 руб. 59 коп. – неустойка за период просрочки с 02.10.2022  по 30.12.2022; 2 000 рублей – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья:                                                                                               Б.В. Красько