АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-58142/23-68-420

г. Москва

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Абрамовой Е.А. 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Демидовой  Е.Г. дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКАБЕЛЬСЕТЬМОНТАЖ" (143968, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, АВТОМАГИСТРАЛЬ МОСКВА-НИЖНИЙ НОВГОРОД  ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 19, ЗДАНИЕ 13Б2, ОФИС 30 "Т", ОГРН: 1185053018281, Дата  присвоения ОГРН: 26.07.2018, ИНН: 5012097476, КПП: 501201001) к ответчику  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И  РЕКОНСТРУКЦИЯ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 66, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН:  1167746813299, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2016, ИНН: 7714406538, КПП: 771401001)  о взыскании 2 500 000 рублей  

в судебное заседание явились: 

от истца – Петухов П.С. на основании Приказа № 01 от 20.07.2018, паспорт;  от ответчика – не явился, извещен;   

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 2.500.000 руб.   В судебном заседании представитель истца требования поддержал.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют отчет об  отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда.  

 От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в  соответствии со ст. 158 АПК РФ для предоставления мирового соглашения.  

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на то, что в  ответе на претензионное письмо от 01.03.2023 № 100 ответчик задолженность в сумме  2.500.000 руб. признал, гарантировал ее погасить в срок до 31.05.2023, однако ни  одного платежа не произвел. О намерении заключить мировое соглашение истец не  уведомлялся ответчиком.  

Оригинал ответа на претензионное письмо приобщен судом к материалам дела.  При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца суд оснований для  

отложения судебного заседания по указанных в ходатайстве ответчика основаниям не  усматривает и отказывает в его удовлетворению.  

Иных ходатайств от сторон не поступило. Истец настаивал на рассмотрении  спора по существу.  

 Поскольку стороны не представили других доказательств, заявлений и  ходатайств, и не возражают против открытия судебного заседания и разбирательства  дела по существу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в соответствии с п.  27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству».  

При этом заключить мировое соглашение стороны вправе на любой стадии  судебного разбирательства, в том числе на стадии исполнения судебного акта.  

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришёл к  следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2022 между истцом как  субподрядчиком и ответчиком как заказчиком заключен договор строительного  подряда N 023/2022.  

В соответствии с п. п. 1.1., 1.3. договора истец принял на себя обязательства  выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс строительно-монтажных работ по прокладке кабельных линий 1кВ, протяженностью 2,085 км, на  пешеходном переходе N 1 и прокладке кабельных линий 1кВ, протяженностью 2,06 км,  на пешеходном переходе N 2 в соответствии с утвержденной проектной документацией  на Объекте: «Строительство многоуровневых транспортных развязок на пересечении  автомобильной дороги «Солнцево-Бутово-Видное» с Боровским и Киевским шоссе с  необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью», и сдать их  ответчику в установленный договором срок. Ответчик обязался принять и оплатить  выполненные работы.  

Стоимость, виды и объем работ указаны в ведомости договорной цены, которое  является неотъемлемой частью договора.  

 Договором установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала - 14  июня 2022 г.; дата окончания - 10 ноября 2022 г.  

 Истец выполнил работы надлежащим образом и сдал их результат ответчику на  общую сумму 5.000.000 руб. , что подтверждается подписанными без замечаний Актом  о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2022 на сумму 5 000 000 руб. и  Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.11.2022 на  сумму 5 000 000 руб.  

 В соответствии с п. 3.1. договора ответчик осуществляет оплату фактически  выполненных и принятых работ в течение 45 (сорок пять) рабочих дней с момента  выставления счета-фактуры на основании подписанных заказчиком Актов о приемке  выполненных работ (ф. N КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф.  N КС-3), а также передачи истцом исполнительной документации в соответствии с  п.5.21 договора.  

 Ответчик перечислил предоплату истцу в размере 2 500 000 руб. по платежному  поручению № 916 от 21.06.2022 на сумму 2 500 000 руб., оставшуюся задолженность в  сумме 2.500.000 руб. не погасил до настоящего времени, в связи с этим 24.01.2023  истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.  

В ответе на претензионное письмо от 01.03.2023 № 100 ответчик задолженность  в сумме 2.500.000 руб. признал, гарантировал ее погасить в срок до 31.05.2023, однако  ни одного платежа не произвел.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить  

подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтвержден.  Принятые работы оплачены частично, доказательств погашения долга не представлено.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых  требований ответчиком не представлено. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании  задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере как  обоснованное и документально подтвержденное.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат  распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 702, 711, 753 ГК  РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И РЕКОНСТРУКЦИЯ"  (ОГРН: 1167746813299, ИНН: 7714406538) в пользу ООО  "СТРОЙКАБЕЛЬСЕТЬМОНТАЖ" (ОГРН: 1185053018281, ИНН: 5012097476)  задолженность в сумме 2.500.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 35.500 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

 Судья Е.А. Абрамова