Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1115/2023

18 мая 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Бизнес Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МедГарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 628 300 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности №10 23.12.2022 (паспорт, копия диплома); от ответчика (веб-конференция):: ФИО3 по доверенности №б/н от 15.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Бизнес Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МедГарант" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи от 19.12.2022 № 0201-01Н-01 в размере                628 300 руб., из них пени в размере 113 300 руб. за период с 10.01.2023 по 31.01.2023, штраф в размере 515 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере   15 566 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи, содержит ссылки на положения гражданского законодательства.

Определением суда от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

Определением от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При отсутствии возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик уведомил истца о задержке срока поставки в связи с эпидемиологической обстановкой в стране - изготовителе.

В возражениях на отзыв истец указал, что переписка в мессенджере WhatsApp не может считаться надлежащим уведомлением.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства для нотариального удостоверения переписки руководителей истца и ответчика в мессенджере WhatsApp.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи от 19.12.2021 № 0201-01Н-01 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 медицинское оборудование – Система эндоскопической визуализации с оказанием услуг по вводу в эксплуатацию, проведения инструктажа персонала и гарантийному ремонту, новый, 2022 года выпуска по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, 

<

...>, корп. Б. Товар, поставляемый в рамках договора должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в договоре и спецификации (приложение № 1), находится в технически исправном состоянии, позволяющим его использование по прямому назначению (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 3.2. покупатель производит оплату за товар в размере 5 150 000 руб., без НДС, в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора на основании счета, выставленного покупателем.

Согласно пункту 4.1. срок поставки товара – 21 календарный день с даты платежа согласно п. 3.2. договора. О готовности товара к отгрузке продавец обязан уведомить покупателя способом, позволяющим достоверно установить факт направления данной информации, в т.ч. по факсу. Досрочная поставка производится только с предварительного письменного согласия покупателя.

Исполняя условия договора, истец произвел оплату по счету от 19.12.2022 № 121 платежным поручением от 19.12.2022 № 1333 на сумму 5 150 000 руб.

В срок до 09.01.2023 товар поставлен не был.

24.01.2023 по платежному поручению от 23.01.2023 № 7 продавец вернул денежные средства 5 150 000 руб. в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (непоставка товара) истец уведомил ответчика об одностороннем отказе (расторжении) договора с 31.01.2023 (исх. № 15/02 от 31.01.2023).

За непоставку товара истец начислил ответчику пени в размере 113 300 руб. за период с 10.01.2023 по 31.01.2023, штраф в размере 515 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2023 № 15/01, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки и купли-продажи, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 487 ГК РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору купли-продажи от 19.12.2022 № 0201-01Н-01 в размере  113 300 руб. за период с 10.01.2023 по 31.01.2023.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истец 31.03.2023 отказался от договора в одностороннем порядке в связи с непоставкой ответчиком товара.

Факт одностороннего отказа истца 31.03.2023 от договора с начислением ответчику неустойки до указанной даты судом оценивается критически.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка в мессенджере WhatsApp между абонентами + 7 914 271 0801 (ФИО4) и руководителем ответчика (телефонный номер + 7 914 681 2491).ФИО5.

Согласно указанной переписке, 21.01.2023 руководитель истца ФИО4 предъявила руководителю ответчика ФИО5 требование о возврате суммы предварительной оплаты по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик вернул истцу сумму предварительной оплаты 24.01.2023 (платежное поручение от 23.01.2023 № 7).

Суд квалифицирует указанные действия истца как одностороннее расторжение договора.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу N А60-59043/2016,                    п. 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. В случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня предъявления требований о возврате суммы предварительной оплаты. С момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 7.2. договора за каждый день просрочки поставки товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от цены товара.

Товар должен был быть поставлен 09.01.2023, истец отказался от договора (потребовал вернуть сумму предварительной оплаты) 21.01.2023, следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 10.01.2023 по 21.01.2023.

За период с 22.01.2023 по 24.01.2023 (дата возврата ответчиком суммы предварительной оплаты) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Суд считает возможным применить к правоотношениям сторон по аналогии разъяснения, сформулированные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), где указано, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд самостоятельно осуществил расчет пени, размер которой составил 61 800 руб. за период с 10.01.2023 по 21.01.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых оставил 3 174,66 руб. за период с 22.01.2023 по 24.01.2023.

 

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 150 000,00

10.01.2023

21.01.2023

12

5 150 000,00 ? 12 ? 0.1%

61 800,00 р.

Итого:

61 800,00 руб.

Сумма основного долга: 5 150 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 61 800,00 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

5 150 000,00 р.

22.01.2023

24.01.2023

3

7,50

5 150 000,00 ? 3 ? 7.5% / 365

3 174,66 р.

Сумма основного долга: 5 150 000,00 р.

Сумма процентов: 3 174,66 р.

 

Истцом также заявлен требования о взыскании по договору купли-продажи от 19.12.2022 № 0201-01Н-01 штрафа в размере 515 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 7.5. договора, где указано, что за необоснованный отказ от поставки товара ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 10 % от цены товара.

Суд находит указанное требование истца необоснованным в силу следующего.

Из материалов дела не следует, что ответчик отказался от поставки товара, доказательства тому истцом не представлены.

Факт просрочки поставки не свидетельствует о том, что ответчик необоснованно отказался поставлять товар.

Истец же, реализуя предоставленное ему ст. 487 ГК РФ право требования возврата суммы предварительной оплаты в случае просрочки поставки, заявил ответчику об этом.

Довод истца в возражениях на отзыв от 06.04.2023 о том, что переписка в мессенджере WhatsApp условиями договора не предусмотрена, сторонами не согласована, велась с телефонного номера, который не указан в договоре, следовательно, не является доказательством по делу, судом отклоняется.

Из возражений на отзыв от 06.04.2023 следует, что истец не отрицает факт переписки с ответчиком в мессенджере WhatsApp с телефонного номера + 7 914 271 0801, ссылаясь лишь на несогласованность такой формы переписки.

В ответе от 21.04.2023 на запрос суда публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" сообщило, что номера + 7 914 271 0801 принадлежит абоненту ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем истца и лицом, имеющим право действовать от его без доверенности, является ФИО4.

Согласно представленным скриншотам переписки, последняя велась с ФИО5, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является ЕГРЮЛ руководителем ответчика и лицом, имеющим право действовать от его без доверенности.

Истцом представлена справка о принадлежности телефонного номера + 7 914 681 2491 ФИО5.

Указанными лицами также от имени истца и ответчика был подписан договор.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ФИО4 и ФИО5 являются уполномоченными законом лицами действовать от имени  истца и ответчика.

Истец на вопрос суда о том, будет ли сделано заявление о фальсификации ответчиком доказательств, ответил отрицательно.

Согласно ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с указанными обстоятельствами суд признает представленные ответчиком скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно                ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении которого суд отказывает, поскольку им не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки.

На основании изложенного суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика пени по договору купли-продажи от 19.12.2022 № 0201-01Н-01 в размере  61 800 руб. за период с 10.01.2023 по 21.01.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 174,66 руб. за период с 22.01.2023 по 24.01.2023.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 610 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МедГарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Бизнес Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи от 19.12.2022 № 0201-01Н-01 в размере 64 974,66 руб., из них пени в размере 61 800 руб. за период с 10.01.2023 по 21.01.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 174,66 руб. за период с 22.01.2023 по 24.01.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 610 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин