ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5533/2021

г. Саратов

10 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Петровское АТП» ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.08.2021, представителя общества с ограниченной ответственностью ТК «Парус» ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.12.2020, представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.12.2020, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.07.2021 № 02/2-4310, представителя общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» ФИО5, действующей на основании доверенности от 20.05.2021, представителя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6, действующей на основании доверенности от 29.06.2021 № 01-40/100,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Петровское АТП» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года  по делу №А57-5533/2021 (ФИО7)

по заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (410002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Пассажиртранс» (410039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «СП-АВТО» (410052, 

<

...>), акционерное общество «Ершовское АТП» (413503, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Хвалынское АТП» (412780, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Петровское АТП» (412545, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  ТК «Парус» (413286, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «АТП-9» (410010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО8 (г. Энгельс), индивидуальный предприниматель ФИО9 (г. Энгельс), индивидуальный предприниматель ФИО10 (г. Саратов), индивидуальный предприниматель ФИО11 (г. Саратов), индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью  «ТК Неловко» (413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, 6449026460), индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Саратов), индивидуальный предприниматель ФИО12 (г. Саратов), индивидуальный предприниматель ФИО13 (г. Саратов)

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 23.12.2020 № 064/10/18.1-1546/2020 о признании жалобы обоснованной и предписания от 23.12.2020 № 064/10/18.1-1546/2020.

Решением суда первой инстанции от 10 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество «Петровское АТП» (далее – АО «Петровское АТП») не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Саратовское УФАС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее – ООО «Пассажиртранс») предоставлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые общество просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы. ООО «Пассажиртранс» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и Комитетом предоставлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых предприниматель и Комитет поддерживают доводы апелляционной жалобы и просят отменить решение первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, кроме АО «Петровское АТП», Саратовского УФАС России, ООО «Пассажиртранс», ИП ФИО3, общества с ограниченной ответственностью ТК «Парус» (далее – ООО ТК «Парус») и Комитета, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18 ноября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2020 года на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010 Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

Предметом открытого конкурса объявлено право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в том числе по лотам:

№ 1 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 3 «ул. им. Радищева А.Н. – пос. Комсомольский»;

№ 4 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 30 «пл. им. Ленина В.И. – пос. «Солнечный-2»;

№ 7 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 46 «пл. им. Ленина В.И. – пос. Поливановка»;

№ 11 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 81 «пл. им. Ленина В.И. – ГУЗ «Саратовская областная клиническая больница»;

№ 13 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 110 «3-й жилучасток – пл. Театральная»;

№ 14 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 94 «пос. Юбилейный – Крытый рынок»;

№ 15 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 58 «

<

...>»;

№ 16 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 60 «6-й Динамовский проезд – ул. им. Тулайкова Н.М.»;

№ 17 – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 63 «ТЦ «Сити Молл» - Автовокзал».

Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками от 27.11.2020 заявка ООО «Пассажиртранс» по лотам №№ 1, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17 была отклонена организатором торгов ввиду недостоверности сведений, содержащихся в представленной таблице № 1 приложения № 5 Конкурсной документации. В составе заявки ООО «Пассажиртранс» содержатся таблица № 1 (стр.4-5), где в столбце 3 участником указано дополнительное соглашение к договору от 19.12.2011 № 02-06/294 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок от 18.04.2012 (срок действия с 30.04.2012 до 05.08.2013). Однако в составе заявки приложено дополнительное соглашение к договору от 19.12.2011 № 02-06/294 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок от 18.04.2012 (стр. 16) со сроком действия с 21.04.2012 до 05.08.2013) (т.1 л.д.130, 158, т.2 л.д.2, 28, 36, 52, 62, 71).

15 декабря 2020 года в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пассажиртранс» на действия организатора конкурса - комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении открытого конкурса по извещению от 26.10.2020, опубликованному па сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http:// www.saratovmеr.ru/ на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по Лотам №№ 1, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17 (т.1 л.д.62-65).

В обоснование жалобы общество указало, что его заявки по Лотам №№ 1, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17 необоснованно были признаны конкурсной комиссией несоответствующей требованиям документации, поскольку приложенные к заявкам документы (дополнительное соглашение от 18.04.2012) и информация, указанная в таблице № 1, не содержат недостоверных данных. Опыт осуществления перевозок указан верно и не увеличен.

По результатам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для отклонения заявки ООО «Пассажиртранс» ввиду недостоверности сведений в документации к заявке.

23 декабря 2020 года Саратовским УФАС России принято решение № 064/10/18.1-1546/2020 о признании жалобы ООО «Пассажиртранс» обоснованной, организатору торгов поручено выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов (т.1 л.д.55-56).

Также 23 декабря 2020 года антимонопольным органом выдано предписание № 064/10/18.1-1546/2020, которым организатору торгов – Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» предписано:

1. В срок до 30.12.2020 отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса по лотам №№ 1, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17; провести повторное рассмотрение заявок на участие в конкурсе по лотам №№ 1, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17 в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и с учётом решения Саратовского УФАС России от 23.129.2020 № 064/10/18.1-1546/2020.

2. Разместить соответствующую информацию в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где было опубликовано извещение о проведении торгов.

3. В срок до 30.12.2020 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия совокупности необходимых условий для признания ненормативных правовых актов недействительными. Приложенные в составе заявки ООО «Пассажиртранс» документы, как и заявлено обществом, подтверждают опыт осуществления им регулярных перевозок - 1 год 7 месяцев. Оснований для отклонения заявки ООО «Пассажиртранс» у организатора торгов не имелось, поскольку критерием оценки является именно опыт осуществления регулярных перевозок, а не период действия документов.

Апелляционная жалоба АО «Петровское АТП» мотивирована тем, что вопреки сведениям, представленным ООО «Пассажиртранс» в таблице № 1 своей заявки, в составе заявки данного общества представлено дополнительное соглашение от 18.04.2012 с иным сроком действия – не с 30.04.2012 до 05.08.2013. а с 21.04.2012 до 05.08.2013. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на недействительность договора от 19.12.2011 № 02-06/294 в связи с внесением в него изменений дополнительными соглашениями от 24.02.2012 и от 18.04.2012 без каких-либо конкурсных процедур, обязательность проведения которых была предусмотрена действовавшим в тот период Законом Саратовской области от 07.03.2006 № 22-ЗСО «Об организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом» на территории Саратовской области» (далее – Закон Саратовской области № 22-ЗСО). Судом первой инстанции оценка данному обстоятельству не дана.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий.

Согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

Статьёй 21 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества.

Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учётом положений настоящего Федерального закона.

Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Пунктом 2 части 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе, по критерию - опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтверждён сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключённых с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6.4 Конкурсной документации в состав заявки на участие в открытом конкурсе входит таблица № 1 приложения № 5 к конкурсной документации, отражающая опыт участника конкурса по осуществлению регулярных перевозок (т.1 л.д.80).

Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе (далее – Инструкция) в таблице № 1 приложения № 5 участник указывает своё наименование, общий опыт осуществления регулярных перевозок, в полных годах, а также указывает опыт, с разбивкой в годах (указывается полный год и/или месяц), согласно документов, подтверждающих опыт таких перевозок и указывает реквизиты, наименование и срок действия документов, подтверждающие опыт таких перевозок. К данной таблице участник прикладывает сведения об исполненных государственных или муниципальных контрактов либо нотариально заверенные копии свидетельств об осуществлении перевозок но маршруту регулярных перевозок, заключённых с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иные документы, выданные в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами на основании которых подтверждается опыт осуществления регулярных перевозок, с пометкой, что они являются приложениями к данной таблице (т.1 л.д.85, обратная сторона листа).

Согласно таблице № 1 приложения № 5 Конкурсной документации ООО «Пассажиртранс» приложило в подтверждение опыта:

- договор от 19.12.2011 № 02-06/294 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок (срок действия с 20.12.2001 до 27.02.2012);

- дополнительное соглашение от 24.02.2012 к договору от 19.12.2011 № 02-06/294 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок (срок действия с 27.02.2012 до 30.04.2012);

- дополнительное соглашение от 18.04.2012 к договору от 19.12.2011 № 02-06/294 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с указанным сроком действия (30.04.2012 до 05.08.2013).

Из заявок ООО «Пассажиртранс» и документов в приложении к ним следует, что данное общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту по соглашению от 24.02.2012 с 27.02.2012 до 30.04.2012, по соглашению от 18.04.2021 – с 21.04.2021 до 05.08.2013.

По дополнительному соглашению от 24.02.2012, заключённому на маршруты №№ 231, 233, 609, 735, перевозки необходимо осуществлять с 27.02.2012 до 30.04.2012.

По дополнительному соглашению от 18.04.2012, заключённому на маршруты №№ 231, 233, 609, 735, перевозки осуществлялись по маршруту №№ 609 с 21.04.2012 до 05.08.2013, по маршрутам №№ 231, 233, 735 – с 30.04.2012 до 05.08.2013.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ критерием оценки является именно опыт осуществления регулярных перевозок, а не период действия документов, что полностью соответствует цели проведения конкурса. При этом дополнительное соглашение от 18.04.2012 представлено ООО «Пассажиртранс» в подтверждение указанного в таблице № 1 приложения № 5 Конкурсной документации периода с 30.04.2012, а не с 21.04.2012.

Кроме того, Конкурсная документация не содержит алгоритм действий участников конкурса в случае, если документом, подтверждающим заявляемый участником конкурса опыт регулярных перевозок, установлен разный срок действия документа по маршрутам.

Согласно пункту 9.7 Конкурсной документации одним из оснований для отказа в допуске участника к участию в открытом конкурсе является непредоставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I настоящей конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключение случаев, если настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено иное.

Предоставленные ООО «Пассажиртранс» в составе заявок документы подтверждают заявленный им общий опыт осуществления регулярных перевозок, равный 1 году 7 месяцам: договор от 19.12.2011 № 02-06/294 – опыт равен 2 месяцам 8 дням (с 20.12.2001 до 27.02.2012), дополнительное соглашение от 24.02.2012 – опыт равен 2 месяцам 4 дням (с 27.02.2012 до 30.04.2012), дополнительное соглашение от 18.04.2012 – опыт равен 1 году 3 месяцам 7 дням (с 30.04.2012 до 05.08.2013).

Предоставление ООО «Пассажиртранс» при подаче заявок на участие недостоверной информации об опыте осуществления регулярных перевозок судами обеих инстанций не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на недействительность договора от 19.12.2011 № 02-06/294 в связи с внесением в него изменений дополнительными соглашениями от 24.02.2012 и от 18.04.2012 без каких-либо конкурсных процедур, обязательность проведения которых была предусмотрена действовавшим в тот период Законом Саратовской области № 22-ЗСО.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о признании данного договора недействительным (ничтожным) не входит в предмет рассмотрения настоящего спора и может являться самостоятельным предметом оспаривания в рамках отдельного искового производства.

Исходя из сведений Картотеки арбитражных дел, предоставленные ООО «Пассажиртранс» договор от 19.12.2011 № 02-06/294 и дополнительные соглашения от 24.02.2012 и от 18.04.2012 в судебном порядке оспорены не были, недействительными не признаны.

Учитывая изложенное, указанные доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Апелляционная коллегия считает верным вывод антимонопольного органа о том, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявок ООО «Пассажиртранс» по лотам №№ 1, 4, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17 по причине указания обществом в таблице № 1 приложения № 5 Конкурсной документации недостоверных сведений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оспариваемые по делу решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя по делу. При этом предписание направлено на устранение выявленных нарушений, его требования являются конкретными и исполнимыми.

Нарушений процедуры принятия антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2021 года по делу № А57-5533/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                     М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                    В.В. Землянникова

 

С.М. Степура