АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1111/2018

г. Краснодар

13 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»,  г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                           г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «НЭСК-электросети», г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2017 № 34145/6; 

о признании недействительным представления от 20.12.2017 № 34147/6

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 - доверенность от 25.01.2018

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2017 № 34145/6; о признании недействительным представления от 20.12.2017 № 34147/6. 

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; свои доводы изложил в заявлении, дополнительных пояснениях, обосновывая их приложенными документальными доказательствами; указывает на отсутствие правовых оснований для принятия оспариваемого постановления, представления.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; предоставил отзыв, дополнение к отзыву, в котором указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ; на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. 

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представило отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Краснодарское УФАС России из ФАС России письмом от 28.09.2017 № АГ/66922/17 (вх. от 05.10.2017 № 10501) поступили обращения АО «НЭСК-электросети» от 05.09.2017 № 09НС-08/1779/8898, от 05.09.2017 № 09НС-08/1781/8899, от 05.09.2017 № 09НС-08/1778/8897, от 05.09.2017 № 09НС-08/1783/8893, от 05.09.2017 № 09НС-08/1782/8894, от 05.09.2017 № 09НС-08/1774/8905 на действия ПАО «Кубаньэнерго» (Сетевая организация), выразившиеся в несоблюдении порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, предусмотренного Правилами технологического присоединения № 861.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях ПАО «Кубаньэнерго» нарушение требований п. 15, 30.1 Правил технологического присоединения № 861.

Определением антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 524А/2017 по признакам нарушения ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

По результатам проведения административного расследования антимонопольным органом 19.12.2017 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 524А/2017 в размере 600 000 руб.

19.12.2017 антимонопольным органом выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым ПАО «Кубаньэнерго» указано на необходимость рассмотреть   заявки АО «НЭСК-электросети» от 10.05.2017 № 099, от 10.05.2017 № 098, от 01.06.2017 № 127, от 15.05.2017 № 104, от 28.03.2017 № 066, от 10.05.2017 № 095 в порядке п. 15, 30.1  Правил технологического присоединения № 861.

Не согласившись с указанным постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, считая их незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд с названным заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 05.12.2017 № 524А/2017 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении от 05.12.2017; представитель общества по доверенности ФИО2 присутствовал при составлении протокола.  

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как явствует из материалов дела, определением от 05.12.2017 № 524А/2017 общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 19.12.2017 в 12 час. 00 мин.; указанное определение получено обществом, о чем свидетельствует подпись представителя общества по доверенности ФИО2; оспариваемое постановление принято антимонопольным органом в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО «НЭСК-электросети» в адрес ПАО «Кубаньэнерго»  направлена заявка № 099 от 10.05.2017 (вх. от 19.05.2017) на увеличение мощности энергопринимающих устройств - ЛЭП-10 кВ пр. «АП-7» от ПС 110/35/10 «Анапская» в сторону РП-9, на общую  мощность 351 кВт по III категории надежности электроснабжения.

Письмом от 25.05.2017 № ЮЗ/8/729 ПАО «Кубаньэнерго» сообщило о невозможности рассмотрения заявки АО «НЭСК-электросети» ввиду того, ранее в адрес ПАО «Кубаньэнерго» была направлена заявка от 04.04.2017 № 073 и от 24.09.2012 № 254 на технологическое присоединение вышеупомянутых энергопринимающих устройств и указало на необходимость завершения производства по вышеупомянутым заявкам, а также ввиду того, что по заявке от 24.09.2012 № 254 технические условия и договор об осуществлении технологического присоединения разрабатывались по индивидуальному проекту и были направлены в РЭК-ДЦиТ КК на утверждение платы по индивидуальному проекту.

АО «НЭСК-электросети» в адрес ПАО «Кубаньэнерго»  направлена заявка № 098 от 10.05.2017 (вх. от 16.05.2017) на увеличение мощности энергопринимающих устройств - ЛЭП-10 кВ пр. «ПЧ-401» от ПС 110/10 «Почтовая» в сторону ТП-368, на общую мощность 130 кВт по III категории надежности электроснабжения.

Письмом от 17.05.2017 № КЭС/113/01/1648 ПАО «Кубаньэнерго» сообщило о невозможности рассмотрения заявки АО «НЭСК-электросети» ввиду того, что ранее в адрес ПАО «Кубаньэнерго» была направлена заявка от 01.02.2016 № 003 на технологическое присоединение вышеупомянутых энергопринимающих устройств и указало на необходимость завершения производства по вышеупомянутой заявке. Также по данной заявке технические условия и договор об осуществлении технологического присоединения разрабатывались по индивидуальному проекту и 08.07.2016 были направлены в РЭК-ДЦиТ КК на утверждение платы по индивидуальному проекту. 

АО «НЭСК-электросети» в адрес ПАО «Кубаньэнерго»  направлена заявка № 127 от 01.06.2017 (вх. от 09.06.2017) на увеличение мощности энергопринимающих устройств - ЛЭП-10кВ пр. «К-11» от ПС 35/10 «Калинино» в сторону ТП-607, на общую мощность 550 кВт по III категории надежности электроснабжения.

Письмом от 13.06.2017 № КЭС/113/01/2082 ПАО «Кубаньэнерго» сообщило о невозможности рассмотрения заявки АО «НЭСК-электросети» ввиду наличия заключенного договора от 11.07.2016 № 21200-15-00258706-4 об осуществлении технологического присоединения вышеуказанных энергопринимающих устройств необходимости завершения  процедуры технологического присоединения  по договору.

АО «НЭСК-электросети» в адрес ПАО «Кубаньэнерго»  направлена заявка № 104 от 15.05.2017 (вх. от 24.05.2017) на увеличение мощности энергопринимающих устройств - ЛЭП-10кВ пр. «СВ-303» от ПС 110/10/6 кВ «Северо-Восточная» в сторону РПТП-59, на общую мощность 15 кВт по III категории надежности электроснабжения.

Письмом от 25.05.2017 № КЭС/113/01/1817 ПАО «Кубаньэнерго» сообщило о невозможности рассмотрения заявки АО «НЭСК-электросети» ввиду того, что ранее в адрес ПАО «Кубаньэнерго» была направлена заявка от 25.04.2013 № 218 на технологическое присоединение вышеупомянутых энергопринимающих устройств и указало на необходимость завершения производства по вышеупомянутой заявке, как по данной заявке технические условия и договор об осуществлении технологического присоединения разрабатывались по индивидуальному проекту и были направлены 10.11.2015 в РЭК-ДЦиТ КК на утверждение платы по индивидуальному проекту.

АО «НЭСК-электросети» в адрес ПАО «Кубаньэнерго»  направлена заявка № 066 от 28.03.2017 (вх. от 02.05.2017) на увеличение мощности энергопринимающих устройств - ЛЭП-бкВ пр. «АН-4» от ПС 35/6 кВ «Анапа» в сторону ТП-91, на общую мощность 100 кВт по III категории надежности электроснабжения.

Письмом от 11.05.2017 № ЮЗ/8/669 ПАО «Кубаньэнерго» сообщило о невозможности рассмотрения заявки АО «НЭСК-электросети» ввиду наличия заключенного договора от 10.11.2011 № 20102-11-00042402-1 об осуществлении технологического присоединения вышеуказанных энергопринимающих устройств и необходимости завершения процедуры технологического присоединения по договору. 

АО «НЭСК-электросети» в адрес ПАО «Кубаньэнерго»  направлена заявка № 095 от 10.05.2017 (вх. от 16.05.2017) на увеличение мощности энергопринимающих устройств - ЛЭП-ЮкВ пр. «ПБ-5» от ПС 35/10 кВ «Правый берег» в сторону ТП-489, на общую мощность 130 кВт по III категории надежности электроснабжения. 

Письмом от 22.05.2017 № КЭС/113/01/1729 ПАО «Кубаньэнерго» сообщило о невозможности рассмотрения заявки АО «НЭСК-электросети» ввиду наличия заключенного договора от 07.10.2011 № 21100-11-00041579-7 об осуществлении технологического присоединения вышеуказанных энергопринимающих устройств необходимости завершения  процедуры технологического присоединения по договору.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. 

По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности. 

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения. 

Аналогичная позиция изложена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 № АКПИ15-499. 

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации. 

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

В силу пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки. 

В случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 5 дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его названным Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с названными Правилами. 

В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с названными Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с названными Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору. 

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения № 861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. 

Пунктом 41 Правил № 861 определено, что сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями; для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость усиления электрической сети смежных сетевых организаций и (или) установки нового оборудования на принадлежащих таким лицам энергопринимающих устройствах и (или) генерирующих объектах. 

Согласно пункту 42 Правил № 861 при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения. При присоединении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, имеющим такой же класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока электрической энергии (мощности). 

Согласно пункту 43 Правил № 861 при поступлении заявки на технологическое присоединение нижестоящей сетевой организации в вышестоящую сетевую организацию, последняя сетевая организация не вправе отказать нижестоящей сетевой организации в заключении договора. 

Кроме того, Правилами № 861 не предусмотрено возможность отказа рассмотрения заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с необходимостью исполнения мероприятий по всем предыдущим договорам об осуществлении технологического присоединения, а также ввиду разработки проекта договора об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту по ранее поданной заявке. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «НЭСК-электросети» реализуется в отношении третьих лиц (ранее обратившихся в АО «НЭСК-электросети» с соответствующей заявкой в рамках Правил № 861) и несет соответствующие обязательства, в том числе по возложенным обязательствам и в установленные Правилами № 861 сроками. 

Абзацем 3 пункта 15 Правил № 861 предусмотрено, что в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 3 рабочих дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

С учетом вышеизложенного, действия публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» по отказу в рассмотрении заявок акционерного общества «НЭСК-электросети» по основаниям, указанным в письмах от 25.05.2017 № ЮЗ/8/729, 17.05.2017 № КЭС/113/01/1648, от 13.06.2017 № КЭС/113/01/2082, от 25.05.2017 № КЭС 113/01/1817, от 11.05.2017 № ЮЗ/8/669, от 22.05.2017 № КЭС/113/01/1729, не предусмотрены нормами Правил № 861 и осуществлены в нарушение требований Правил № 861. 

Таким образом, публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» с момента поступления заявок акционерного общества «НЭСК-электросети» от 10.05.2017 № 099, от 10.05.2017 № 098, от 01.06.2017 № 127, от 15.05.2017 № 104, от 28.03.2017 № 066, от 10.05.2017 № 095 должно было осуществить действия, предусмотренные требованиями пунктами 15, 30.1 Правил № 861, однако этого не сделало. 

На основании изложенного суд признает обоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении обществом п. 15, 30.1 Правил № 861; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «Кубаньэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

На основании изложенного в действиях ПАО «Кубаньэнерго», установлено   нарушение требований п. 15, 30.1 Правил № 861, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения (часть 2), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Антимонопольный орган в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установил, что ранее ПАО «Кубаньэнерго» УФАС по Краснодарскому краю было привлечено к административной ответственности по ч.1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Названное обстоятельство ПАО «Кубаньэнерго» признается и не оспаривается; иных доводов поступившее в суд заявление ПАО «Кубаньэнерго» не содержит;  ПАО «Кубаньэнерго» не оспаривает факта того, что на момент принятия оспариваемого постановления заявитель ранее был привлечен к аналогичной ответственности по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учётом того, что ранее ПАО «Кубаньэнерго» было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ; в действиях ПАО «Кубаньэнерго», антимонопольным органом установлено нарушение п. 8(3) Правил № 861; суд приходит к выводу о правильности квалификации антимонопольным органом рассматриваемого правонарушения  по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ; документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено. 

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1  статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ  - 600 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется, так как негативные последствия от данного правонарушения отразились на третьих лицах (ранее обратившихся в АО «НЭСК-электросети» с соответствующей заявкой в рамках Правил № 861), интересы которых были ущемлены указанными действиями сетевой организации; действие сетевой организации привело к лишению указанного лица возможности потребления электроэнергии в заявленном объеме в установленные сроки; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют; фактически указанное нарушение выявлено и дело об административном правонарушении было возбуждено с учётом поступившего в антимонопольный орган обращения АО «НЭСК-электросети», что также указывает на пренебрежительное отношение заявителя к указанным публичным обязанностям как субъекта, занимающего доминирующее положение на указанном рынке услуг.

С учётом того, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (600 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления   предпринимательской   и   иной   экономической   деятельности   другими субъектами. 

Суд считает, что в данном конкретном случае именно существенный даже для экономически крупных субъектов штраф в размере 600 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Рассмотрев требование о признании недействительным представления от № 34147/6, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям. 

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление. 

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. 

Поскольку событие вмененного обществу правонарушения и вина самого общества в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то административный орган в пределах своих полномочий правомерно выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое представление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления, представления, не исключающие наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения, не свидетельствующие о малозначительности правонарушения с учётом положений ст. 2.9 КоАП РФ и фактических обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, о наличии оснований для изменения размера штрафных санкций, поименованных в оспариваемом заявителем постановлении административного органа.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 26.11.2018 № А32-51312/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 10.09.2018 по делу № А32-48994/2017, имеющим схожие правовые и фактические обстоятельства.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               Л.О. Федькин