﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11665/2019

г. Краснодар

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН 2632805892, ОГРН 1122651030700) – Хутова А.Г. (доверенность от 20.09.2019), в отсутствие ответчиков: Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» (ИНН 2626803262, ОГРН 1142651006695), Комитета Ставропольского края по государственным закупкам, третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А63-11665/2019, установил следующее.

ООО «Домострой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Управлению муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа (далее – управление), ООО «Автомагистраль СК» (далее – компания) и Комитету Ставропольского края по государственным закупкам о признании недействительным электронного аукциона по объекту «Выполнение работ по реконструкции первой очереди автомобильной дороги «Кавказ» – хутор Лысогорский», не обеспеченных связью с сетью автомобильных дорог с твердым покрытием» (извещение № 0121200004719000378), признании недействительным муниципального контракта от 06.06.2019 № 0121200004719000378, заключенного управлением и компанией.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю. 

Решением от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что непредставление заявителем в составе второй части заявки договора в полном объеме является невыполнением требования по предоставлению копии исполненного контракта.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. Как указывает податель жалобы, общество необоснованно  отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия второй части заявки, поскольку ООО «Автомагистраль» представило недостоверные данные во второй части заявки, однако оно допущено к аукциону. 

В отзыве на жалобу Комитет Ставропольского края по государственным закупкам сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что 23.04.2019 на основании обращения управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик) комитет (уполномоченный орган) в единой информационной системе в сфере закупок разместил извещение и документацию о закупке «Выполнение работ по реконструкции первой очереди автомобильной дороги «Кавказ» – хутор «Лысогорский», не обеспеченных связью с сетью автомобильных дорог с твердым покрытием», путем проведения электронного аукциона № 0121200004719000378; наименование электронной площадки – РТС-тендер, начальная (максимальная) цена контракта 211 243 486 рублей 63 копейки; дата и время окончания подачи заявок 16.05.2019, 08:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 20.05.2019; дата проведения аукциона в электронной форме – 23.05.2019. 

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, пунктам 2.2 и 3.6 состава документации об электронном аукционе, пункту 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), положениям постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – постановление № 99) участники закупки должны представить документы о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, дополнительным требованием к участникам закупки является наличие за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одно контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, 6 капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40% начальной (максимальной) цена контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена) лота превышает 100 млн. руб. 

В соответствии с пунктом 2.2, подпунктом 2 пункта 3.6 состава документации об электронном аукционе документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются, в частности, копия исполнительного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за три года до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. 

20 мая 2019 года единая комиссия рассмотрела первые части заявок № 105081508 (ООО «Автомагистраль») и 105082954 (ООО «Домострой») и приняла решение о допуске к участию и признании участниками электронного аукциона ООО «Автомагистраль» и ООО «Домострой», что подтверждается протоколом от 20.05.2019 № 331-ЭА. 

Согласно протоколу от 24.05.2019 № 331-ЭА о подведении итогов электронного аукциона единая комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в электронном аукционе, а также информацию и электронные документы, направленные оператором электронной площадки, приняла следующие решения: признать заявку участника № 105081508 (ООО «Автомагистраль»), предложение о цене контракта – 210 187 269 рублей 19 копеек, соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме; признать на основании пункта 4 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявку участника № 105082954 (ООО «Домострой») не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе в электронной форме, а именно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и пункту 3.6 раздела № 3 документации об электронном аукционе в связи с отсутствием документов, или копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 2.2 раздела 2 документации об электронном аукционе – отсутствует копия исполнительного контракта (договора). 

В составе заявки участника представлен контракт от 13.12.2016 № 105 без приложений, являющихся его неотъемлемой частью, т.е. не в полном объеме (согласно пункту 23 статьи 3.1 ГОСТ Р7.0.8-2013 копией документа признается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа). 

Кроме того, комиссия установила недостоверность информации относительно сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени участника (паспортные данные) содержащиеся в сведениях об аккредитации участника закупки. 

В соответствии с частью 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион № 331-ЭА РТС (0121200004719000378) признан несостоявшимся в связи с тем, что принято решение о соответствии только одной второй части заявки на участие в аукционе. 

06 июня 2019 года по итогам электронного аукциона между управление муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик) и ООО «Автомагистраль» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0121200004719000378, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции первой очереди автомобильной дороги «Кавказ» – хутор «Лысогорский», не обеспеченных связью с сетью автомобильных дорог с твердым покрытием в соответствии с локальными сметными расчетами, проектной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Цена контракта составила 210 187 269,19 рублей (пункт 2.1 контракта). 

Пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 20.12.2019. 

Не согласившись с процедурой определения победителя торгов, общество обжаловало действия аукционной комиссии в управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю. Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 03.06.2019 по делу № 026/06/69-525/2019, оставленным без изменения решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2019 по делу № А63-11179/2019, в удовлетворении жалобы общества в части признания неправомерным отклонения заявки по электронному аукциону № 0121200004719000378 отказано. 

Общество, полагая, что отклонение второй части его заявки незаконно, процедура определения победителя торгов нарушена, обратился в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

В части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ указано, что документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Из части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ следует, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. 

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – постановление № 99) установлено, что при выполнении строительных работ, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, необходимо устанавливать дополнительное требование о наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе, при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключения которого проводится закупка. В сноске к указанному пункту отмечено: требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы строительных работ: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Суды установили, что общество, исполняя требование аукционной документации, в составе второй части заявки представило копию контракта от 13.12.2016 № 105, на странице 11 контракта указано: «приложения к настоящему контракту, являются его неотъемлемой частью: 1. Приложение № 1 «Спецификация»; 2. Приложение № 2 «Календарный план выполнения работ по реконструкции объекта «Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка – п. Привольный с примыкание к ФАД «Кавказ». Однако приложение № 3 «Локально-сметный расчет» в составе второй части заявки не представлено. Данное обстоятельство подтверждается участвующим в деле лицами, решением управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 03.06.2019 по делу № 026/06/69-525/2019, а также установлено в решении Арбитражный суд Ставропольского края в решении от 26.09.2019 по делу № А63-11179/2019. Кроме того, общество не в полном объеме представило копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2018 № 26-ru26310000-276-2017: отсутствует часть раздела II «сведения об объекте капитального строительства», а именно пункты 1,4.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества. Судебные инстанции правомерно исходили из того, что управление действовало в строгом соответствии с положениями постановления № 99, установило отсутствие приложения № 3, прямо поименованного в контракте от 13.12.2016 № 105. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А63-11665/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   А.В. Садовников

                                                                                                                              И.И. Фефелова