7/2023-257731(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

09 августа 2023 года Дело № А55-30351/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Трансинсервис"  

к Акционерному обществу "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод"  о взыскании задолженности и неустойки  

и по встречному иску Акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансинсервис"  о взыскании неустойки  

с участием третьего лица – публичного акционерного общества «Нефтяная компания  «РОСНЕФТЬ»  

при участии в заседании от истца – Сучок О.Н. по доверенности от 27.12.2021 от ответчика - ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНСЕРВИС» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом изменерия размера  заявленных требований – т. 2 л.д. 5-8) о взыскании с акционерного общества  «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» задолженности в размере 8 813 051  руб. 56 коп. и пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 8 474 674  руб. 33 коп., а всего 17 081 534 руб. 35 коп.  

Акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод»  обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением (с учетом изменения  размера заявленных требований от 21.07.2023), в котором просит взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «ТРАНСИНСЕРВИС» неустойку (пени) за нарушение  срока поставки товара в соответствии с п. 8.1.1. договора № 3280421/1038Д от 06.12.2021 в  размере 638 099 руб. 28 коп., неустойку (штраф) в соответствии с п. 7.7. договора №  3280421/1038Д от 06.12.2021 в размере 140 000 руб.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, суд привлек к участию в деле публичное акционерное общество  «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ».  

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначальный иск, в  удовлетворении встречного иска просит отказать.  

Представитель ответчика возражает против удовлетворения первоначального иска,  встречный иск поддержал.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее от третьего лица  поступил отзыв, в котором он поддержал позицию ответчика.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 августа 2023 года до 13 часов 40  минут 03 августа 2023 года.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит  требования по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению в  части по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела между ООО «ТРАНСИНСЕРВИС» (далее -  Поставщик, Истец) и АО «НК НПЗ» (далее –Покупатель, Ответчик), по итогам  конкурсной программы ПАО «НК «Роснефть», лот 172018, был заключен Договор  поставки МТР № 3280421/103 8Д от 11 ноября 2021 г. (далее - Договор).  

06 апреля 2022 г. ООО «ТРАНСИНСЕРВИС» направило в адрес ПАО «НК  «Роснефть» обращение № 210 с просьбой произвести пересмотр цен по лоту 172018,  проиндексировав продажную стоимость поставляемого ООО «ТРАНСИНСЕРВИС»  Товара со сроком поставки апрель - июнь 2022г (второй квартал), а также, изменив  порядок его оплат дочерними обществами.  

05 мая 2022 г. ООО «ТРАНСИНСЕРВИС» направило в адрес АО «НК НПЗ», письмо   № 294/1, а также Дополнительное соглашение № 1 к Договору, с приложенным к нему  обновленным прейскурантом цен (далее -Дополнительное соглашение), которое  

сторонами было подписано.  

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик, по заявленной потребности Покупателя,  осуществил поставку спецодежды (далее - Товар) Покупателю, а последний, был обязан  принять и оплатить такой Товар.  

Согласно п. 3.2 Договора стороны договорились, что Поставщик в период действия  Договора предлагает приобрести товар (Оферта Поставщика). Допускается акцепт в  отношении одной, нескольких или всех номенклатурных позиций, предусмотренных  Прейскурантом цен, в пределах общего количества, предусмотренного настоящим  пунктом. Такой акцепт признается надлежащим, и не будет квалифицироваться  Сторонами как встречная оферта.  

Допускается неоднократный акцепт Оферты Поставщика путем направления  Покупателем отгрузочных разнарядок. Отгрузочная разнарядка, полученная Поставщиком  в пределах срока действия Оферты Поставщика, должна быть исполнена Поставщиком.  

Цена и стоимость Товара, указываемая в Отгрузочной разнарядке, рассчитывается в  соответствии со ст. 2 Договора с использованием Прейскуранта цен, действующего в  момент направления Отгрузочной разнарядки, определяющая точное количество товара,  поставляемого в конкретном периоде поставки (п. 3.4. Договора).  

Пунктом 3.4.2 Договора установлено, что Отгрузочная разнарядка подписывается  Покупателем в одностороннем порядке и становится неотъемлемой частью настоящего  Договора. Отгрузочная разнарядка может быть направлена Покупателем в любой момент  в течение срока действия настоящего Договора. Количество отгрузочных разнарядок не  ограничено.  

По смыслу вышеназванных договорных норм Отгрузочная разнарядка – это  односторонний документ, исходящий от Покупателя. При этом Поставщик имеет право не  согласиться с Отгрузочной разнарядкой лишь в случае, если в ней указан срок меньше  Базового срока поставки и/или количество Товара превышает Максимальные  производственные мощности предусмотренных в Прейскуранте цен. Поставщик не вправе  отказаться от поставки Товара, если Отгрузочная разнарядка составлена с соблюдением  Базовых сроков поставки и Максимальных производственных мощностей.  

О таком нарушении Поставщик должен известить письменно не позднее 2-х рабочих  дней с даты получения Отгрузочной разнарядки. В случае неполучения от Поставщика в  установленный срок уведомления о несоответствии Отгрузочной разнарядки требованиям  Прейскуранта цен, сроки и количество, предусмотренные в Отгрузочной разнарядкой,  считаются согласованными Сторонами и в случае неисполнения/ненадлежащего  исполнения обязательств, предусмотренных отгрузочной разнарядкой, Поставщик будет  

нести в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего законодательства  (п.3.4.3 Договора).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Покупателем в адрес  Поставщика была направлена Отгрузочная разнарядка от 15.12.2021, которая  соответствовала Прейскуранту цен по Базовым срокам и Максимальным  производственным мощностям. Поставщик не отрицает ее получение 16.12.2021.  

Соответственно цена, количество и сроки были согласованы в период направления  Отгрузочной разнарядки и ее получения 16.12.2021 и в период действия Прейскуранта цен  в первоначальной редакции.  

Отгрузочная разнарядка, являясь неотъемлемой частью Договора, не изменялась,  дополнительных соглашений к ней не составлялось, после подписания дополнительных  соглашений к Договору, и в период с апреля по июнь 2022 г., Поставщику иные  Отгрузочные разнарядки не направлялись, стороны не определяли новый период поставки  в момент действия измененного прейскуранта цен.  

Между сторонами отсутствуют разногласия в понимании периода поставки,  поскольку это условие четко оговорено в Договоре, а именно в п. 3.2. и 3.4., также при  заключении дополнительных соглашений № 1 и № 2 к Договору оговаривался конкретный  период потребности в поставке, как указывалось ранее потребность определяется на  основании направляемых Отгрузочных разнарядок в период действия соответствующего  Прейскуранта цен.  

В соответствии с товарной накладной № 1717 от 13.05.2022 (отметка Покупателя о  принятии от 19.05.2022), № 1718 от 13.05.2022 (отметка Покупателя о принятии от  19.05.2022), № 1792 от 17.05.2022 (отметка Покупателя о принятии от 19.05.2022), № 1855  от 25.05.2022 (отметка Покупателя о принятии от 01.06.2022), № 2167 от 10.06.2022  (отметка Покупателя о принятии от 14.06.2022) Поставщик свои обязательства исполнил,  Товар в адрес Покупателя отгрузил. При этом в товарных накладных отражена стоимость  Товара с учетом Дополнительного соглашения № 1.  

В связи с частичной оплатой товара 11 августа 2022 г. Поставщик направил в адрес  Покупателя претензию № 578 с требованием принять Товар надлежавшего качества к  учету и произвести оплату задолженности.  

Письмом от 29 августа 2022 г. № 04/7962-16322 Покупатель заявил об отказе принять  Товар к учету с его последующей оплатой, а также, заявил о необходимости Поставщика  вывезти Товар в связи с тем, что Покупатель не согласен оплачивать такой Товар с учетом  индексации.  

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный  суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации 

договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к  их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом  или не вытекает из существа соответствующих отношений.  

Из материалов дела следует, что 17.11.2021 совместно с Договором было подписано  Приложение № 1 -прейскурант цен со сроком действия цен в периоды с 11.11.2021 по  31.12.2022 и с 01.01.2023 по 31.12.2023.  

15.12.2021, в порядке установленном п.3.4.1. Договора, в адрес Поставщика была  направлена Отгрузочная разнарядка о поставке товара по цене, установленной  Прейскурантом цен.  

Истец считает, что к товару, поставленному в мае-июне 2022 г., подлежат  применению увеличенные цены, установленные Дополнительным соглашением № 1 к  Договору.  

Дополнительное соглашение к договору в силу определения, данного в п. 1 ст. 420  ГК РФ, является самостоятельным гражданско-правовым договором, поскольку изменяет  или прекращает гражданские права и обязанности. Поэтому к нему применяются те же  правила, которые установлены законодательством в отношении гражданско-правовых  договоров, включая правила о сделках и об обязательствах (п.п. 2, 3 ст. 420 ГК РФ).  

В частности, дополнительное соглашение к договору по общему правилу считается  заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение заключить  такое соглашение), содержащую существенные условия соглашения, акцепта этой оферты,  т.е. ответа лица, которому адресована оферта (ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ). Данное правило  применяется и к тем случаям, когда оферта выражалась в направлении акцептанту двух  подписанных оферентом экземпляров дополнительного соглашения к договору, а акцепт,  соответственно, в возвращении оференту одного из экземпляров, подписанных  акцептантом. Следовательно, дополнительное соглашение к договору должно считаться  заключенным в момент возврата экземпляра соглашения лицу, сделавшему предложение  заключить такое соглашение (в рассматриваемой ситуации Покупателю).  

В пункте 18.9 Договора стороны оговорили, что любые приложения, изменения и  дополнения к настоящему Договору действительны и являются неотъемлемой частью  настоящего Договора при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны  надлежащим образом уполномоченными представителями Сторон и скреплены печатями  Сторон.  

Из материалов дела следует, что Дополнительное соглашение № 1, подписанное  только со стороны Ответчика, было направлено в адрес Поставщика 24.06.2022 и получено  01.07.2022, что подтверждается информацией сайта Почты России (почтовый  идентификатор 80099873042114). Подписанное со стороны Поставщика дополнительное  соглашение получено АО «НК НПЗ» 08.07.2022 (почтовый идентификатор  

14300573006984).  

Дополнительное соглашение № 1 не содержит оговорки о распространении его  действия на прошлые периоды, следовательно, оно вступает в силу с даты его подписания  обеими сторонами.  

По условиям Дополнительного соглашения № 1 сторонами согласовано увеличение  цены только в отношении товара, заявленного к поставке с 01.04.2022 по 30.06.2022.  Вместе с тем, отгрузочные разнарядки в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 Покупателем в  адрес Поставщика не направлялись.  

Поскольку повышенные цены применяются только к отгрузочным разнарядкам,  заявленным в соответствующий период, а поставка товара в мае - июне 2022 г.  осуществлена во исполнение Отгрузочной разнарядки от 15.12.2021, цены, установленные  Дополнительным соглашении № 1, к поставкам по указанной разнарядке не применяются.  

Из материалов дела следует, что оплата за товар, поставленный истцом в счет  Отгрузочной разнарядки от 15.12.2021, произведен ответчиком в полном объеме по ценам,  указанным в этой разнарядке. Следовательно, обязательство по оплате прекращено  надлежащим исполнением (статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в указанной части не  имеется.  

Истец просит взыскать с ответчика также неустойку за несвоевременную оплату  поставленного товара в размере 8 474 674 руб. 33 коп.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 8.2. Договора, нарушение сроков оплаты Товара Покупателем,  влечет за собой применение штрафных мер, в виде начисления пени в размере 0,1% от  неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной  в срок суммы.  

В п. 6.2. Договора стороны определили, что оплата за поставленный Товар  осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты  исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов,  указанных в п. 7.1.и 7.2 Договора и при условии получения оригинала надлежаще  оформленного счета-фактуры и ТОРГ-12.  

Оплата вышеназванных поставок произведена ответчиком с нарушением  оговоренных сроков платежными поручениями № 528951 от 18.11.2022 на сумму  1 754 280 руб., № 528868 от 18.11.2022 на сумму 1 030 814 руб. 40 коп., № 528867 от  18.11.2022 на сумму 18 724 968 руб., № 528943 от 18.11.2022 на сумму 1 968 674 руб. 40  коп., № 528883 от 29.11.2022 на сумму 15 159 996 руб., № 528985 от 28.12.2022 на сумму  16 361 520 руб.  

Таким образом, факт просрочки подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем, из расчета истца следует, что он произведен с учетом его позиции о  необходимости применения увеличенных цен, установленных Дополнительным  соглашением № 1 к Договору.  

Кроме того, при расчете периода начисления неустойки истцом не принято во  внимание, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением должников-застройщиков).  

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

В связи с вышеизложенным, неустойка подлежит начислению за период с 02.10.2022  по 28.12.2022. При этом сумма неустойки составляет 2 168 672 руб. 80 коп.  

Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не  представлено. Установленный договором размер неустойки 0,1% является обычно  применяемым в гражданском обороте, и о чрезмерности санкции также не  свидетельствует.  

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки по  первоначальному иску суд не находит.  

Касательно обоснованности требований по встречному иску, суд исходит из  следующего.  

Как уже отмечалось, согласно п. 3.4.1. Договора в адрес Поставщика 15.12.2021 была  направлена отгрузочная разнарядка № 1 на сумму 56 169 772, 80 руб., получение которой  Поставщик подтвердил ответным письмом 16.12.2021.  

Отгрузочной разнарядкой был установлен срок поставки - 150 календарных дней с  

момента получения, т.е. поставка должна была быть осуществлена до 16.05.2022.  

В соответствии товарно-сопроводительной документацией товар был поставлен в  адрес Покупателя: 23.03.2021 на сумму 1 169 520,00 руб.; 17.05.2022 на сумму 2 785 094,40  руб.; 19.05.2022 на сумму 18 724 968,00 руб.; 01.06.2022 на сумму 1 968 674,40 руб.;  10.06.2022 на сумму 15 159 996,00 руб.; 12.10.2022 на сумму 16 361 520,00 руб. Просрочка  поставки товара составила 1-124 дня.  

Пунктом 8.1.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком срока  поставки Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки (пени)  в размере 0,3% от стоимости непоставленного Товара в срок за каждый день просрочки, но  не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.  

С учетом периода нарушения обязательств Поставщиком, а также моратория,  введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 размер неустойки  составляет 638 099 руб. 28 коп.  

Кроме того, в соответствии с п. 7.7 Договора Поставщик обязуется обеспечить  внесение в товарную накладную на Товар, упаковочный лист, иные  товаросопроводительные документы, а также в счета-фактуры на Товар: № сводного  плана; № позиции сводного плана; № отгрузочной разнарядки; № заказа SAP /  применяемой учетной системе Покупателя на поставку; № позиции в заказе SAP /  применяемой учетной системе Покупателя на поставку указанные в соответствующей  отгрузочной разнарядке.  

В счет-фактуре на Товар Поставщик также должен обязан указать номер  товаротранспортных и товаросопроводительных документов.  

В случае отсутствия информации в вышеуказанных документах Поставщик  выплачивает Покупателю неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый  такой факт.  

В нарушение условий Договора, в сопроводительных документах представленных  Ответчиком вместе с товаром отсутствует необходимая, в соответствии с п.7.7. Договора,  информация, что является основанием для взыскания неустойки в размере 140 000 руб.  

Факт нарушения Поставщиком установленного Договором порядка оформления  товарных накладных и счетов фактур № 1074 от 23.03.2022, № 3556 от 12.10.2022, № 2167  от 10.06.2022, № 1855 от 25.05.2022, 1718 от 13.05.2022, № 1792 от 17.05.2022, № 1717 от  13.05.2022 подтверждается материалами дела.  

Ответчик заявил об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ. При этом  он ссылается на явную несоразмерность заявленной суммы неустойки и штрафа  последствиям нарушения обязательства.  

Из пунктов 75, 77 Постановление № 7, пункта 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  

изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения  в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее  явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом  конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

В определении от 21.12.2000 № 277-О Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых  ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов  других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и  свободы договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции) речь  идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  статьи 333 ГК РФ.  

Суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд  вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела.  

При определении размера подлежащей уплате неустойки суд считает необходимым  учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами  договора правоотношений.  

Из обстоятельств дела следует, что Договор предусматривает неравное положение  сторон в части предусмотренных санкций (0,1 % - для покупателя, 0,3 % - для  поставщика). АО «НК НПЗ» является более сильной стороной по договору, который  заключен на его условиях, в связи с чем, такие условия о применении штрафных санкций  нарушают баланс интересов сторон.  

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, учитывая неравное  

положение сторон договора при установлении мер ответственности, суд приходит к  выводу о необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 0,1% от  стоимости непоставленного в срок товара.  

Доводов несоразмерности штрафа, начисленного в соответствии с п. 7.7. Договора  ООО «Трансинсервис» не приведено, каких-либо доказательств несоразмерности не  представлено и судом не установлено. В связи с чем, оснований для снижения штрафа суд  не находит.  

С учетом изложенного, с АО «НК НПЗ» в пользу ООО «Трансинсервис» подлежит  взысканию неустойка в размере 2 168 672 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части  иска следует отказать. С ООО «Трансинсервис» в пользу АО «НК НПЗ» подлежит  взысканию неустойка в размере 212 699 руб. 76 коп. и штраф в размере 140 000 руб. В  удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.  

С силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине по первоначальному иску распределяются между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем АО «НК НПЗ» в пользу  ООО «Трансинсервис» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 13 509 руб.  

 С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы  по госпошлине в размере 18 562 руб. по встречному иску полностью относятся на ООО  «Трансинсервис».  

В связи с уменьшением сторонами размера заявленных требований, излишне  уплаченная госпошлина подлежат возврату сторонам из федерального бюджета.  

После зачета присужденных ко взысканию сумм взыскать с АО «НК НПЗ» в пользу  ООО "Трансинсервис" подлежит взысканию 1 810 920 руб. 04 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, Р Е Ш И Л: 

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий  

завод" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  

"Трансинсервис" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 2 168 672 руб. 80 коп., а также  

расходы по госпошлине в размере 13 509 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансинсервис" (ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Новокуйбышевский  нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 212 699 руб. 76  коп., штраф в размере 140 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 18 562 руб.  В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.  

После зачета присужденных ко взысканию сумм взыскать с Акционерного общества  "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Трансинсервис" (ИНН 

<

***>) 1 810  920 руб. 04 коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трансинсервис" (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 83 429 руб., уплаченную  платежным поручением № 1631 от 04.10.2022.  

Возвратить Акционерному обществу "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий  завод" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 48748 руб.,  уплаченную платежным поручением № 538023 от 09.12.2023.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.А. Бойко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:55:00

Кому выдана Бойко Сергей Александрович