﻿125/2019-32992(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2019 года Дело № А56-18537/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019. Полный текст постановления изготовлен 28.06.2019. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,  

при участии представителя Сабурова А.Х. – Дрюковой Н.О. (доверенность  от 07.08.2018), представителя временного управляющего Шутилова А.В. –  Морозковой А.А. (доверенность от 01.11.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Сабурова Азамата Хашимджановича на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А56-18537/2017  (судьи Казарян К.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.05.2017 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Близкое», место нахождения: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской,  д. 3, корп. 1, лит.А, пом. 24-Н, ОГРН 1127847309644, ИНН 7814538810 (далее –  Общество).  

Определением от 10.07.2018 (полный текст изготовлен 20.07.2018) в  отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден Шутилов Андрей Владимирович. Суд первой инстанции указал на  применение при рассмотрении настоящего дела правила § 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Сабуров Азамат Хашимджанович 17.08.2018 обратился в суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых  помещений требования о передаче жилого помещения: 2-х этажный жилой дом  

 № 2.8 примерной общей площадью 107,85 кв.м, кроме того: примерная площадь  балкона (с коэффициентом 0,3) - 0,98 кв.м, примерная площадь террас (с  коэффициентом 0,3) - 3,22 кв.м, примерная площадь крыльца (без коэффициента)  - 1,46 кв.м, расположенный по строительному адресу: Ленинградская обл.,  Всеволожский р-н, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», 1-я  очередь строительства, кадастровый номер 47:07:0713002:1107 (далее –  Коттедж), и земельный участок примерной общей площадью 395 кв.м, что  соответствует 395/33726 доли в праве собственности на земельной участок общей  площадью 33 726 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч.  Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», кадастровый номер  47:07:0713002:1107 (далее – Участок).  

Сабуров А.Х. также просил включить в четвертую очередь реестра  

требований кредиторов требование в размере 4 181 024,85 руб. неустойки за  период с 01.10.2016 по 09.07.2018 и 100 000 руб. компенсации морального вреда.  

Определением от 25.11.2018 в удовлетворении требования Сабурова А.Х. о  включении в реестр требований Общества о передаче жилых помещений  Коттеджа и Участка отказано. Требование Сабурова А.Х. в размере 8 508 257 руб.  оплаты по договору долевого участия от 07.09.2015 № 245-2015БК, 3 669 894,85  руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда включено в четвертую  очередь реестра требований кредиторов должника. Заявление в части включения  в реестр требования по Участку оставлено без рассмотрения. В остальной части  требования отказано.  

Сабуров А.Х. обжаловал в апелляционном порядке определение от  25.11.2018 в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр  требований Общества о передаче жилых помещений требования о передаче  Коттеджа и в части включения в реестр денежных требований оплаты по договору  долевого участия в размере 8 508 257 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2019 определение от 25.11.2018 отменено в обжалуемой части. Заявление  Сабурова А.Х. о включении в реестр требований участников строительства  требования о передаче Коттеджа оставлено без рассмотрения.  

В кассационной жалобе Сабуров А.Х. просит отменить постановление от  27.03.2019 и удовлетворить его заявление.  

Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции  неправильно применил нормы материального права, поскольку к должнику  применяются § 7 главы IX Закона о банкротстве, а Коттедж как жилой дом  является жилым помещением в силу статей 15 и 16 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

По мнению Сабурова А.Х., суд апелляционной инстанции нарушил принцип  равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях: Коттедж  находится на территории, в отношении которой должником осуществляется  единый проект застройки загородного жилого комплекса с общей жилищно- коммунальной инфраструктурой, в рамках которого объединены разные виды  возводимых жилых объектов: многоквартирные дома малой этажности, дома,  состоящие из блок-секций и индивидуальные жилые дома. Застройщик  одновременно привлекал денежные средства участников строительства  многоквартирных домов, блок-секций и индивидуальных жилых домов.  

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, должник поддерживает  доводы кассационной жалобы.  

В судебном заседании представители Сабурова А.Х. и временного  управляющего поддержали доводы кассационной жалобы. На вопросы суда  пояснили, что готовность Коттеджа составляет 95%, индивидуальный жилой дом  полностью построен, но не подключен к инженерным сетям. С требованием о  признании права собственности на Коттедж Сабуров А.Х. не обращался.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд  не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность постановления от 27.03.2019 проверена в кассационном  порядке.  

Сабуров А.Х. в обоснование заявления о включении в реестр требований о  передаче жилых помещений требования о передаче Коттеджа указал на то, что он  является участником строительства в силу заключенного с должником- 

застройщиком договора участия в долевом строительстве от 07.09.2015 № 245- 2015БК. В связи с неисполнением Обществом обязательств по названному  договору и с учетом того, что Коттедж находится на территории, в отношении  которой должником осуществляется единый проект застройки загородного жилого  комплекса с общей жилищно-коммунальной инфраструктурой, в рамках которого  объединены разные виды возводимых жилых объектов, Сабуров А.Х. настаивает  на удовлетворении своего заявления о включении требования именно в реестр  требований о передаче жилых помещений.  

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 25.11.2018 и  оставил требование кредитора в обжалуемой части без рассмотрения, указав на  то, что договорные отношения между Сабуровым А.Х. и Обществом не  прекращены, а возможность трансформирования требования кредиторов по  неденежным обязательствам имущественного характера в денежные по общему  правилу возможна с момента признания должника банкротом и открытия в  отношении него конкурсного производства.  

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции пришел к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Поскольку настоящее дело о банкротстве возбуждено до 01.01.2018,  подлежит применению редакция Закона о банкротстве без учета изменений,  внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой  компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при  несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции,  подлежащей применению к спорным правоотношениям, с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении  застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых  помещений и (или) денежные требования участников строительства, за  исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть  предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с  соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления  требований к застройщику.  

В пункте 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что  требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в  порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.  

Положения §7 главы IX Закона о банкротстве являются специальными,  регулирующими особенности банкротства отдельной категории лиц, в связи с чем  имеют приоритет над общими нормами Закона (статья 168 Закона о банкротстве).  

В подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции Закона о  банкротстве отсутствует запрет на предъявление в процедуре наблюдения  требования о передаче жилых помещений.  

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали  законные основания для оставления требования Сабурова А.Х. без рассмотрения.  

В зависимости от установленных по делу фактических обстоятельств,  правовой оценки взаимоотношений сторон по договору от 07.09.2015 участия в  долевом строительстве суду апелляционной инстанции следовало проверить  

обоснованность требования кредитора.  

Рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования  кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим  правилам искового производства. Как следует из разъяснения, содержащегося в  пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты  при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не  должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан  сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат  применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12).  

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12,  даже если бы включение требования в реестр денежных требований кредиторов и  в реестр требований о передаче жилых помещений являлись разными способами  защиты права, то и в таком случае суд, установив при рассмотрении заявления  участника строительства о включении его требования в реестр требований о  передаче жилых помещений, что у участника строительства нет требования о  передаче жилого помещения, но есть денежное требование, возникшее по  причине незаключенности или недействительности договора (абзацы четвертый и  пятый подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), должен был бы  рассмотреть это заявление как заявление о включении требования в реестр  денежных требований.  

Однако по смыслу §7 главы IX Закона о банкротстве включение требований  кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным  способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр  денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых  помещений является частью реестра требований кредиторов  

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве  застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников  строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных  правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на  воспрепятствование ей.  

При таких обстоятельствах постановление от 27.03.2019 подлежит отмене,  а дело – направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд для  рассмотрения по существу апелляционной жалобы Сабурова А.Х.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2019 по делу № А56-18537/2017 отменить.  

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое  рассмотрение.  

Председательствующий Т.В. Кравченко 

Судьи С.Г. Колесникова  

М.В. Трохова