Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3001/2015

30  апреля 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития коллекторства» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года по делу № А58-3001/2015 по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «РИК Плюс» о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы к должнику об уплате обязательных платежей, в деле по заявлению акционерной компании «Республиканская инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТБМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

Определением суда от 24.11.2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТБМ несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТБМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1, член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда от 12.10.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 1 год, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначена ФИО1, член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2017 по делу №А58- 3001/2015 общество с ограниченной ответственностью «ТБМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ТБМ» утверждена ФИО1.

Определением суда от 24.02.2016 в реестр требований кредиторов ООО «ТБМ» включены требования Федеральной налоговой службы в размере 7 845 044 руб. 43 коп., в том числе, по налогам 205 605 руб. 40 коп., по пени 21 064 руб. 76 коп., по страховым взносам 7 106 642 руб. 71 коп., пени по страховым взносам 254 517 руб. 79 коп., по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 246 938 руб. 05 коп., пени ФСС 10 275 руб. 72 коп. в составе третьей очереди.

Определением суда от 23.11.2016 в реестр требований кредиторов ООО «ТБМ» включены требования Федеральной налоговой службы: задолженность по пени по налогам в размере 107 583,78 руб., задолженность по страховым взносам 13 463, 30 руб., пени по страховым взносам в размере 361 790,52 руб., задолженность по взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 71 550,62 руб., пени ФСС 8 115,48 руб., всего в размере 562 503,70 руб. в составе третьей очереди.

Определением суда от 31.03.2017 включены требования ФНС в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТБМ» в размере 3 074 057,66 руб., в том числе: налог 2 939 710,42 руб., пени 134 347,24 руб. в составе третьей очереди.

27.11.2020 акционерное общество «РИК Плюс» обратилось в суд с заявлением от 27.11.2020 без номера о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2020 отказано в удовлетворении заявления АО «РИК Плюс».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года заявление акционерного общества «РИК Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поступившее в суд 30.11.2020, о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Центр развития коллекторства» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что подача заявления о погашении требований ФНС РФ АО «РИК Плюс» является злоупотреблением правом.

АО «РИК» и АО «РИК Плюс» входят в одну группу лиц и являются заинтересованным по отношению друг к другу, а также к ООО «ТБМ» с 2010 на основании ст. 9 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и совместно контролировали деятельность Должника, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и годовыми отчетами АО «РИК» за период с 2010-2015 года, и за 2013 год АО «РИК Плюс», договором об осуществлении прав единоличного исполнительного органа.

Указывает на подконтрольность процедуры банкротства аффилированными лицами, в рассматриваемом случае намерение погасить долг за АО «РИК Плюс» перед ФНС РФ   имеет противоправную    цель  в  виде    дальнейшего отказа   от  все заявлений , поданных  ФНС   РФ  об  оспаривании   договоров займа и лишении    независимых   конкурсных кредиторов  возможности  данного  оспаривания  в связи   с совпадением  в одном   лице   заявителя   обособленных  споров  по оспариванию    сделок и лица,  сделки   с  которым  или   входящим  в группу  лиц,   с которым   оспариваются   данные сделки. 

Действия   АО  «РИК Плюс» не соответствует принципам разумности и добросовестности и свидетельствует лишь о наличии неправомерного интерес: в сохранении возможности управления процедурой должника.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно пункту 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются в том числе, реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Пунктом 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 129.1Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Из положений статей 71.1 и 129.1 Закона о банкротстве следует, что другие лица, как правило, не имеют разумного экономического интереса в осуществлении реальных затрат на приобретение требования, возможность удовлетворения которого носит лишь вероятностный характер.

Таким образом, указанным регулированием допускается возможность погашения аффилированным по отношению к должнику лицом требований уполномоченного органа.

 В связи, с  чем    правомерно  отклонены доводы ООО «ЦРК» о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления АО «РИК Плюс» в связи с отсутствием экономического интереса и наличием аффилированности.

09.12.2020 от Управления ФНС России по РС (Я) поступило уведомление, содержащее информацию, содержащую сведения о размере требований и реквизиты для уплаты.

Акционерное общество «РИК Плюс» отказа от намерения погасить требования не заявило. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления законом не предусмотрено.

При   установленных  обстоятельствах, суд  первой  инстанции   правомерно   удовлетворил    заявление   АО «РИК  Плюс»   о намерении    погасить требования    к  должнику   об уплате    обязательных  платежей в полном  объеме.

Доводы  апелляционной  жалобы  о том, что  АО «РИК Плюс» преследует недобросовестные цели, поскольку право погашения требования уполномоченного органа урегулировано законодательно. Совпадение в одном лице заявителя и ответчика в одном случае обособленном споре, а в другом замена  стороны заявителя лицом, входящим в одну группу лиц с ответчиком по спору предоставляет право на отказ от заявленных требований, однако данный отказ может быть принят судом при условии, если данный отказ не нарушает права других лиц, в данном случае предъявленные уполномоченным органом заявления об оспаривании сделок, предъявлены в интересах всех кредиторов.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года по делу №А58-3001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                        О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                       Н.А. Корзова

 

Е.О. Никифорюк