АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-9663/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания №4-414 от 07.02.2025,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса». (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2025, паспорт, диплом;

от ГЖИ Кузбасса: ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 01.04.2025, сл. удостоверение, диплом,

                                                            у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАНТ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания №4-414 от 07.02.2025 к Государственной жилищной инспекции Кузбасса.

В обоснование требования заявитель указал, с учетом дополнений, что исполнение предписания невозможно, отсутствие надлежащей теплоизоляции в квартире №13 МКД №120 по адресу: 

<

...> вызвано некачественным проведением капитального ремонта фасада.

ГЖИ Кузбасса представило отзыв на заявление,, в котором с учетом дополнений, указало, что в удовлетворении требований просит отказать, поскольку согласно проектной документации «Рабочая документация. Раздел 1: Пояснительная записка шифр: ПФК-2022-118-ПЗ Том 1» и «Архитектурно-строительные решения МКД по адресу: 

<

...> ПФК.2022.АС» при проведении капитального ремонта указанного дома такого вида работ как теплоизоляция стен не было предусмотрено, в связи с чем, указанный вид работ должна выполнять управляющая компания в рамках текущего ремонта.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, явку в предварительное и судебное заседание не обеспечили. Отзывы на заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала, по доводам изложенным в заявлении. Указала, что осуществление работ подрядной организацией по распоряжению Фонда, подтверждает отсутствие вины со стороны Общества.

Представитель ГЖИ Кузбасса поддержала доводы отзыва с дополнениями, возражала по доводам заявителя.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

07.02.2025 ГЖИ Кузбасса по результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия (инспекционного визита) ООО «Грант» выдано предписание №4-414 от 07.02.2025, согланс о которому Общесу в срок до 02.06.2025 надлежит обеспечить теплоизоляцию наружных ограждающих конструкций (стены) с уличной стороны МКД по жилому помещению №13 по пр. Кузнецкий д.120, а именно по торцевой стене зала правой от угла стены (смотреть с уличной стороны).

ООО ««Грант», не согласившись с предписанием ГЖИ Кузбасса, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части  5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ГЖИ Кузбасса в пределах предоставленных ему полномочий.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. 

Пунктом 2.3 данной статьи установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. 

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу № А08-4962/2009, управляющие организации выступают в отношениях с собственниками помещений в многоквартирных домах как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. 

Независимо от действий иных субъектов (в данном случае собственников многоквартирного дома) управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию и обслуживанию жилого фонда. 

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 05.08.2015 N 305-АД12-6814. 

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены в Правилах № 170, которые определяют, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома. Правила устанавливают параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно- технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. 

Таким образом, управляющие организации в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома обязаны соблюдать требования Правил № 170.

Пунктом 3.8. "ГОСТ Р 56192-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования" (далее ГОСТ Р 56192-2014) предусмотрено, что под содержанием понимается: комплекс профилактических действий (работ), направленных на предупреждение преждевременного износа многоквартирного дома и его частей, а также на поддержание нормативного или работоспособного технического состояния многоквартирного дома и создание комфортных условий проживания по объему работ, не превышающих текущий ремонт.

В п. 4.3 ГОСТ Р 56192-2014, указано, что услуга содержания оказывается в соответствии с заказом на услугу и различается по составу, объему и периодичности выполнения работ, обеспечивая: работоспособное техническое состояние; нормативное техническое состояние.

Из раздела 6 ГОСТ Р 56192-2014 следует, что при оказании услуги текущего содержания имущества в составе работ (мероприятий) преобладающими должны быть диагностика технического состояния имущества путем организации и проведения осмотров, в том числе профилактические работы по предупреждению преждевременного износа имущества, а также работы, обеспечивающие:

- выполнение требований технических регламентов и санитарно- эпидемиологических требований;

- поддержание (восстановление) нормативного или работоспособного технического состояния имущества, в том числе систем инженерно-технического обеспечения;

- проведение сезонных работ.

Как следует из "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004", утв. Госстроем России, а также Постановления Госстроя N 170 в перечень работ, выполняемых при осуществлении текущего ремонта, и входящих в плату за ремонт жилья, в том числе входят: работы выполняемые на стенах и фасадах - заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен; герметизация стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей; заделка отверстий, гнезд, борозд; восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов; пескоструйная очистка, промывка фасадов, лоджий и балконов зданий до 2 этажей; ремонт (восстановление) угрожающих падением архитектурных деталей, облицовочных плиток, отдельных кирпичей; восстановление лепных деталей; смена отдельных венцов, элементов каркаса; укрепление, утепление, конопатка пазов; смена участков обшивки деревянных стен; утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях; замена покрытий, выступающих частей по фасаду; восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки; ремонт и окраска фасадов одно- и двухэтажных зданий; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домов котельные; герметизация стыков и межпанельных швов, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Перечень N 290).

Как следует из пункта 3 Перечня № 290, управляющая компания для надлежащего содержания стен многоквартирных домов должна выявлять нарушения теплозащитных свойств.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила №170) предусмотрено, что управляющая компания должна обеспечить теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1).

Пунктом 4.2.1.7 Правил № 170 предусмотрено, что стыки панелей должны отвечать трем требованиям теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Из пункта 4.2.1.12 Правил № 170 следует, что участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранд» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 120 по адресу: 

<

...> (далее – МКД)

В связи с поступлением жалобы гр. ФИО1, проживающей по адресу пр-т Кузнецкий д. 120  кв. 13, ГЖИ Кузбасса проведено контрольно-надзорное мероприятие (инспекционный визит» ООО «Гранд.

07.02.2025, актом инспекционного визита уставлено, что в жилом помещении № 13 в МКД № 120 по адресу: 

<

...> установлено, что на торцевой стене на высоту 1м наблюдается сухой налет, отслоение обоев. В правом углу окна на стене и потолке темный влажный налет. По правому углу от окна темный сухой налет на обоях. При выполнении инструментальных замеров зафиксирована разница между температурой внутри помещения зала и ограждающими конструкциями в районе стыка плит, а именно температура в жилом помещении составила 22 С° температура по правому углу от окна 15,2С° к верху 14,ЗС°.

Следовательно, перепад между температурой в жилом помещении и температурой стены составил 6,8 С° (22С°- 15,2С°= 6,8С°), что является больше допустимого перепада - 4С° (таблица 5 "СП 50.13330.2024. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003").

С учетом изложенных выше норм, перечисленные  в обжалуемом  предписании работы, направленные на устранение нарушений относятся к текущему ремонту, следовательно управляющей организацией ненадлежащим образом, исполнены обязанности по содержанию, а именно, не обеспечена теплозащита, влагозащита наружных стен в рамках текущего ремонта МКД.

Оценив существо изложенных в оспариваемом предписании требований, суд приходит к выводу о том, что выданное ГЖИ предписание отвечает требованиям исполнимости.

Возражая по выводам ГЖИ, заявитель ссылается на  то, что вина управляющей компании в данном случае отсутствует, в 2024 году в МКД № 120 по адресу: 

<

...> проводился капитальный ремонт фасада данного дома, следовательно, именно Фонд несет ответственность за ненадлежащее утепление наружных стен, что подтверждается в том числе и тем, что по требованию Фонда ООО «Леми» (подрядная организация, выполнявшая капитальный ремонт по заказу Фонда) произвела утепление наружной стены квартиры №13.

Вместе с тем, данные утверждения Общества не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Из материалов дела следует, что в 2024 году в МКД № 120 по адресу: 

<

...> проводился капитальный ремонт фасада, однако утепление наружных степ в рамках капитального ремонта предусмотрено не было.

Согласно пояснительной записке (шифр рабочей документации ПФК.2022.118-ПЗ) при проведении капитального ремонта в 2024 году фасада МКД № 120 по адресу: 

<

...> предусматривалось: - Демонтажные работы; - Ремонт межпанельных швов в местах температурно-деформационных швов; -окрашивание фасада акриловой краской по огрунтованному основанию; - Замена дверей входной группы; - Замена деревянных окон общего имущества (5-ый этаж, 5-ый подъезд); - Ремонт ж.б. крыльца (2-ой подъезд); - Замена оконных и балконных отливов; - Замена защитных экранов балконов местами; - Установка металлических решеток на продухи; - Устройство отмостки совместно с подстилающим слоем; - Окраска конструкций (деревянных оконных блоков и мет. решеток жилых квартир, стоек входной группы, решеток продухов, пр.); - Установка аншлага (номера дома).

Согласно, представленным в материалы дела ответам на запрос Фонда капитального ремонта и ООО «Леми» в рамках исполнения контракта по капитальному ремонту от 12.02.2024, все работы выполнены надлежащим образом, в соответствии с проектной документацией. Работы по утеплению межпанельных швов и стен проектно-сметной документацией предусмотрены не были.  Вместе с тем, по обращению Фонда ООО «Леми» на безвозмездной основе выполнило утепление  наружной стены квартиры №13.

Таким образом, обеспечение теплозащиты и влагозащиты с целью обеспечения температурно-влажностного режима, относилось к обязанностям управляющей организации по осуществлению текущего ремонта.

При этом судом принимается во внимание, правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, согласно которой даже в случае выявления дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика или подрядчика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Фактическое выполнение указанных в предписании работ иным лицом, не указывает на незаконность оспариваемого предписания.

Ссылка заявителя на то, что отслоение обоев, наличие влажности и заплесневелых участков на стене является следствием протекания крыши  в 2023 году, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что в 2023 году в результате обращения граждан, ГЖИ было зафиксирована течь в ванной комнате, в иных комнатах, затопления не обнаружено.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на него незаконную обязанность.

Оспариваемое предписание является исполнимым, содержит конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и каких-либо неясностей или неточностей не содержит.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции Кузбасса №4-414 от 07.02.2025 соответствуют нормам федерального законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «ГРАНТ» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                                                                                          И.Н. Мозгалина