/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23218/2017

г. Краснодар

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Буренкова Д.Л. (доверенность от 22.12.2017), от заинтересованного лица ? Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Дробязина И.В. (доверенность от  15.12.2017), от третьего лица –

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический кожно-венерологический диспансер» ? Ерошевской Е.Е. (доверенность от 11.10.2017), в отсутствие третьих лиц: Министерства здравоохранения Краснодарского края, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  01.11.2017 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-23218/2017, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением о признании недействительными решений управления от 14.03.2017 № 23/17-49476 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – нежилое здание бытовой корпус (литера Ф) площадью 116,1 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 179 (далее – здание литера Ф), от 23.03.2017 № 23/17-60701 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – нежилое здание бытовой корпус (литера Х) площадью 274,8 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 179 (далее – здание литера Х); об обязании управления устранить допущенные нарушения, погасить записи о регистрации права собственности Краснодарского края на нежилое здание – бытовой корпус (литера Т) площадью 504,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 179 (далее – здание литера Т) и о регистрации права оперативного управления ГБУЗ «Клинический кожно-венерологический диспансер» (далее – учреждение) на здание литера Т. Снять с государственного кадастрового учета нежилое здание литера Т с кадастровым номером 23:43:0205049:436, и указать, что решение по настоящему делу является основанием для постановки на государственный кадастровый учет здания литера Ф и здания литера Х.

Решением суда от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что в рамках правовой экспертизы заявлений департамента о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, управление не осуществило межведомственный запрос в целях получения необходимой информации об объектах недвижимости, и данное бездействие со стороны регистрирующего органа нарушило права заявителя. 

В судебном заседании представители департамента и учреждения поддержали доводы жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.03.2017 департамент обратился в управление с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости – зданий литера Ф и литера Х, приложив следующие документы: доверенность от 20.02.2017, выписку из реестра государственной собственности Краснодарского края от 11.07.2011, технический паспорт здания (строения) от 21.07.2010.

Управление, отказывая департаменту в государственной регистрации указало, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов выявлено отсутствие сведений, позволяющих считать указанные объекты недвижимости ранее учтенными, в связи с чем представленные документы не являются основанием для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Полагая действия управления незаконными и нарушающими его права, департамент обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

В силу пункта 7 статьи 1 Закона № 218 государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Пунктом 5 статьи 69 Закона № 218 предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 данной статьи.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие доказательств несоответствия оспариваемых решений нормам действующего законодательства. 

Как указали судебные инстанции, департамент не представил доказательств соблюдения им административного порядка снятия с государственного кадастрового учета и погашения записи о регистрации права собственности Краснодарского края и права оперативного управления учреждения на  здание литера Т, а также постановки на государственный кадастровый учет иных зданий литера Ф и литера Х.  

Согласно справке  филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару от 10.11.2016 зафиксирован снос здания литера Т, сведения о зарегистрированных правах на здания  литера Ф и литера Х отсутствуют (т. 1, л. д. 91, 196). В письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.08.2015 указано, что здания литера Ф и литера Х образованы в результате проведенной без разрешительной документации реконструкции  здания литера Т, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию зданий литера Ф и литера Х отказано (т. 1, л. д. 198 – 200).

На основании изложенного судами обоснованно отмечена правомерность вывода регистрирующего органа о том, что здания литера Ф и литера Х не могутбыть отнесены к ранее учтенным объектам недвижимости, поскольку фактически таковыми не являются. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу № А32-23218/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              О.Л. Рассказов