﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июля 2019 года

Дело №

А56-87777/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г.,                   Малышевой Н.Н., 

при участии от Общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатирующая компания» представителя Кузьмак Р.С. (доверенность от 14.11.2018), 

рассмотрев 01.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатирующая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А56-87777/2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатирующая компания», место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, пр. Луначарского,               д. 13, корп. 1, лит А, помещение 31Н, ОГРН 1067847514646, ИНН 7804333041 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1097847236310, ИНН 7840417963 (далее - Общество), о взыскании 287 765,07 руб. долга, 41 288,61 руб. пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2018 исковое заявление удовлетворено, с Общества в пользу Компании взыскано 329 053,68 руб., из которых 287 765,07 руб. долга,                           41 288,61 руб. пеней, а также 7533 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета - 2048 руб. государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 решение от 22.12.2018 отменено, в иске отказано, с Общества в пользу Компании взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

В кассационной жалобе Компания ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 18.03.2019, удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд не рассмотрел преюдициальные обстоятельства передачи Обществу имущественных прав на получение и оформление в собственность спорных квартир. Кроме того, податель жалобы считает, что  Общество является единственным лицом, которое имеет право на спорные жилые помещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Жалоба, в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена кассационным судом без участия представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Луначарского, д. 11, корп. 3.

Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к Обществу о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, сославшись на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указав, что Общество является собственником квартир № 91, 187 в указанном доме.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ, статей 153, 155 ЖК РФ. Также суд первой инстанции принял во внимание вступившие в законную силу решения Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга и исполнительные производства по ним, в качестве доказательства возникновения обязательства Общества по оплате услуг в отношении спорных жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в иске, исходил из обстоятельств, установленных в решениях Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга, и последующих обстоятельств их фактического исполнения путем регистрации права собственности на спорные квартиры за Обществом.

Так, в отношении квартиры № 91 суд апелляционной инстанции указал, что между Обществом и Гуковой Анной Сергеевной, Гуковым Вячеславом Сергеевичем (заемщиками) заключен кредитный договор от 28.02.2007                        № 04-1/6881КИ, по условиям которого заемщикам предоставлено 190 000 долларов США сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно для строительства жилья путем оплаты по договору от 28.02.2007                                     № 2802/07ШО2/2И о долевом участии в строительстве жилья по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, корп. 2А, заключенному с закрытым акционерным обществом  «М-ИНДУСТРИЯ». 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущественного права (права требования по договору об инвестировании на этапе строительства жилья до момента оформления права собственности на квартиру заемщиками, после постройки объекта и регистрации права собственности заемщиков на него - ипотека в силу закона (пункт 1.4 кредитного договора).

Главному управлению Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30.12.2011 выдано разрешение на ввод объекта - многофункционального жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 11, корп. 3, лит. А в эксплуатацию.

Гуковой А.С., Гуковым В.С. и закрытым акционерным обществом «М-ИНДУСТРИЯ» 19.12.2012 подписан акт приема-передачи квартиры с предварительным номером 375, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, корп. 2А, однако от регистрации права собственности на квартиру указанные лица уклонились.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.04.2013 с Гуковой А.С., Гукова В.С. в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на имущественное право Гуковой А.С. и Гукова В.С. на получение и оформление в собственность указанной квартиры.

В процессе исполнения указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Выборгский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) от 24.03.2017 Обществу передано имущественное право на получение и оформление в собственность после окончания срока строительства данной квартиры.

Кроме того, 24.03.2017 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущественное право на вышеуказанную квартиру.

В отношении квартиры № 187 суд апелляционной инстанции указал, что между Обществом и Югаловой Еленой Сергеевной, Югаловым Сергеем Михайловичем (заемщиками) заключен кредитный договор от 13.03.2007 № 04-1/718 6КИ, по условиям которого заемщикам предоставлено 192 302 долларов США сроком на 132 месяца для целевого использования, а именно для строительства квартиры путем оплаты по договору от 06.03.2007                                     № 0603/07ШО2/2И о долевом участии в строительстве жилья по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, номер корпуса согласно проекту 2А, заключенному с закрытым акционерным обществом «М-ИНДУСТРИЯ».

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущественного права (права требования по договору об инвестировании на этапе строительства жилья до момента оформления права собственности на квартиру заемщиками, после постройки объекта и регистрации права собственности заемщиков на него - ипотека в силу закона (пункт 1.4 кредитного договора).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.02.2013 с Югаловой Е.С., Югалова С.М. в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на имущественное право Югаловой Е.С., Югалова С.М. на получение и оформление в собственность трехкомнатной квартиры с предварительным номером 471 в корпусе со строительным номером 2А на 9-м этаже в осях 8-10; Б-Е, находящейся по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, корп. 2А.

В процессе исполнения решения Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 19.02.2013 Обществу передано имущественное право на получение и оформление в собственность указанной квартиры. 

Суд апелляционной инстанции сослался на то, что Обществу были переданы не квартиры, а имущественные права на получение квартир от застройщика. Общество не является собственником квартир, не правомочно пользоваться и распоряжаться ими.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на положения пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в силу которого обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, и пункта 7 указанной нормы, в силу которого в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ закон возлагает обязанность по несению расходов на обязанных лиц двух основных видов: лиц, обязанных в силу закона и вне зависимости от факта владения помещениями (застройщика, собственника), и лиц, получивших возможность владеть и пользоваться жилыми помещениями с соблюдением определенной юридической процедуры (заключение договора аренды, найма, получение помещения по передаточному акту или в порядке, предусмотренном статьей 124 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004                № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Из положений названной статьи Закона № 214-ФЗ, статьей 153 и 158 ЖК РФ следует, что право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения возникает с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений. 

В настоящем случае передача Обществу спорных квартир во владение и пользование не состоялась.

Иных оснований для возложения на Общество обязанности нести расходы по содержанию спорных помещений не установлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное постановление. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, иные, заслуживающие внимания доводы истцом не приведены. Оснований для отмены или изменения постановления от 18.03.2019 не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А56-87777/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатирующая компания» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

М.Г. Власова

 Н.Н. Малышева