Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-166862/2019-146-1400

23 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики Российской академии наук (117218, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 14.11.2005, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОРГН 1097746680822, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро» (117418 Москва, ул.  Гарибальди, дом 29, корпус 4 офис эт.2, пом.I, ком.8, А)

о признании незаконным Уведомление о приостановлении кадастрового учета № 77-0-1-71/3135/2019-372 от 10.04.2019, об обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимого имущества, кадастровый номер 77:05:0003003:6355 расположенного в здании по адресу: 

<

...>, на основании заявления №77-0-1-71/3135/2019-372 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества от 03.04.2019,

при участии: от заявителя – Котомцев Д. Г. (Паспорт, Доверенность № 14305/231-2115 от 26.06.2019); от ответчика – Дулунь Е.А. (Удостоверение ТО № 005057, Доверенность № 4252/2019 от 13.03.2019); от третьего лица - Валезнёв М. А. (Паспорт, Приказ № 1 ОК от 11.09.2012 о назначении генерального директора);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Уведомления о приостановлении кадастрового учета № 77-0-1-71/3135/2019-372 от 10.04.2019, об обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимого имущества, кадастровый номер 77:05:0003003:6355 расположенного в здании по адресу: 

<

...>, на основании заявления №77-0-1-71/3135/2019-372 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества от 03.04.2019.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.  

Выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2019 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт экономики Российской академии наук»  (далее - заявитель) обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -  заинтересованное лицо) с заявлением №77-0-1-71/3135/2019-372 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества, кадастровый номер 77:05:0003003:6355 расположенных в здании по адресу: 

<

...>, номер этажа, на котором расположено помещение: Антресоль № 2, Антресоль цокольного этажа № 0, Надстроенный этаж № 0, Подвал № 0, Цокольный этаж № 0, Этаж № 2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, Этаж № 6, Этаж № 7, Этаж № 8, Этаж № 9, Этаж № 10, Этаж № 11, Этаж № 12, Этаж № 13, Этаж № 14, Этаж № 15 общей площадью 16001,2 кв.м., которые принадлежат заявителю на праве оперативного управления, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № 77-77-13/008/2009-359 от 10.08.2009.

10.04.2019 по результатам рассмотрения заявления и представленных документов, заинтересованным лицом было вынесено решение № 77-0-1-71/3135/2019-372 оформленное в виде уведомления о приостановлении кадастрового учета (далее - Решение о приостановлении) на срок до 10.07.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон).

В мотивировочной части Решения о приостановлении заинтересованное лицо указало на обязанность заявителя предоставить технический план, оформленный в соответствии с Требованиями и Законом, как дополнительные документы к ранее принятому заявлению.

Заявитель не согласился с Решением о приостановлении, как необоснованным и нарушающим права заявителя, и в порядке ст. 26.1. Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

13.05.2019 заявитель обратился с жалобой в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – апелляционная комиссия) о признании Решения о приостановлении необоснованным.

06.06.2019 апелляционная комиссия по итогам рассмотрения заявления № 77/19-648 от 13.05.2019 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № 77/19-42451 от 10.04.2019, принятого Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, принятого по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете № 77-0-1-71/3135/2019-372 от 03.04.2019, на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона приняла решение об отклонении заявления № 77/19-648 от 13.05.2019 об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета. 

Решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано апелляционной комиссией соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Посчитав Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № 77/19-42451 от 10.04.2019 незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование позиции по заявленным требованиям, заявитель ссылается на то, что, по его мнению, представленный технический план соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», а требование Росреестра - представить технический план, оформленный в соответствии с Требованиями и Законом, как дополнительные документы к ранее принятому заявлению незаконно, в силу  части 5 статьи 18 Закона, так как представленные в техническом плане изменения объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0003003:6355, расположенного по адресу: 

<

...> не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 часть 17 статьи 51 ГрК РФ), то есть, относится к случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо при вынесении Решения о приостановлении, указало на то, что технический план изготовлен в нарушение Приказа от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования), ввиду следующего.

При сопоставлении кадастровых сведений об объекте недвижимости, имеющихся в государственном реестре недвижимости, и сведений указанных в техническом плане, заинтересованным лицом установлено, что переоборудование помещения осуществлено путем обустройства нового помещения на антресолях в местах, ранее учтенных в качестве второго света, что привело к увеличению размеров общей площади помещения.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что реконструкцией является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ. При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности к реконструкции применяются правила по созданию нового объекта недвижимости.

Во исполнение статьи 51 ГрК РФ, части 8 статьи 49 Градостроительного кодекса города Москвы, Правительством Москвы принято постановление от 27.08.2012 № 432-ПП, которое устанавливает требования к видам работ, а также к порядку выполнения работ, не требующих поучения разрешения на строительство на территории города Москвы (в частности, согласно пункту 2 постановления Правительства Москвы отдельные виды работы осуществляются на сновании согласованной проектной документации при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ).

Вместе с тем, исходя из анализа представленных документов, с учетом положений Грк РФ и Правил, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что в отношении объекта были проведены работы, влекущие утрату тождественности ранее существовавшего объекта недвижимости, сведения о котором внесены ЕГРН, то есть попадающие под требования, применяемые к вновь созданным объектам. При этом, по мнению заинтересованного лица, представленные для кадастрового учета помещения не относятся к перечню объектов, в отношении которых не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией. 

Таким образом, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что технический план в рассматриваемом случае должен быть подготовлен на основании вышеуказанных документов.

Согласно части 2 Требований, технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных помещений, которые в том числе могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации изолировано и (или) обособленно от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

Однако, как указало заинтересованное лицо, объект, заявленный к кадастровому учету, представляет собой несколько изолированных помещений, не имеющих доступ друг к другу без использования помещений общего пользования в здании.

Для устранения причин приостановления заинтересованное лицо рекомендовало  представить технический план, оформленный в соответствии с Требованиями и Законом, как дополнительные документы к ранее принятому заявлению.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 10.07.2019.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, заинтересованным лицом было вынесено оспариваемое решение № 77-0-1-71/3135/2019-372, оформленное в виде уведомления о приостановлении кадастрового учета (далее - Решение о приостановлении), на срок до 10.07.2019.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 10.07.2019 заинтересованным лицом рассмотрено заявление заявителя о государственном кадастровом учете № 77-0-1-71/3135/2019-372 от 03.04.2019, вынесено решение №77/19-85651 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к решению о приостановлении имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения от 10.07.2019 №77/19-85651 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления о государственном кадастровом учете № 77-0-1-71/3135/2019-372 от 03.04.2019.

При указанных обстоятельствах, требования Заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики Российской академии наук отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева