Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

 

Резолютивная часть оглашена «02» мая 2023г.

Полный текст изготовлен «03» мая 2023г.

 

                   Дело №А12-27710/2022

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403114, 

<

...>) к товариществу собственников жилья «Комсомольская 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403117, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика  - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Федерального в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – истец) к товариществу собственников жилья «Комсомольская 9» о взыскании задолженности за самовольное подключение к сетям холодного водоснабжения в размере 277 975 руб. 41 коп.

Определением суда от 20.10.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Ответчиком  через канцелярию суда в материалы дела представлен отзыв, согласно которому последний не согласен с исковыми требованиями, ссылаясь на необоснованность начислений.

Определением суд 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 275 608 руб. 05 коп.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В представленном в материалы дела ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал.

В представленном в материалы дела ходатайстве ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  истца и  ответчика.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 28.01.2016г. между истцом ( ресурсоснабжающая организация) и ответчиком ( исполнитель) заключен договор №595 поставки коммунальных ресурсов в целях предоставления собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном жилом доме коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого  истец принял на себя обязательства по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения  обьекта ответчика – многоквартирного жилого дома №9, расположенного по ул. Комсомольской  г. Урюпинск Волгоградской области.

Материалами дела подтверждается, что спорный МКЖД не оборудован  общедомовыми приборами учета потребляемых ресурсов.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022г. в ходе проверки подвального помещения дома, на сетях, находящихся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика,  выявлено самовольное подключение к системам водоснабжения в виде «тройника», установленного на стояке водоснабжения.

При проведении проверки присутствовал руководитель ответчика, от подписания акта проверки отказался  ( до выяснения обстоятельств), что нашло отражение к акте, подписанном тремя представителями истца.

Наличие ранее выявленного тройника было повторно установлено в ходе проведения проверки  20.10.2022г.  Ответчик, в последствии, устранил факт самовольного подключения к сетям водоснабжения, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Ввиду обнаружения самовольного подключения к сетям истец в соответствии с Правилами N 776 и приказом от 17.10.2014 N 641/пр "Об утверждении методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей", произвел расчет объема потребленной холодной и горячей воды, а также водоотведения за период с 11.08.2019 по 11.08.2022г.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности в сумме 275 608 руб. 05 коп., оставление без удовлетворения досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Факт оказания истцом  услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения (Правила N 644).

Пункт 1 Правил N 644 предусматривает, что к отношениям, возникающим между ОВКХ, собственниками и (или) пользователями помещений в МКД и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

С учетом положений статьи 426 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354, регулирующие порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Согласно пункту 1 Правил N 354, данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В абзаце втором пункта 1 Правил N 776 указано, что данные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354.

Правила N 354 являются специальной нормой и применяются к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению в МКД. Положения Закона N 416-ФЗ и Правил N 776 подлежат применению в части, не противоречащей Правилам N 354.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Как следует из материалов дел, наличие врезки в виде «тройника» в договоре ресурсоснабжения не согласовано. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ,  ответчик не доказал, что данный ввод существует с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и предназначен для обслуживания общего имущества. 

В случае установления факта несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным сетям многоквартирного жилого дома для расчета потребленного таким подключением ресурса необходимо руководствоваться нормами жилищного законодательства, в том числе пунктом 62 Правил N 354.

При этом не имеет значение, кто осуществил несанкционированное подключение - собственник жилого или нежилого помещения или иное лицо (наниматель, арендатор, ссудополучатель и пр.).

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В настоящем случае несанкционированное подключение к внутридомовым сетям осуществил ответчик, который как исполнитель коммунальных услуг имеет свободный доступ в нежилые помещения многоквартирного жилого дома.

Кроме того, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность самостоятельного обнаружения соответствующей врезки и принятия мер, направленных на ее демонтаж.

Поскольку действия ответчика являются неправомерными, он не может быть освобожден от оплаты ресурса.

Согласно абзацу 5 пункта 62 правил N 354, объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Следовательно, в настоящем случае истец правомерно при расчете платы руководствовался Правилами N 776

В силу подпункта "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В силу подпункта "а" пункта 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения. При этом объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III названных Правил (пункт 23).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина,   которая пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комсомольская 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403117, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403114, 

<

...>) задолженность за самовольное подключение к сетям холодного водоснабжения в размере 275 608 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 512 руб.

Муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403114, 

<

...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 48 руб. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                           А. А. Суханова