﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-4895/2019

06 июля 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

 

при участии представителя

от истца: Ермакова Ф.С. (доверенность от 02.03.2020) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

закрытого акционерного общества «МНК-Групп»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020

по делу № А11-4895/2019 

 

по иску закрытого акционерного общества «МНК-Групп»

(ОГРН: 1107847321823, ИНН: 7810802206)

к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Облстройзаказчик»

(ОГРН: 1113328005790, ИНН: 3328476766)

об увеличении стоимости контракта,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «М Полюс», общество с ограниченной ответственностью «ТП Хонко», государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

закрытое акционерного общества «МНК-Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Облстройзаказчик» (далее – Учреждение) об увеличении стоимости государственного контракта от 06.07.2018                         № 0128200000118004897_ 64652 на 5 467 682 рубля.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «М Полюс» (далее – ООО «М Полюс»), общество с ограниченной ответственностью «ТП Хонко» (далее – ООО «ТП Хонко») и государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (далее – ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза»).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования – наличие в сметной документации недостатков (не учтены работы по утеплению ограждающих конструкций стен и материалов) подтверждено материалами дела и не оспорено Учреждением; на дату заключения контракта Общество не располагало сведениями о данных недостатках; исполнение контракта привело к возникновению у истца убытков в размере   5 467 682 рублей. Общество полагает, что суды неверно оценили фактические обстоятельства дела и не применили подлежащий применению пункт 2 статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

            Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили; ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 06.07.2018 № 0128200000118004897_64652, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Крытый тренировочный каток с искусственным льдом в городе Судогда, Владимирская область»  и передать результат работ заказчику в сроки и порядке, указанные в контракте, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 1.1). 

Результатом выполненной работы является построенный объект капитального строительства, указанный в пункте 1.1 контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта в соответствии с Протоколом согласования цены контракта (приложение 1 к контракту) составляет 346 699 500 рублей, в том числе НДС по ставке 18 процентов в сумме 52 886 364 рублей 41 копейки (если подрядчик является плательщиком НДС).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.1.1 контракта;  включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта (пункты 2.2, 2.3 контракта).

В соответствии с пунктами 2.4 – 2.6 контракта оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней на основании подписанных заказчиком документов о приемке (промежуточных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, счета). Окончательный расчет за выполненные в полном объеме работы производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта 

Возникшие в ходе исполнения контракта дополнительные работы и затраты, не связанные с изменением проектных решений, оплачиваются за счет предусмотренной в смете статьи «Непредвиденные затраты», в размере одного процента от стоимости строительно-монтажных работ, без увеличения цены контракта, на основании утвержденной заказчиком технической документации с предоставлением документов, подтверждающих данные виды расходов (пункт 2.10 контракта).

В силу пунктов 4.3, 4.4 контракта подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения работ по контракту в соответствии с требованиями нормативных документов, запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ, а также обязуется предоставить на согласование с заказчиком до начала работ в течение трех календарных дней с даты заключения контракта, проект производства работ (ППР) понедельный график производства работ; извещать заказчика о готовности скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ) не менее чем за 72 часа до начала освидетельствования соответствующих работ; приступать к выполнению последующих работ только после освидетельствования заказчиком и(или) организацией, осуществляющей строительный контроль (технический надзор) результатов скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ; немедленно известить заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; об иных независящих от подрядчика обстоятельствах, угрожающих качеству результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность завершения работ в срок; приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результат выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и незамедлительно сообщить об этом заказчику.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1) при снижении цены контракта без снижения предусмотренных контрактом объемов выполняемых работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта; 2) если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускаются изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы результата работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы результата работ; 3) в случаях, предусмотренных пунктом б статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика, как получателя бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств. В этом случае сторонами согласовываются новые условия настоящего контракта, в том числе о цене и (или) сроках исполнения настоящего контракта и (или) объема работы, предусмотренного настоящим контрактом (пункт 9.1.1 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2019 (пункт 11.1 контракта).

В ходе выполнения работ подрядчиком выявлены несоответствия в сметной документации: согласно локальному сметному расчету № 02-01-15 подрядчик должен произвести монтаж готовой многослойной панели заводской готовности, однако фирма Хонко не производит готовые многослойные панели заводской готовности, что влечет необходимость выполнения Обществом дополнительных, неучтенных работ, связанных с созданием и монтажом конструкций взамен несуществующих готовых многослойных панелей фирмы Хонко и возникновению затрат на приобретение неучтенных материалов (утеплитель и отделочные материалы).

Общество уведомило Учреждение о том, что для дальнейшего выполнения работ по контракту необходимо внести изменение в проектные решения и подписать дополнительное соглашение на увеличение стоимости контракта в связи с увеличением объема работ.

Ответчик отказал в удовлетворении требований в полном объеме: не произвел корректировку технической документации, не посчитал стоимость дополнительных работ, отказался заключать дополнительное соглашение об увеличении стоимости контракта.

Посчитав, что обстоятельства, действующие на момент заключения контракта, существенно изменились, и выполнение работ в рамках изначально установленной стоимости невозможно, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об увеличении стоимости контракта.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 450, 451, 702, 709, 711, 763, 766, 767, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о недоказанности Обществом наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

            Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к расторжению договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу приведенной нормы лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В обоснование требования об увеличении цены контракта Общество указало, что в процессе производства работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ, которые не учтены локальным сметным расчетом, что привело к увеличению затрат подрядчика.

Суды установили и материалами дела  подтверждено, что в соответствии с проектом (раздел «КМ»), разработанным ООО «ТП Хонко», стены объекта состоят из стальных рифленых оцинкованных секций, утеплителя и внутренней обшивки; проектная документация, включая смету и результаты инженерных изысканий, получила положительное заключение государственной экспертизы; расценка 09-04-006 «монтаж ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности», указанная в локальной смете № 02-01-15 «На металлоконструкции Хонко», является примерной и предусматривает монтаж отдельных конструктивных элементов зданий и сооружений (монтаж каждого отдельного слоя выполняется отдельно); все материалы, необходимые для выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, учтены в стоимости комплектной поставки здания HONCO и оплачены заказчиком.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что изначально проектным решением предусмотрено, что работы по монтажу ограждающих конструкций стен из многослойных панелей заводской готовности должны быть выполнены на спорном объекте как единый конструктивный элемент, включающий в себя металлические ограждающие конструкции и необходимые материалы для дополнительной теплоизоляции наружных стен, соответственно, работы по утеплению конструкции выполнены Обществом в целях достижения предусмотренного контрактом результата.    

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

 Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов, сделанных судами, и по сути свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу №  А11-4895/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества                  «МНК-Групп» – без удовлетворения.

            Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на закрытое акционерное общество «МНК-Групп».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков