872/2023-28755(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 11АП-2518/2023

Дело № А65-8991/2020

г. Самара

28 марта 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Александрова А.И., Назыровой Н.Б., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, вынесенное по заявлению (вх.  59105) конкурсного управляющего АО «Спорт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ФИО3 о взыскании судебной неустойки с ФИО2 в размере 3 500 руб. за каждый день просрочки обязательства вплоть  до фактического его исполнения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Спорт Групп», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020  (резолютивная часть оглашена 20 августа 2020 года) заявление общества с  ограниченной ответственностью «Искра», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), признано обоснованным и в отношении акционерного общества  «Спорт Групп», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура  банкротства наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020  (резолютивная часть оглашена 16 декабря 2020 года) акционерное общество «Спорт  Групп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура  конкурсного производства сроком на четыре месяца (до 16.04.2021); конкурсным  управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации  «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.11.2022 поступило заявление (вх.  59105) конкурсного управляющего АО «Спорт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ФИО3 о взыскании судебной неустойки с  ФИО2 в размере 3 500 руб. за каждый день просрочки обязательства  вплоть до фактического его исполнения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2022  заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023  заявление удовлетворено частично.  

В случае неисполнения ФИО2 вступившего в законную  силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 в течение  пяти календарных дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Спорт Групп» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день  неисполнения судебного акта, но не более 300 000 руб.  

В удовлетворении заявления о взыскании неустойки в большем размере  отказано.  

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 18 января 2023 года по делу А65-8991/2020.  

Апелляционная жалоба принята к производству, определением Одиннадцатого  арбитражного судебное заседание назначено.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.  121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления  почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в  сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1  ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их  отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает  основания для изменения определения суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 13.12.2022 суд обязал бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему акционерного общества «Спорт  Групп», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3:  

1) документы в обоснование задолженности следующих дебиторов: 

Наименование дебитора  

Сумма задолженности перед Должником 

 

1 

3 

ООО "СПОРТГРУП" 

19 516,40 

ООО "ТЕХНОПЛАСТ" 

11 000,00 

ООО "АВИТ" 

958,00 

ООО "АРСАНСОФТ" 

200,00 

ООО "Астра-С" 

500,00 

ООО "ИНЕРТ-СНАБ" 

9 254,80 

ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК"  

2 054,60 

ООО "МЕТАЛЛ ГРУПП" 

4 097,50 

Филиал АО "МРЦ"-"Волжско-Камский  Регистратор" в г.Казани  

4 800,00 

Общество с ограниченной ответственностью  "Объединенные Напитки"  

15,00 

ОТДЕЛЕНИЕ "БАНК ТАТАРСТАН" N8610  ПАО СБЕРБАНК  

15 000,00 

ООО "ПКМ" 

0,04 

АО "ПОЧТА РОССИИ" 

270,00 

ООО "ПТК БЕТОН КАЗАНЬ" 

750,00 

ООО "ПЭК" 

4 703,10 

ООО "РТС-ТЕНДЕР" 

50,00 

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  

77 804,40 

АО "СПЕЦНЕФТЕМАТЕРИАЛЫ"  

3 361,82 

ООО "СПОРТМИР" 

3 270,00 

ООО "СТАРК" 

50 000,00 

ООО "СТРОЙСПЕЦТРАНСПОРТ"  

8 200,00 

ООО "ТАЛЕН" 

7 450,00 

Публичное акционерное общество  "Таттелеком"  

7 653,24 

ООО "ТЕХНОПЛАСТ-КАЗАНЬ"  

198 795,06 

ООО "ТК "БЕТОН" 

6 800,00 

Акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" 

13 690,50 

ООО "СПОРТ ГРУПП" 

31 500,00 

ФИО4  

30 625,00 

ООО "ЭКОНИКА" 

150 000,00 

НДФЛ исчисленный налоговым агентом 

2 906,45 

Налог на добавленную стоимость  

500,00 

Расчеты с бюджетом 

1 863 591,95 

Транспортный налог 

1 650,00 

Налог на имущество 

897,71 

Налог на рекламу 

978,92 

Прочие налоги и сборы 

500,00 

Расчеты по социальному страхованию  

215,31 

Обязательное пенсионное страхование  

350,00 

Федеральный фонд ОМС 

111,00 

ФИО2 

27 992,63 

ФИО5 

2 988,33 

ФИО6 

37 960,27 

 

ФИО4  

189 620,24 

ФИО7  

66 953,31 

ФИО8  

30 000,00 

ФИО9 

1 172 447,46 

ФИО10 

63 900,00 

ФИО11 

47 103,37 

ООО "АЦ КАЗАНЬ" 

369,00 

ООО "ВЫБОР" 

14 400,00 

ООО"ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" 

510,00 

ИП ФИО12  

1 207,38 

ИП ФИО2 

12 030,08 

АО "Интерфакс" 

45,40 

КАЗАНСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ  КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ  

99 403,64 

ООО "КОМПАНИЯ ЮРЛИДЕР"  

55 000,00 

ЗАО "СБЕРБАНК-АСТ" 

6 000,00 

ООО "СПОРТ ГРУПП" 

3 900,00 

Вахитовский районный отдел судебных 

приставов г. Казани Управления  Федеральной службы судебных приставов по  

Республике Татарстан (л/сч 

<

***>)  

25 767,00 

ООО "ИСКРА" 

175 000,00 

МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 3 ПО  РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН  

3 000,00 

ООО "СПОРТ ГРУПП" 

14 964,62 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА  

11 588,62 

2) Документы в обоснование списания следующих объектов основных средств:  

Наименование объекта основных средств 

Инвентарный номер  

 

Телефон Apple MQF2RU/A iPhx 256 Gb SG 

000000049  

Телефон Apple Mts32RU/A iPHONE XSM 256 Gb SG  

000000051  

Телефон Apple Mts32RU/A iPHONE XSM 256 Gb SG  

000000052  

Телефон Apple Mts32RU/A iPHONE XSM 256 Gb SG  

000000050  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную  сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1).  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от  совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом  могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее-судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае  удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что  суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения  иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может  быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с  вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и  в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4  статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

 Поскольку заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего  руководителя должника АО «Спорт Групп» ФИО2 необходимой  документации, материальных ценностей должника судом удовлетворено, суд первой  инстанции правомерно применил неустойку.  

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение  судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его  неисполнение.  

Конкурсный управляющий просил определить неустойку в размере 3 500 руб. 00  коп. за каждый день просрочки неисполнения обязательства вплоть до фактического  его исполнения.  

Между тем, целью присуждения судебной неустойки является побуждение  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание  завышенного размера компенсации, исключающее достижение цели стимулирования  его к исполнению судебного акта.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, размер судебной неустойки  определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и  

исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из  недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной  неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и  неукоснительности исполнения судебных актов, арбитражный суд первой инстанции  посчитал необходимым заявление конкурсного управляющего в части взыскания с  ФИО2 судебной неустойки удовлетворить частично, взыскать с  ФИО2 в пользу Акционерного общества «Спорт Групп» судебную  неустойку в размере в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,  но не более 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании  судебной неустойки отказано.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в части  определения размера неустойки исходя из 1000 руб. в день, но не более 300 000 рублей.  

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку судебного акта и не  принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованные.  

То, что имеет место частичное исполнение определения об истребовании, а также  обстоятельства списания ТМЦ, на что указывает заявитель апелляционной жалобы, к  нашему спору непосредственное отношение не имеет. Данные обстоятельства имеют  значение при прекращении исполнительного производства либо при его окончании. В  нашем споре решается вопрос о размере неустойки, а не об исполнении судебного акта.  

В тоже время, взыскание неустойки в данном случае не может быть  ретроспективным, поскольку целью присуждения судебной неустойки является  побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, т.е.  установление неустойки должно стимулировать должника исполнить судебный акт в  натуре, соответственно ее размер должен устанавливаться на будущее.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 18 января 2023 года по делу А65-8991/2020 необходимо изменить,  изложив его в следующей редакции:  

Заявление необходимо удовлетворить частично 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Спорт Групп» судебную  неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 об истребовании  документации по истечении трех рабочих дней с момента вынесения данного  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и до момента  фактического исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  13.12.2022, но не более 300 000 рублей.  

В удовлетворении заявления о взыскании неустойки в большем размере отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года  по делу А65-8991/2020 изменить, изложив его в следующей редакции:  

Заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Спорт Групп» судебную  неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 об истребовании  документации по истечении трех рабочих дней с момента вынесения данного  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и до момента  

фактического исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  13.12.2022, но не более 300 000 рублей.  

В удовлетворении заявления о взыскании неустойки в большем размере  отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  А.И. Александров 

 Н.Б. Назырова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.06.2022 4:51:00Кому выдана Назырова Надежда БорисовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович