Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82439/2019

23 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОблСервис» (188731, Ленинградская обл., р-н. Приозерский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановление от 13.12.2018 № 28-1/91597-4229/ПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.12.2018,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным постановление Северо-Западного управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 13.12.2018 № 28-1/91597-4229/ПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении и обязании повторно рассмотреть заявления Компании. 

Определением от 09.08.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ОблСервис» (далее – Общество).

Определением суда от 09.08.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Компании в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители Управления и Общества возражали против заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с систематическим неисполнением Обществом (Потребителем) обязанности по оплате потребленной электрической энергии, учитывая значительный размер образовавшейся задолженности, Компания в порядке, предусмотренном п.п. 5. 6, 8, 10 Правил ограничения, направило в адрес Потребителя уведомление от 18.06.2018 № 105731 в котором сообщило, что в случае неоплаты долга в срок до 29.06.2018 у Общества возникает обязанность предоставить в распоряжение Компании план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления» а после выполнения соответствующих мероприятий - ввести полное ограничение режима потребления в отношении энергоснабжаемого объекта (здание блок-модульной котельной), расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, 

<

...>. Уведомление было направлено 18.06.2018 по адресу электронной почты, согласованному сторонами.

Поскольку со стороны Общества план мероприятий по обеспечению готовности к введению ограничения в распоряжение АО «Петербургская сбытовая компания» представлен не был, то ООО «ОблСервис» в соответствии с абз. 4 п. 16(1) Правил ограничения обязано было подготовить свое энергооборудование к введению полного ограничения и самостоятельно ввести полное ограничение не позднее 21.09.2018.

Вместе с тем актом проверки от 24.09.2018 (далее – Акт проверки), составленным в присутствии представителя Потребителя, установлено, что Потребителем самостоятельно не введено ограничение режима электропотребления по причине невозможности остановки технологического процесса в связи с невыполнением Потребителем мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращению наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления. Актом проверки также установлено, что Потребителем не выполнены мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергия из внешней сети.

Управление пришло к выводу, что  24.09.2018  (дата  составления   акта  проверки)  Обществом было    совершено   правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, поскольку ООО «ОблСервис» не выполнены предусмотренные действующим законодательством требования об обеспечении готовности энергоснабжаемого объекта к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии (самоограничение).

Между тем, Управление, приняв во внимание довод Общества об отсутствии к 29.11.2018 просроченных платежей, пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем вынесло постановление от 13.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 28-1/91597-4229/ПС. 

Учреждение оспорило данное постановление в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Лицо, обратившееся в административный орган с указанием на нарушение юридическим лицом его прав и на наличие в действиях данного юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Частью 3 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

В силу абзаца первого п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе, его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Согласно абзацу девятому ст. 38 указанного Закона данным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители особой категории).

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения                 № 442). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подп. «б» п. 2 Правил ограничения № 442).

Пунктом 7.1 ст. 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в течение шести месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, если иной срок выполнения указанных мероприятий (но не более одного года) не установлен в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 16 Правил ограничения установлено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Согласно п. 16 (1) Правил ограничения потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Как было указано выше, 18.06.2018 Учреждение направило в адрес Общества уведомление о необходимости выполнения мероприятий, Общество должно было подготовить свое энергооборудование к введению полного ограничения и самостоятельно ввести полное ограничение не позднее 21.09.2018.

Между тем, Управление, приняв во внимание доводы Общества об отсутствии просроченных платежей к 29.11.2018, пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 9.22 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении, предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Однако, как следует из материалов дела, административным органом по делу об административном правонарушении не был выяснен факт наличия долга на дату 21.09.2018 (не представлены доказательства его оплаты по состоянию на 21.09.2018), кроме того следовало выяснить исполнение Обществом уведомления о необходимости выполнения мероприятий.

Вместе с тем, из диспозиции ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за невыполнение указанным выше потребителем особой категории определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий.

Поскольку должником (Обществом) после получения уведомлений Компании не были исполнены обязанности и выполнены мероприятия, установленные нормами Закона № 35-ФЗ и Правилами ограничения № 442, обеспечивающие готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.

Согласно абз. 5 п. 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его отменой утрачивает силу, следовательно, у административного органа существует неисполненная им обязанность рассмотреть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки в установленном порядке после вступления в законную силу настоящего решения.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А72-8560/2018, от 01.03.2019 по делу N А72-8830/2018, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 по делу N А72-8560/2018.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворяет заявленные Компанией требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору                       от 13.12.2018 № 28-1/91597-4229/ПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОблСервис».

Обязать Северо-Западного управление Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору повторно рассмотреть заявления акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» от 23.10.2018 № 44614/011/2 от 26.10.2018         № 45205/011/2 по существу и вынести процессуальное решение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                             Н.А. Мильгевская