929/2023-16449(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-916/2023

Дело № А55-22834/2020

г. Самара

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Львова Я.А., судей Гадеевой Л.Р.,Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 года в помещении  суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Интерактивные сети» ФИО2  на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2022 года о  назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по обособленному  спору по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Администрации  городского округа Новокуйбышевск, акционерного общества «МИРС» ФИО3 к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков с ФИО4 в рамках дела № А55-22834/2020 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Интерактивные сети», ИНН 

<

***>  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2021 (резолютивная  часть от 03.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Интерактивные сети» введена процедура наблюдения. Временным управляющим  утвержден ФИО5. Назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о включении требования ООО «Открытие ТВ» в реестр требований кредиторов  должника.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 (резолютивная  часть оглашена 05.07.2021) Общество с ограниченной ответственностью «Интерактивные  сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Интерактивные сети» открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация  

«Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».  

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации городского округа  Новокуйбышевск, АО «МИРС», ФИО3 солидарно к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Интерактивные сети», взыскании  с ФИО4 в пользу ООО «Интерактивные сети» убытков в размере  1319313,17 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49  АПК РФ).  

В материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Арбитражный суд Самарской области 19.12.2022 вынес определение следующего  содержания:  

«Ходатайство АО «МИРС» о проведении судебной экспертизы удовлетворить. 

Назначить по делу № А55-22834/2020 экспертизу по определению рыночной  стоимости имущества, переданного от АО «МИРС» на баланс ООО «Интерактивные  сети» по передаточному акту от 13.09.2017 года, по состоянию на 13.09.2017 года.  

Проведение экспертизы поручить Ассоциации судебных экспертов, судебному  эксперту ФИО6.  

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: «Какова рыночная  стоимость имущества, переданного от АО «МИРС» на баланс ООО «Интерактивные сети»  по передаточному акту от 13.09.2017 года, по состоянию на 13.09.2017 года».  

Установить, что судебная экспертиза должна быть проведена, а заключение  представлено в арбитражный суд тридцатидневный срок с момента получения настоящего  определения экспертным учреждением.  

Предоставить в распоряжение эксперта материалы судебного дела № А5522834/2020 по обособленному спору.  

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, в соответствии со статьей  307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.  

Денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы в размере 200 000 руб.,  внесены на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области и будут перечислены  экспертному учреждению по выполнении им работ и при предоставлении в Арбитражный  суд Самарской области совместно с заключением экспертов акта выполненных работ (в 2  экземплярах) и счета на оплату.  

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего  ФИО2 вх. № 305308 от 01.11.2021 о привлечении к  субсидиарной ответственности Администрацию городского округа Новокуйбышевск, АО  «МИРС», ФИО3, о взыскании убытков с ФИО4 до истечения срока, установленного для проведения экспертизы и  представления заключения в арбитражный суд».  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 по делу № А55-22834/2020 отменить  в части приостановления производства по делу, проверить обоснованость назначения  судом экспертизы.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января  2023 года апелляционная жалоба принята к производству  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

АО «МИРС» в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности  с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого  определения суда.  

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд  первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.  

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Из содержания апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО  «Интерактивные сети» ФИО2 усматривается, что в качестве обоснования  поданной жалобы конкурсный управляющий ссылается на отсутствие целесообразности  назначения судебной экспертизы, наличия оценки рыночной стоимости имущества,  проведенной самим конкурсным управляющим, а также на затягивание судебного  разбирательства по заявленным конкурсным управляющим требованиям.  

Из материалов дела следует, что необходимость проведения судебной экспертизы  связана со следующим. В качестве основания для привлечения ответчиков к субсидиарной  ответственности конкурсный управляющий должника ФИО2 ссылается в том  числе на заниженную рыночную стоимость имущества, переданного от АО «МИРС» в  пользу Должника при создании ООО «Интерактивные сети» по состоянию на сентябрь  2017 года.  

По мнению конкурсного управляющего именно принятие решения ответчиками о  передаче неликвидных активов привела к банкротству общества с ограниченной  ответственностью «Интерактивные сети».  

 При этом конкурсный управляющий ссылается на подготовленный им отчет об  оценке рыночной стоимости имущества ООО «Интерактивные сети» № 1087-2022/05 от  02.06.2022 года, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составляет  3576800.00 рублей.  

При рассмотрении судом заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной  ответственности по настоящему делу, АО «МИРС» в материалы дела был представлен  отчет № 009/17 от 24 июля 2017 года об оценке рыночной стоимости имущества АО  «МИРС», передаваемого в процессе реорганизации на баланс ООО «Интерактивные сети»  на момент принятия решения о реорганизации. Согласно данному отчету, рыночная  стоимость спорного имущества переданного в пользу ООО «Интерактивные сети»  составляет 9 292 983.00 рубля.  

Таким образом, в ходе рассмотрения спора его участниками представлены сведения  о значительном расхождении в стоимости имущества, что требует экспертной оценки.  

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Вопрос о необходимости назначения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ  относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение  ходатайства о назначении экспертизы является правом суда, которое он может  реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о  

необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного  разрешения спора.  

Для устранения возникших противоречий, с учетом того, что данные  обстоятельства положены конкурсным управляющим в качестве оснований для  привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, судом первой инстанции и  была назначена судебная экспертиза по настоящему делу.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что проведение судебной экспертизы  приведет к существенному затягиванию рассмотрения его заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности, не могут быть признаны обоснованными.  

Как видно из содержания оспариваемого определения, сроки проведения судебной  экспертизы составляют тридцать календарных дней.  

Вопреки утверждению заявителя жалобы, при назначении экспертизы нарушений  норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Само по себе не  согласие конкурсного управляющего ООО «Интерактивные сети» ФИО2 с  назначением судебной экспертизы не является основанием для отмены оспариваемого  судебного акта.  

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии  со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к  правомерному выводу об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и  приостановлении производства по спору до получения ее результатов.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2022 года по  делу № А55-22834/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

ПредседаЭтлеелкьтсртовнунаюя щпоидйп ись  действит ельна. Я.А. Львов 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Судьи Д ата 10.12. 2021 3:28: 02 Л.Р. Гадеева  

Кому выдана Львов Яков Александрович

 Д.К. Гольдштейн  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 10.12.2021 3:27:57 

Кому выдана Гольдштейн Дмитрий КимовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 10.12.2021 3:27:12 

 Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна