АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40464/20

06 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> 

к товариществу собственников жилья «Степная 71» ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***> 

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени

при участии:

от истца: до перерыва представитель не явился, после перерыва явился представить по доверенности от 11.01.2021 ФИО2, диплом (участвовала в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании));

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска: не явился, извещен. 

от Новочеркасского городского отдела судебных приставов по УФССП России по Ростовской области: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Степная 71» о взыскании пени за период с 26.08.2013 по 26.11.2020 в размере 136 409,53 рублей, пени, начисленной на сумму долга 157 453,84 рублей, рассчитанной с 27.11.2020 в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 03.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска. 

Определением от 26.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 В судебном заседании, назначенном на 22.06.2021 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29.06.2021 года до 11 часов 20 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 29.06.2021 года в 11 часов 20 минут в том же составе суда с участием представителя истца по доверенности от 11.01.2021 ФИО2, которая участвовала в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании), в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд применить срок исковой давности, также в отзыве указано, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 по делу №А53-13670/2013 исполнено в январе 2014 года, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов между муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Новочеркасска и товариществом собственников жилья «Степная 71», просил в иске отказать в полном объеме.  

От третьего лица муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска письменных пояснений не поступало. 

От  Новочеркасского городского отдела судебных приставов по УФССП России по Ростовской области представлены пояснения и дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 по делу № А53-13670/2013 было взыскано с товарищества собственников жилья «Степная 71» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска задолженность по договору теплоснабжения №765 от 01.01.2009г. за период с марта 2013г. по апрель 2013г. в размере 157 453,84 рублей; в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 5 723,62 рублей.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2015 делу №A53-27189/2012 муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019 по делу №A53-27189/2012 конкурсным управляющим МУП «Тепловые сети г. Новочеркасска» утвержден ФИО3.

29.06.2020 на электронной торговой площадке "RUSSIA OnLine" по адресу в сети «Интернет» https://rus-on.ru определился победитель торгов по продаже прав требования муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска к третьим лицам, в т.ч. прав требования уплаты договорных неустоек, процентов ла пользование чужими денежными средствами посредством публичного предложении, входящих в состав лота № 1, код торгов № 6313-ОТПП, победителем торгов было признано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД».

09.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД» и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Новочеркасска в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1.

10.07.2020 года подписан Акт приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) Ne 1 от 09.07.2020 года, приложение Ne 1 к договору от 09.07.2020 года; приложение Ne 1 к акту приема-передачи от 10.07.2020 года.

14.07.2020 года обязанность обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД» перед конкурсным управляющим, представляющим интересы муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска суммы в размере рублей 553 141,17 рублей (с учетом суммы ранее оплаченного задатка). 

В силу пункта 1.4 уступки прав требования (цессии) № 1 от 09.07.2020 права требования перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» с момента полной оплаты договора уступки.

В числе переданных прав было уступлено право требования к товариществу собственников жилья «Степная 71», что подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 о процессуальном правопреемстве по делу №А53-13670/2013.

Как указано в исковом заявлении, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 по делу №А53-13670/2013 между муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Новочеркасска (поставщик) и товариществом собственников жилья «Степная 71» (абонент) был заключен договор теплоснабжения N4765 от 01.01.2009, в соответствии с которым, поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и при наличии исправность используемых им узлов учета тепловой энергии и оборудования, связанных е потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязуется отпустить абоненту тепловую энергию в количестве, обеспечивающим отопление жилых помещений в течение отопительного периода, а при наличии горячего водоснабжения бесперебойную его подачу с надлежащим качеством и в объемах, необходимых абоненту с общей подключенной тепловой нагрузкой 0,298341 Гкал/час.

Согласно пункту 4.1 договора, объем потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определяется исходя из показаний общедомовых УУТЭ, а при их отсутствии - расчетным методом.

В силу пункта 5.3 договора, оплата за тепловую энергию абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных поставщиком первичных документов: актов выполненных работ по отоплению, горячему водоснабжению, при наличии объектов более двух - пообъектная расшифровка к акту выполненных работ, счетов-фактур на указанные виды работ, получаемых абонентом в отделе сбыта поставщика 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

В исполнение условий договора, муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска выполнило взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, согласно актам №Т000370 от 31.03.2013 на сумму 138 751,01 рублей, №Т000507 от 30.04.2013 на сумму 71 725,51 рублей, поставило ответчику тепловую энергию на сумму 210 476,52 рублей, ответчику были выставлены счета-фактуры №Т000370 от 31.03.2013 на сумму 138 751.01 рублей, №Т000507 от 30.04.2013 на сумму 71 725,51 рублей.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность оплатил частично в размере 53 022,68 рублей, что и послужило основанием для обращения муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска в суд с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №765 от 01.01.2009 за период с марта 2013 года по апрель 2013 года в размере 157 453,84 рублей.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 по делу №А53-13670/2013 с товарищества собственников жилья «Степная 71»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска была взыскана сумма основного долга по договору теплоснабжения №765 от 01.01.2009 за период с марта 2013 года по апрель 2013 года в размере 157 453,84 рублей.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с товарищества собственников жилья «Степная 71» пени по договору теплоснабжения №765 от 01.01.2009, начисленной на сумму долга 157 453,84 рублей за период с 26.08.2013 по 26.11.2020 в размере 136 409,53 рублей и пени, начисленной на сумму долга 157 453,84 рублей, рассчитанной с 27.11.2020 в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательства. 

23.11.2020 истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию исх. №23-11 от 23.11.2020 с требованием об оплате пени в размере 136 203,62 рублей в течение 5-ти дней с момента получения претензии, в случае непогашения указанной задолженности истец будет вынужден взыскивать задолженность в судебном порядке. 

Поскольку требования, изложенные в претензии исх. №23-11 от 23.11.2020 ответчиком не исполнены, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в спорный период между муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Новочеркасска и товариществом собственников жилья «Степная 71» действовал договор теплоснабжения №765 от 01.01.2009, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в рамках дела №А53-13670/2013 муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Степная 71» взыскании задолженности по договору теплоснабжения №765 от 01.01.2009г. за период с марта 2013 года по апрель 2013 года в размере 157 453,84 рублей. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 по делу №А53-13670/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, то есть в рамках указанного дела установлено наличие задолженности по договору теплоснабжения №765 от 01.01.2009 года за период с марта 2013 года по апрель 2013 года в размере 157 453,84 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю для принудительного исполнения решения суда от 26.08.2013 по делу №А53-13670/2013 выдан исполнительный лист серии АС №003714299 от 16.09.2013.  

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Как указывает истец, требование о взыскании с ответчика пени по договору теплоснабжения №765 от 01.01.2009 года в рамках дела № А53-13670/2013 заявлено не было, решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 по делу № А53-13670/2013 ответчиком не исполнено, сумма основного долга не погашена. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД» (цедент) заключило с муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Новочеркасска в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 09.07.2020, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности по договору теплоснабжения №765 от 01.01.2009 года за период с марта 2013 года по апрель 2013 года в размере 157 453,84 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 по делу № А53-13670/2013 произведена замена взыскателя по исполнительному производству, с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВД». 

Также определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2021 по делу № А53-13670/2013 восстановлен срок на предъявление исполнительного листа серии АС №003714299 от 16.09.2013, выдан дубликат исполнительного листа серии АС №003714299 от 16.09.2013. 

Поскольку в рамках дела № А53-13670/2013 требование о взыскании с ответчика не заявлялось, истец обратился в суд в рамках настоящего дела с иском о взыскании пени, начисленной на сумму долга 157 453,84 рублей за период с 26.08.2013 по 26.11.2020 в размере 136 409,53 рублей и пени, начисленной на сумму долга 157 453,84 рублей, рассчитанной с 27.11.2020 в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что задолженность перед муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Новочеркасска отсутствует, задолженность в размере 157 453,84 рублей в полном объеме оплачена, что подтверждается платежными ордерами №512 от 21.01.2014, №512 от 23.01.2014 и №512 от 28.01.2014. Указанные денежные средства были оплачены в рамках исполнительного производства №66302/13/64/61, кроме того с ответчика взыскан исполнительский сбор в размере 11 021,77 рублей. Также в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 76745/13/64/61, возбужденные на основании постановлений МИФНС России № 13 по Ростовской области о взыскании с МУП «Тепловые сети» Новочеркасска задолженности по уплате налогов, сборов и пени за счет имущества должника. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области обратил взыскание на денежные средства в сумме 157 453,84 рублей, поступившие ранее на депозитный счет службы судебных приставов от ТСЖ «Степная 71» в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника МУП «Тепловые сети» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 по делу №А53-4869/2014 действия судебного пристава признаны незаконными. После вынесенного решения денежные средства в размере 157 453,84 рублей поступили 01.10.2014 на расчетный счет МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска. 

Суд определением от 26.01.2021, повторно определениями от 29.03.2021, от 26.05.2021 обязал Новочеркасский ГОСП УФССП России по Ростовской области  представить информацию относительно исполнения должником ТСЖ «Степная 71» требований исполнительного листа серия АС № 003714299, выданного 16.09.2013 года по делу № А53-13670/2013, а именно: погашена ли должником задолженность по вышеуказанному исполнительному документу, дата погашения, остаток задолженности, платежные поручения/ Постановления о распределении денежных средств, свидетельствующие о перечислении судебным приставом-исполнителем денежных средств МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска. 

От Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области в суд поступила информация, согласно которой судебным приставом-исполнителем указано, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №45745/21/61064-ИП, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа серии АС № 003714299, выданного Арбитражным судом Ростовской области 16.09.2013 года по делу № А53-13670/2013 в отношении должника товарищества собственников жилья «Степная 71»  о взыскании задолженности в размере 157 453,84 рублей. По данному исполнительному производству произведено частичное взыскание в размере 12 253,99 рублей. 

Как следует из материалов дела № А53-13670/2013, суд в определениях от 11.08.2020, от 24.03.2021  предлагал ответчику представить письменный отзыв на заявление о процессуальной замене взыскателя, о выдаче дубликата исполнительного листа. Ответчиком определения суда от 11.08.2020, от 24.03.2021 получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела, однако письменных пояснений (возражений) на заявления не представлено, доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда в части суммы основного долга не представлены, в связи с чем, судом произведена процессуальная замена стороны взыскателя по исполнительному производству и выдан дубликат исполнительного листа в рамках дела № А53-13670/2013. 

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов не может быть принят судом во внимание, поскольку составление указанного акта не свидетельствует о признании МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска факта погашения задолженности по делу №А53-13670/2013, поскольку в акте отсутствует данные о периоде и основаниях образования задолженности, акт не содержит ссылок на обязательства, из которых возникла задолженность, также отсутствует указание на документы первичного бухгалтерского учета. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 136 409,53 рублей неустойки за период с 26.08.2013 по 26.11.2020, начисленной на сумму долга 157 453,84 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 9.2. ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.   

В силу правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленных ресурсов, переданной истцом ответчику за период с марта 2013 года по апрель 2013 года по договору теплоснабжения №765 от 01.01.2009 года установлен и подтвержден вступившим в законную силу судебного акта, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

По расчету истца размер пени составил 136 409,53 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление (л.д. 45) заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, периодом начисления неустойки (в пределах исковой давности и с учетом подачи искового заявления в суд 01.12.2020), является с 01.12.2017 года по 26.11.2020 года.

По расчету суда сумма неустойки (в пределах срока исковой давности) составила 59 517,55 рублей. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму пени в размере 59 517,55 рублей, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать. 

В ходе судебного процессе ответчиком также было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик полагал, что начисленный ему истцом размер пени не соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным ущербом, а истец способствовал увеличению просрочки.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению, на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходатайстве о снижении пени, ответчик никаким образом не мотивирует необходимость снижения пени, не доказывает наличие явной несоразмерности, лишь провозглашая таковую без каких-либо расчетов и обоснований. Законный характер пени в данном случае, напротив, свидетельствует о том, что законодатель априори исходил из соразмерности и адекватности установленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Для обоснования обратного недостаточно ссылаться на превышение законной неустойки над ставкой рефинансирования, но необходимо представлять иные доказательства того, что применительно к конкретному спору в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства. То есть ответчиком должно быть обосновано наличие обстоятельств, отличающих сложившуюся ситуацию от обычной неисправности должника по данному виду обязательства, влекущей по общему правилу применение пени в размере, определенном законом. При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обстоятельства должны носить исключительный характер. Логика же ответчика сводится исключительно к тому, что установленный законом размер пени не подлежит применению, поскольку превышает ключевую ставку Банка России.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, постольку суд полагает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки надлежит отказать.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.

В предмет иска также входит требование о взыскании соответчика пени, начисленной на сумму долга в размере 157 453,84 рублей, рассчитанной с 27.11.2020 в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» исходя из 1/130 по ставкам ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании соответчика пени, начисленные на сумму долга в размере 157 453,84 рублей, рассчитанные с 27.11.2020 в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» исходя из 1/130 по ставкам ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд считает необходимым указать, что пени следует начислять на сумму долга в размере 157 453,84 рублей с учетом  частичной оплаты ответчиком, произведенной, согласно информации судебного пристава Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области, после подачи настоящего иска в суд.

Ввиду отсутствия данных СПИ о дате погашения части долга по исполнительному производству, суд лишен возможности самостоятельно рассчитать пени  на дату вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления  по платежному поручению №3521 от 26.11.2020 оплачена государственная пошлина на сумму 5 092 рублей. 

С учётом частичного удовлетворения исковых требований на 43,63%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 221 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Степная 71» ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> пени за период с 01.12.2017 года по 26.11.2020 года в размере 59 517,55 рублей, пени, начисленные на сумму долга в размере 157 453,84 рублей, рассчитанные с 27.11.2020 в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» исходя из 1/130 по ставкам ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубля.   

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко