АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-15544/2018

г. Владимир

17 марта 2020 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 10.03.2020. Полный текст решения изготовлен 17.03.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Гусь-Хрустальная городская больница», 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авител», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Союз «Торгово-промышленная палата Владимирской области»,                           

<

...>

о взыскании 19 847 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020 № 5, сроком от 31.12.2020, ФИО3 – генеральный директор, по паспорту, по решению от 12.01.2018 № 1;

от третьего лица – ФИО4 – по доверенности от 09.01.2020 № 07, сроком на один год.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Гусь-Хрустальная городская больница», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (далее – ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная городская больница», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авител», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (далее – ООО «Авител», ответчик), о взыскании штрафа по контракту на поставку товара от 21.08.2018 № 490-2018 в сумме 7177 руб.52 коп., расходов по проведению экспертиз в сумме 12 669 руб.  58 коп. по контракту на поставку товара от 21.08.2018 № 490-2018.

Ответчик (ООО «Авител») в отзыве без даты и номера (вх. от 17.01.2019), в дополнительных возражениях, пояснениях исковые требования не признал, пояснил, что не является лицом причинившим вред, отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества и обнаруженными недостатками, в связи с чем считает, что требования истца о взыскании штрафа и затрат на проведение экспертизы не являются законными. Указал, что результаты экспертиз не могут быть достоверными, так как образцы для проведения экспертиз отобраны с нарушением ГОСТа. Сообщил, что штраф за поставку некачественного образца товара, не предусмотрен ни контрактом, заключенным между истцом и ответчиком, ни Федеральным законом № 44-ФЗ, ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Также, заявил ходатайство об уменьшении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности.

Третье лицо (Союз «Торгово-промышленная палата Владимирской области») в заключении по иску от 24.04.2019, в дополнительных пояснениях поддержало исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Гусь-Хрустальная городская больница». Пояснило, что согласно абзацу 7 пункта 3.1. контракта, заключенного между ТПП и истцом, заказчик обязан выдать исполнителю (эксперту) расписку-согласие на невозвратный отбор образцов (проб) товара. Такая расписка была выдана эксперту при отборе проб 10.10.2018г, она имеется в материалах дела. В ней указано, что результаты распространяются на отобранные образцы и заказчик с этим согласен. Экспертиза выполнена при хранении товара, в соответствии с условиями пункта 5.8 контракта на поставку от 21.08.2018 № 490-2018, о проведении экспертизы независимым экспертом (экспертной организацией) по договору. Поскольку отбор проб и экспертиза проводились не при приемке товара, экспертиза проводится по условиям контракта на поставку и договора, заключенного между ТПП и заказчиком (истцом). Пробы отобраны случайным образом, о чем указано в пункте 12 каждого акта отбора проб, они были исследованы в лабораторных условиях и результаты распространены только на эти образцы, что не запрещено ни контрактом на поставку от 21.08.2018 № 490-2018, ни договором, заключенным между ТПП и истцом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная городская больница» (заказчик) и ООО «Авител» (поставщик) заключен  контракт на поставку товара от 21.08.2018 № 490-2018 (далее – контракт, контракт от 21.08.2018 № 490-2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого, в целях обеспечения нужд заказчика поставщик обязуется поставить товар (бакалейные продукты) согласно приложению № 1 к контракту (спецификация) и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. контракта поставщик обязуется осуществить поставку товара, предусмотренного контрактом, с момента заключения контракта (не ранее 05.08.2018) в течение 180 календарных дней отдельными партиями товара по заявкам заказчика в течение 2 рабочих дней со дня получения заявки (заявка передается способом факсимильной либо электронной связи). Время доставки товара – с 8.00 ч. До 13.00 ч. 

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 239 250 руб. 57 коп., НДС не облагается

Пунктами 3.1, 3.2 контракта установлено, что поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими государственными стандартами, техническими условиями и требованиями, утвержденными на данный вид товара с предоставлением сертификатов, обязательных для данного вида товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Сан Пин 2.3.2.1324-03. Товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), и требованиям, указанным в приложении № 1 к договору  («Спецификация»). Поставляемые продукты питания принимаются при наличии документов, удостоверяющих их качество и безопасность, документов с указанием даты выработки, сроков и условий годности (хранения) продукции.

Заказчик вправе предъявить претензии поставщику по качеству (скрытые недостатки, то есть  недостатки, которые не могли быть обнаружены в момент приемки товара), срокам годности поставленного товара, маркировке товара и сопроводительной документации на него, если они обнаружены в течение всего срока годности товара. Проверка качества товара на соответствие требованиям, установленным настоящим контрактом, может осуществляться с привлечением независимых экспертов, экспертных организаций – как при приемке товара, так и в течение всего срока годности поставленного и принятого товара – в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных разделом 6 настоящего контракта. Заказчик не обязан обеспечивать участие представителя поставщика при отборе проб товара независимыми экспертами/экспертными организациями для проведения экспертизы (пункты 5.7, 5.8 контракта).

В соответствии с пунктами 5.9, 5.10 контракта если экспертиза поставленного товара проводится независимыми экспертами/экспертными организациями для принятия решения о приемке или об отказе в приемке поставленного товара, заказчик обязан учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов/экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. В случае, если по результатам экспертизы, проведенной независимыми экспертами/экспертными организациями, установлены нарушения требований настоящего контракта, несоответствие поставленного товара условиям настоящего контракта, заказчик уведомляет поставщика о результатах такой экспертизы в течение двух рабочих дней с даты их получения. Уведомление заказчика должно содержать: перечень      выявленных      недостатков/несоответствий      согласно      заключению экспертов/экспертной организации; требование о поставке нового товара, соответствующего условиям настоящего контракта, с указанием его наименования, количества и срока поставки взамен поставленного товара с недостатками или принятое заказчиком решение об отказе от товара. 

В силу пункта 5.11 контракта расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, несет поставщик в порядке возмещения заказчику   произведенных  им   расходов   за  проведенную экспертизу, за  исключением случаев, когда по результатам экспертизы установлено отсутствие нарушений поставщика  или  причинной  связи  между  действиями  поставщика и  обнаруженными недостатками.

Пунктами 6.1, 6.4 контракта предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 94 Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, для проверки показателей поставленного поставщиком товара, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям настоящего контракта (требований, указанных в спецификации к настоящему контракту),  заказчик обязан провести экспертизу. Проверка качества товара на соответствие требованиям, установленным настоящим Контрактом, осуществляется экспертной организацией на основании заключенного с ней заказчиком гражданско-правового договора.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 контракта за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения  поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 7177,52 рублей (3 % от цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. №1042). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует вплоть до исполнения сторонами всех своих обязательств. Контракт составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон (пункт 13.1 контракта). 

В спецификации (Приложении № 1 к контракту) указано:

- наименование товара (наименование страны происхождения) –кисель фруктовой, Россия; показатели качества, технических, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара – согласно ГОСТ 18488-2000 и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). В брикетах 220 гр; количество – 425,2 кг.; цена за единицу, руб. – 66,00; сумма руб. – 28063,20; гарантийный срок на товар – остаточный срок годности на момент поставки товара на склад заказчика 1 год; 

- наименование товара (наименование страны происхождения) – Какао-порошок, Россия; показатели качества, технических, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара – согласно ГОСТ 108-2014 и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). В упаковке 100 гр; количество - 40,3 кг.; цена за единицу, руб. – 115,00; сумма руб. – 4634,50; гарантийный срок на товар – остаточный срок годности на момент поставки товара на склад заказчика 12 месяцев. 

Во исполнение контракта от 21.08.2018 № 490-2018 ООО «Авител» произвело поставку вышеназванных продуктов питания (какао-порошок, кисель фруктовый) в адрес ГБУЗ «Гусь-Хрустальная городская больница» по товарной накладной от 08.10.2018 № РН1-09511.

08.02.2018 между ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» (заказчиком)  и Союзом «ТПП ВО» (исполнителем) был заключен контракт возмездного оказания услуг № 12-3 на проведение экспертизы в сфере контрактной системы закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых для государственных нужд, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению экспертизы при приемке и (или) хранению товаров в ходе исполнения государственных контрактов, заключенных между заказчиком и поставщиками продуктов питания, определенными в порядке, установленном законом о контрактной системе на предмет их соответствия требованиям, установленным контрактом и предусмотренной  им нормативной технической документацией, и осуществить иные экспертные (оценочные) исследования, связанные с проведением экспертиз качества таких товаров, а заказчик – принять и оплатить результат оказанных исполнителем услуг в порядке и на условиях настоящего контракта.

Цена контракта составляет 100 000 руб., НДС не облагается (пункт 6.1 контракта). 

Цена на услуги устанавливается исходя из каждого фактически произведенного действия исполнителя (выезд эксперта, отбор проб, проведение экспертизы и т. д.) по действующим тарифам (приложение № 3 к настоящему контракту) ТПП Владимирской области и включает в себя цену услуг с учетом всех затрат, предусмотренных условиями настоящего контракта и необходимых для его исполнения, в том числе с учетом экспертных услуг, расходов на уплату налогов и других расходов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Цена на услуги по экспертизе товара указывается в техническом задании на проведение экспертизы к соответствующему уведомлению – заявке (пункты 6.2, 6 3 контракта).

На основании вышеуказанного контракта Союзом ТПП Владимирской области были проведены экспертизы поставленных ООО «Авител» продуктов питания.

Заключением  от 22.10.2018 № 030-03-00124/2, составленным экспертом ФИО5, установлено несоответствие представленного к экспертизе товара – кисель вишневый в количестве                1 образца/440 г  из партии 13,200 кг требованиям ГОСТ 18488-2000 «Концентраты пищевые сладких блюд. Общие технические условия» и условиям контракта на поставку товара от 21.08.2018 № 490-2018 по физико-химическому показателю – массовая доля титруемых кислот.

Заключением  от 22.10.2018 № 030-03-00124/3, составленным экспертом ФИО5, установлено несоответствие представленного к экспертизе товара – какао-порошок в количестве                1 образца/200 г  из партии 2,500 кг требованиям ГОСТ 108-2014 «Какао-порошок. Технические условия» и условиям контракта на поставку товара от 21.08.2018 № 490-2018 по физико-химическим показателям: массовая доля жира, массовая доля золы, не растворимой в растворе соляной кислоты массовой долей 10%. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2018 № 4634/05-02, с требованием оплатить штраф в соответствии с пунктом 9.2 контракта и возместить расходы по проведению экспертизы, согласно пункту 5.11 контракта, которая оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 той же статьи).

Отношения, связанные с заключением контрактов для государственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального Закона № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 94 Федерального Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу; экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.8 контракта проверка качества товара на соответствие требованиям, установленным настоящим контрактом, может осуществляться с привлечением независимых экспертов, экспертных организаций – как при приемке товара, так и в течение всего срока годности поставленного и принятого товара – в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных разделом 6 настоящего контракта.

В пункте 5.11 контракта предусмотрено, что расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, несет поставщик в порядке возмещения заказчику   произведенных  им   расходов   за  приведенную экспертизу, за  исключением случаев, когда по результатам экспертизы установлено отсутствие нарушений поставщика  или  причинной  связи  между  действиями  поставщика и  обнаруженными недостатками.

В пункте 6.1 контракта предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, для проверки показателей поставленного поставщиком товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям настоящего контракта (требований, указанных в спецификации к настоящему контракту), заказчик обязан провести экспертизу. 

В настоящем случае экспертизы проведены с целью  установления скрытых недостатков товара, то есть которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре. 

В заключениях эксперта Союза «ТПП ВО» отражены ход проведенных исследований, конкретные данные, сформулированы выводы по вопросам, требующим специальных познаний, по результатам проведения лабораторных исследований, а также все необходимые показатели, полученные в ходе проведения экспертизы, в том числе данные, полученные при отборе проб.

Заключениями эксперта Союза «ТПП ВО» установлено несоответствие представленных к экспертизе продуктов требованиям ГОСТов по физико-химическим показателям.

Согласно статье 2 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется не только данным законом, но и другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

Законом Российской Федерации от 07.07.1993 №5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», в подпункте  "з" пункта 1 статьи 12, закреплено право торгово-промышленных палат проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации по поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг.

Указанное право закреплено в пункте 19 статьи 15 Устава Союза ТПП Владимирской области, зарегистрированного Управлением Минюста России по Владимирской области.

Союз ТПП Владимирской области имеет аттестат аккредитации от 12.07.2018, свидетельство об аккредитации от 17.06.2010 № 50 о компетентности ТПП Владимирской области в выполнении задач, функций и услуг, предусмотренных законом «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации».

Требования к экспертам, экспертным организациям установлены положениями статьи 41 Федерального Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального Закона № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных Федеральным Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, экспертом, экспертной организацией может быть любое физическое или юридическое лицо, обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла, за исключением лиц, указанных в части 2 статьи 41 Федерального  Закона № 44-ФЗ.

Каких-либо отдельных требований к экспертам для проведения отбора образцов (проб) товара Федеральным Законом № 44-ФЗ не установлено.

Экспертизы в рамках рассматриваемого дела проведены экспертом, являющимся компетентным специалистом, аттестованным на право самостоятельного проведения экспертизы, в том числе обладающим правом отбирать образцы (пробы) для лабораторных испытаний:  ФИО6, компетенция которой подтверждается следующими документами: сертификатом компетентности эксперта № 11148 (действителен до 12.12.2020), аттестатом (регистрационный номер 10602, сроком действия до 15.05.2020).

Следовательно, Союз ТПП Владимирской области является независимой экспертной организацией, действующей на основании вышеуказанных законов, нормативных правовых актов, стандартов, заключенных договоров на оказание услуг по проведению экспертизы, не осуществляющая при этом функции государственного контроля, возложенной на органы государственной власти, но имеющая все правовые основания для проведения независимых экспертиз.

В силу изложенного, Союз ТПП Владимирской области имеет правовые основания для проведения экспертиз, в том числе в отношении качества товаров, отбора необходимых проб.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального Закона № 44-ФЗ  в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 9.2, 9.3 контракта за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 7177,52 рублей (3 % от цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. №1042). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Авител» своих обязательств по поставке товара,  истцом было предложено уплатить штраф в общей сумме 7177 руб. 52 коп.

Ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования об оплате штрафа.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает что, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия контракта.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований, в том числе в связи с ненаправлением уведомления о допустимости участия эксперта (экспертной организации) в проведении экспертизы, нарушением экспертами ГОСТов при отборе проб, не основательны.

Отбор проб для проведения экспертиз поставленного товара (какао-порошок, кисель фруктовый) осуществлялся при нахождении товара на складе, не при приемке товара, что не противоречит условиям контракта (пункту 5.8). Экспертизы проведены с целью установления скрытых недостатков товаров, которые не могут быть выявлены при внешнем осмотре.

Об отборе образцов (проб) был составлен акт, подписанный всеми участвующими в этом лицами. 

Заключениями экспертов от 22.10.2018 № 030-03-00124/2, № 030-03-00124/3 установлено несоответствие представленных к экспертизе образцов товара – кисель вишневый и какао-порошок требованиям ГОСТов, соответственно 18488-2000, 108-2014 и условиям контракта на поставку товара от 21.08.2018 № 490-2018 по физико-химическим показателям.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что исследованный экспертом Союза ТПП Владимирской области товар (кисель и какао-порошок), поставленный им во исполнение контракта по товарной накладной от 08.10.2018 № РН1-09511, соответствует условиям контракта и требованиям ГОСТов, в том числе по физико-химическим показателям. Ответчиком не предъявлены в суд документы в подтверждение того, что в отношении товара, исследованного экспертом Союза ТПП Владимирской области, проводились лабораторные исследования, в том числе по физико-химическим показателям.

Уведомление Союза ТПП Владимирской области от 19.02.2018 № 8-1 о допустимости участия эксперта (экспертной организации) в проведении экспертизы при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, направленное в адрес истца и ответчика, получено ООО «Авител» 26.02.2018 (почтовое уведомление № 60000167257752).

Обязанность проведения истцом экспертиз обусловлена требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 5 статьи 94 Закона №44-ФЗ результаты экспертизы, проведенной независимыми экспертами (экспертными организациями) оформляются заключением эксперта. 

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлены требования о взыскании расходов по проведению экспертиз и штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с ходатайством ответчика и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию штраф до 3000 руб. При этом суд учитывает компенсационный характер пеней, стоимость товара.

В силу изложенного, требование истца о взыскании расходов по проведению экспертиз в сумме 12 669 руб. 58 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично, в сумме 3000 руб. В остальной части требование о взыскании штрафа судом отклоняется.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авител», Владимирская область,  г. Гусь-Хрустальный, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Гусь-Хрустальная городская больница», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, штраф в сумме 3000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 12 669 руб. 58 коп. по контракту на поставку товара от 21.08.2018 № 490-2018,  государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требований в части взыскания штрафа в сумме  4177 руб. 52 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья

   М.Ф. Киселева