АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6415/17-133-57

05 мая 2017 г.

г. Москва

 

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017г..  

Арбитражный суд в составе: судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с участием представителей: от истца – ФИО2, дов-ть бн от 11.07.2016г. от ответчика – ФИО3, дов-ть № 59 от 30.03.2017г. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БКС ИНЖИНИРИНГ"  (ИНН 

<

***>, место нахождения 117420,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА  НАМЁТКИНА,16,,ОФИС 7, д/р 25.12.2007) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭЛ-ВЕНТ" (ИНН 

<

***>, место нахождения  143409,

<

...>,,ПОМЕЩЕНИЕ XLV, д/р  22.05.2008) о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "БКС ИНЖИНИРИНГ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭЛ-ВЕНТ" о  взыскании денежных средств в размере 1 035 680,56 рублей.  

Мотивируя заявленное требование, истец сослался на ненадлежащее исполнение  ответчиком, условий договорного обязательства, в части касающейся внесения  арендной платы за июль 2016 по акту от 31.07.2016 № 00001289, за август 2016 по акту  от 30.08.2016 № 00001446, а кроме того услуги машиниста за июль 2016 по акту от  31.07.2016 № 00001290, за август 2016 по акту от 30.08.2016 № 00001447  

Ответчик против иска возражал 

Исследовав представленные доказательства и выслушав представителя истца,  суд пришел к нижеизложенному выводу.  

Как усматривается из материалов во исполнение обязанности обусловленной  договором 10.05.2016 № 13/01/2016-1, истец передал во временное владение и  пользование ответчика объект аренды – кран башенный QTZ-125 заводской номер 125- 07-04В, что в частности подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2015,  составленном по форме, в полном соответствии с оговоренной сторонами в  Приложении № 5 к Договору.  

Как установлено в пункте 1.3 Договора Заказчик оплачивает арендные платежи  и платежи за услуги Исполнителя в соответствии с настоящим Договором. Аренда  исчисляется с даты подписания Сторонами первого рапорта о работе крана и/или с  даты подписания акта приема-передачи в аренду крана башенного на Объекте  строительства (Приложение № 5 к Договору) и прекращается с момента возврата Крана  по акту возврата крана башенного из аренды и выполнения демонтажа крана  

башенного(Приложение № 7 к настоящему договору). Услуги считаются оказанными с  момента подписания Сторонами рапорта о работе башенного крана по форме № ЭСМ-1.  

Согласно акту от 13.09.2016 объект аренды был демонтирован и возвращен  арендодателю 13.09.2016 (п. 2 данного акта)  

Между тем обязательство по оплате аренды за июль 2016 по акту от 31.07.2016   № 00001289, , за август 2016 по акту от 30.08.2016 № 00001446, а кроме того услуг  машиниста за июль 2016 по акту от 31.07.2016 № 00001290, за август 2016 по акту от  30.08.2016 № 00001447 ответчик не исполнил.  

Факт арендного пользования объектом аренды кроме приведенных выше  доказательств подтверждается представленными истцом в материалы дела актами за  июль 2016 по акту от 31.07.2016 № 00001289, , за август 2016 по акту от 30.08.2016   № 00001446, а кроме того услуги машиниста за июль 2016 по акту от 31.07.2016   № 00001290, за август 2016 по акту от 30.08.2016 № 00001447.  

Как следует из пункта 3.2 Договора, ответчик обязался оплачивать ежемесячные  счета истца за аренду крана, услуги по его управлению и технической эксплуатации, не  позднее 15-го (Пятнадцатого) числа месяца следующего за отчетным, при условии  подписания Заказчиком акта аренды Крана, акта оказанных услуг и пр. согласно п.  4.4.20 договора.  

В пункте 4.4.20 договора стороны договорились подписывать со своей стороны  и направлять Исполнителю в течение 5-ти (Пяти) рабочих дней с момента получения  акты на выполненные работы по демонтажу, пуско-наладке Крана, ежемесячные акты  об оказании услуг и иные акты, предусмотренные Договором и действующим  законодательством или направлять Исполнителю в течение 5-ти (Пяти) рабочих дней с  момента получения актов, указанных в настоящем пункте, мотивированный отказ от их  подписания.  

При этом, в случае не подписания и(или) не направления, несвоевременного  подписания и(или) направления Заказчиком актов, указанных в п.4.4.20 настоящего  договора, а также в случае не предоставления мотивированного отказа от подписания  данных актов в установленные Договором сроки, акты считаются принятыми  Заказчиком безусловно. (п.4.4.21 Договора)  

Акт касающийся аренды за июль 2016 по акту от 31.07.2016 № 00001289 и акт в  отношении услуг машиниста за июль 2016 по акту от 31.07.2016 № 00001290 подписаны  ответчиком без каких-либо оговорок или возражений, согласно условий обязательства  отражают фактический объем аренды и оказанных услуг а кроме того определяют  размер денежного обязательства ответчика.  

Акты за август 2016 по акту от 30.08.2016 № 00001446, от 30.08.2016 № 00001447  ответчиком в нарушение условий обязательства не подписаны, мотивированных  возражений от их подписания, аренды и оказанных услуг, стороне договора не  направлены.  

Указанные документы первичного учета, отражающие хозяйственную сторону  взаимоотношений стороны были направлены ответчику , что подтверждается  представленными в материалы дела почтовыми накладными с описью вложения в  почтовое отправление.  

В отношении возражений ответчика о лице, подписавшем рапорты, ответчик не  принимает во внимание согласованное сторонами условие - п.4.2.11 Договора, абзац 3.,  п.4.4.19.  

У ответчика, была возможность заявить возражения по видам, объемам,  качеству оказанных услуг, объекту аренды, в том числе и после получения актов, так  и после получения досудебной претензии, что последним сделано не было, в связи с  чем , исходя из положений статей 310, 611, ГК РФ, суд, признает указанные выше,  представленные истцом доказательства, достаточными доказательством надлежащего  исполнения договорного обязательства.  

Доводы ответчика, не свидетельствую о наличии обстоятельств, в силу которых  денежное обязательство является прекращенным или не возникшим.  

В данном случае судом достоверно установлено нахождение объекта аренды во  владении и пользовании ответчика в спорный период, а кроме того факт оказания  услуг по управлению данным имуществом.  

Доводы о том, что период простоя техники не подлежит включению в расчет  арендной платы, также расходится с условиями Договора, согласно которым, оплате не  подлежит простой возникший по вине арендодателя (п.3.4, 3.5, 3.9Договра)  

Представленные ответчиком письма , которые являются приложением к отзыву,  и являются, по мнению ответчика, доказательством необходимости проведения работ  по поддержанию крана в надлежащем техническом состоянии, относятся к иному  периодам (июнь и июль 2016 г., тогда как спорный период - август, сентябрь 2016 г.).  Кроме того, подписание акта возврата 13.09.2016 г. без каких либо возражений  свидетельствует о его надлежащем состоянии.  

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии элементов юридического  состава, необходимых для возложения на арендатора обязанности по оплате  арендованного имущества являются надуманными и преследуют единственную цель  уклониться от исполнения денежного обязательства, что недопустимо.  

Кроме того, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.6 Договора, за период  просрочки оплаты с 16.08.2016 по 07.12.2016, начислил пени в размере 91 946,69  рублей  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд, в  порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требования истца.  

Доводы ответчика о несоблюдении досудебной процедуры урегулирования  спора противоречат фактическим обстоятельствам дела, при этом суд учитывает, что из  поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в  соответствии со ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 610,621,614, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110,  167-171, АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК  ЭЛ-ВЕНТ" (ИНН 

<

***>, место нахождения 143409,

<

...>,,ПОМЕЩЕНИЕ XLV, д/р 22.05.2008) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "БКС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, место нахождения  117420,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НАМЁТКИНА,16,,ОФИС 7, д/р 25.12.2007)  1 035 680,56 рублей, а также 23 356,81 рублей в возмещение расходов по оплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

С У Д Ь Я Михайлова Е.В.