ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2903/2024

г. Воронеж

25 сентября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В., без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Известняк» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2024 (мотивированное решение изготовлено 07.06.2024) по делу № А64-2903/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Известняк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: ПАО «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»,   

 

установил:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Известняк» (далее – ответчик, ООО УК «Известняк») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь 2024 года в размере 40000,33 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 1л.д. 35).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Центр»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2024 по делу №А64-2903/2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей ООО УК «Известняк» апелляционной жалобы по делу Арбитражным судом Тамбовской области составлено мотивированное решение 07.06.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на возникновение задолженности из-за несвоевременной оплаты конечным потребителем полученных коммунальных услуг.

В материалы дела от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между  ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Известняк» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения №68010052016266 (с исполнителем коммунальной услуги, приобретающего коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 11.11.2020 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные ей услуги.

Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В случае если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, объем электрической энергии определятся в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства РФ.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц  (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 4.4. договора оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке:

- исполнитель вносит плату за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. При этом поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных ресурсов и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

Доказательств расторжения указанного договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем договор энергоснабжения от 11.11.2020 №68010052016266 считается действующим, что сторонами не оспаривается.

В январе 2024 года гарантирующий поставщик осуществил поставку электроэнергии в количестве 25635,56 кВт/ч на общую сумму 88186,33 руб., что подтверждается ведомостью электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц за январь 2024, актом приема – передачи электроэнергии (мощности) от 31.01.2024 №Э-005092/01, для оплаты выставлен счет-фактура  № №Э-005092/01 от 31.01.2024.

Оплату поставленной электроэнергии в полном объеме в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем за период  январь 2024 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере  40000,33 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Поскольку исполнитель коммунальных услуг не оплатил долг, гарантирующий поставщик с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 401, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, принимая во внимание условия договора энергоснабжения, установив факт поставки электрической в спорный период, отсутствие доказательств оплаты ресурса, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Факт поставки электрической энергии в указанных объемах в спорный период подтверждается представленными актами приема-передачи электроэнергии (мощности), счет-фактурой, ответчиком не оспаривался, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено. Претензий по качеству ответчиком также не заявлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату коммунальных ресурсов в полном объеме, не представил, контррасчет задолженности в материалы дела также не представил.

Проверив расчет истца, суд признал его обоснованным, арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

Не оспаривая факт поставки и объем ресурса, стоимость поставленного ресурса, объем начислений, качество, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на образование задолженности ввиду несвоевременной оплаты гражданами полученной коммунальной услуги.

Между тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от надлежащего исполнения своих договорных обязательств перед гарантирующим поставщиком.

Довод заявителя  жалобы о неверном учете поступающих платежей отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств оплаты с назначением платежа «за январь 2024 года» в дело не представлено, платежи, поступающие по договору  учтены в соответствии с пунктом 4.7 договора – в счет оплаты  долга по ранее неоплаченным периодам.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2024 (резолютивная часть от 22.05.2024) по делу № А64-2903/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Известняк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Е.В. Коровушкина