ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«13» июня 2024 года                                                   Дело № А43-9469/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2024 года  по делу № А43-9469/2023, принятое по заявлению Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании незаконным решения от 08.02.2023 №18-АВ, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Нижегородской области, Министерства строительства Нижегородской области, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2

 

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области (далее по тексту - заявитель, Администрация) с заявлением о признании незаконным решения от 08.02.2023 №18-АВ, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  (далее – ответчик, Нижегородское УФАС России).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Нижегородской области, Министерство строительства Нижегородской области, индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08.02.2023 №18-АВ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Нижегородское УФАС России обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит апелляционную жалобу Нижегородское УФАС России удовлетворить; отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2024 года по делу № А43-9469/2023; принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленного требования администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании незаконным решения Нижегородское УФАС России от 08.02.2023 № 18-АВ по результатам внепланового контрольного мероприятия.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с решением суда не согласно, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация  просит оставить решение без изменения, а  апелляционную жалобу ответчика -  без удовлетворения, полагая, что материалы дела судом исследованы всесторонне и полно, принятое решение Арбитражным судом Нижегородской области законно и обоснованно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с приказом руководителя Нижегородского УФАС России от 25.01.2023 № 18/23 в период с 26.01.2023 по 08.02.2023 проведено внеплановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения Администрацией требований законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В результате проведения контрольного мероприятия Нижегородским УФАС России установлено, что 14.07.2022 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - Электронная торговая площадка «Фабрикант» - размещено извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Приобретение жилого помещения у застройщика в муниципальную собственность в жилом доме в границах городского округа город Первомайск Нижегородской области в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», номер извещения 0132300029322000089. 

Начальная (максимальная) цена определена заказчиком методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) и составляет 14 824 000 руб. 

28 июля 2022 аукционной комиссией подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.07.2022 №ИЭА1. В соответствии с названным протоколом ИП ФИО1 и его заявка признан победителем электронного аукциона с предложением о цене контракта 14 824 000 руб. 

По результатам проверки Нижегородским УФАС России принято решение от 08.02.2023 №18-АВ, согласно которому выявлены нарушения требования части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). 

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования Администрация указывает, что согласно документации об электронном аукционе на момент заключения контракта дом, в котором находятся жилые помещения может находиться в стадии строительства или быть введен в эксплуатацию, что исключает необоснованное ограничение количество участников закупки, а приобретение жилых помещений именно у застройщиков обусловлено прежде всего требованиями программы переселения граждан, а также волеизъявлением переселяемых граждан. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что выводы Нижегородское УФАС России о нарушении заказчиком части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ являются неправомерными и нарушают права и законные интересы Администрации.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

В статье 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки. 

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: - в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки; - использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. 

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. 

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования с 2019 года реализуется государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168 (далее - Программа), которая разработана и утверждена в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 

Согласно указанной программе жилые помещения приобретаются у застройщиков в муниципальную собственность для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда. 

В соответствии с разделом 10 Программы органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют, в том числе: - приобретение жилых помещений у застройщиков или иных лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; - приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов (включая подготовку проектной документации в целях строительства таких домов), строительство индивидуальных жилых домов по проектам, отобранным в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства, а также приобретение таких индивидуальных жилых домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда; - строительство многоквартирных домов, а также домов, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании муниципальных контрактов, содержащих положения о передаче земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для строительства таких домов в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации непосредственно подрядчикам, с которыми заключены такие контракты. При размещении аукционной документации на право заключения данного вида контрактов органы местного самоуправления вправе объединять в предмете одного лота на выполнение работ по разработке проектной документации и последующему строительству. 

Методическими рекомендациями по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, утвержденными приказом Минстроя 31.01.2019 № 65/пр установлено, что подготовку программы переселения рекомендуется осуществлять исходя, в том числе из цели и задачи непрерывного планирования, заблаговременного проведения мероприятий, направленных на информирование граждан и согласование с ними способов и иных условий переселения из аварийного жилищного фонда. 

Письмом от 08.07.2019 № Сл-328-164711/19 Министерство строительства Нижегородской области в целях достижения максимальной результативности и своевременной реализации Нижегородской областью федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» и для оценки эффективности выбранных способов реализации государственной региональной адресной Программы сообщило Администрации о необходимости представления финансово - экономического обоснования выбранного способа реализации Программы. 

Письмом от 11.07.2019 № Сл-132-170833/19 Администрацией направлено предложение о выбранных способах реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которому выбран способ приобретения жилых помещений у застройщиков. Способы переселения граждан из аварийных многоквартирных домов установлены в приложении 2 к Программе. Из данного приложения следует, что мероприятия по переселению, связанные с приобретением (строительством) жилых помещений включают в себя: 1. Строительство домов. 2. Приобретение жилых помещений у застройщиков, в том числе в строящихся домах; в домах, введенных в эксплуатацию. 3. Приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками. 

Таким образом, приобретение жилых помещений у застройщиков и у лиц, не являющихся застройщиками - это разные способы переселения, установленные Программой, один из которых предполагает приобретение жилья на первичном рынке недвижимости, второй - на вторичном рынке недвижимости. 

При этом согласно положениям раздела 6 Программы в рамках реализации Программы под жилыми помещениями, приобретаемыми на вторичном рынке жилья, принимаются жилые помещения в многоквартирных домах, в отношении которых истек гарантийный срок эксплуатации на момент заключения муниципального контракта. 

Согласно документации об электронном аукционе на момент заключения контракта дом, в котором находятся жилые помещения, может находиться в стадии строительства или быть введен в эксплуатацию, что исключает необоснованное ограничение количество участников закупки. 

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре. 

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обоснование потребности заказчика при установлении требований к поставляемому товару. 

Таким образом, приобретение жилых помещений именно у застройщиков обусловлено прежде всего требованиями Программы. 

Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки, предполагается поставка только нового товара. Правила описания объекта закупки установлены в статье 33 Закона о контрактной системе. 

Положения частей 1, 3 статьи 33 Закона о контрактной системе запрещают заказчику включать в документацию о закупке требования, ограничивающие количество участников закупок, в частности выражающиеся в запрете установления требований к конкретному производителю товара, конкретному участнику закупки, конкретному товару, что коррелирует с установленным в статье 8 Закона о контрактной системе принципом обеспечения конкуренции, согласно которому любому заинтересованному лицу обеспечивается возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а заказчику запрещается необоснованно ограничивать число участников закупок. 

Наряду с указанными запретами, положения статьи 33 Закона о контрактной системе обязывают заказчика установить требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам объекта закупки. Такая обязанность заключается в необходимости надлежащего описания заказчиком объекта закупки, что является ключевым условием приемки качественного товара, работы, услуги по итогам исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик использует при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. 

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке, в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Таким образом, в случае если требование к году ввода в эксплуатацию приобретаемого жилого помещения связано с определением соответствия такого помещения потребностям заказчика, то заказчик вправе рассмотреть вопрос об установлении такого требования в документации о закупке с учетом положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Как следует из материалов дела, требование к году ввода в эксплуатацию жилого дома для заказчика необходимо для определения соответствия такого помещения потребностям заказчика, поскольку именно застройщик в течении пяти лет в соответствии с требованиями статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации несет гарантийные обязательства. 

При этом Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам и их характеристикам. 

Таким образом, включение заказчиком в аукционную документацию требования о приобретении жилых помещений у застройщика и требования к году ввода в объекта в эксплуатацию направлены на исполнение требований Программы, обеспечение эффективности муниципальной закупки и расходования бюджетных средств. 

Суд отмечает, что объявление закупки без учета вышеуказанных требований к товару приведет к неэффективному, нерациональному использованию средств федерального, областного и местного бюджетов, так как при обосновании начальной (максимальной) цены контракта в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ посредством применения методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) используется ценовая информация от потенциальных поставщиков (застройщиков) стоимости 1 кв.м («нового жилья»). 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что характеристики объекта закупки определены заказчиком в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, исходя из фактической потребностей. 

При таких обстоятельствах, принятое Нижегородским УФАС России  решение правомерно  признано судом недействительным, поскольку выводы Нижегородского УФАС России о нарушении заказчиком части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ являются неправомерными и нарушают права и законные интересы Администрации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 марта 2024 года  по делу № А43-9469/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

 Т.А. Захарова

 

Т.В. Москвичева