Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 14205/2022

«01»

июня

2023  года

 

Резолютивная часть решения объявлена   

 «25»

мая

2023  года.

 

Решение  изготовлено в полном объеме   

«01»

июня

2023  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрегиональной общественной организации «Словом и делом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фудсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о запрете осуществлять реализацию алкогольной продукции в заведении общепита,

третьи лица: 1) частное учреждение дополнительного образования «Мир образования»;

                       2) общество с ограниченной ответственностью «Номер один»; 

                       3) Прокуратура Калининградской области;

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от третьих лиц: 1) извещен, не явился; 2) извещен, не явился; 3) представитель ФИО3 - на основании служебного удостоверения;

установил:

Межрегиональная общественная организация «Словом и делом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фудсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик), уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о запрете ответчику осуществлять реализацию алкогольной продукции в заведении общепита по адресу: 

<

...>, с 22 августа 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены частное учреждение дополнительного образования «Мир образования», общество с ограниченной ответственностью «Номер один», Прокуратура Калининградской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное.

Третьи лица - частное учреждение дополнительного образования «Мир образования» и общество с ограниченной ответственностью «Номер один», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Прокуратуры Калининградской области, поддержал позицию ответчика, также просил суд в удовлетворении иска отказать.

Как дополнительно пояснили представители ответчика и Прокуратуры Калининградской области, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.  

Заслушав представителей ответчика и Прокуратуры Калининградской области, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском к ответчику о запрете ответчику осуществлять реализацию алкогольной продукции в заведении общепита по адресу: Калининградская область,

<

...>, с 22 августа 2023 года.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик более 10 лет оказывает услуги общественного питания в арендуемом помещении ТЦ «Clover» по адресу: 

<

...>. С 2013 года ответчик имеет лицензию на розничную продажу алкоголя.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик продает алкогольную продукцию в кафе, которое располагается в одном здании с частным учреждением дополнительного образования «Мир образования» и обществом с ограниченной ответственностью «Номер один», которые имеют лицензию на образовательную деятельность.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, частное учреждение дополнительного образования «Мир образования» зарегистрировано по тому же адресу в офисе 506 ТЦ «Clover» с 22 апреля 2015 года; лицензия на осуществление образовательной деятельности получена этой организацией 17 ноября 2016 года.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Номер один» имеет лицензию на образовательную деятельность с 21 ноября 2014 года, однако зарегистрировано по адресу в ТЦ «Clover» в офисе 720А только с 12 апреля 2021 года.

Следовательно, обе указанные организации, не осуществление деятельности которых обращает внимание истец, были зарегистрированы в одном здании с ответчиком, и получили лицензию значительно позднее, нежели ответчик начал осуществлять собственную коммерческую деятельность.

Кафе ответчика является местом семейного отдыха и расположено на центральной площади города Калининграда, в туристической зоне, в здании ТЦ «Clover». В этом же здании осуществляют деятельность еще несколько кафе, где также продается алкоголь. Этот торговый центр является административно-деловым, с большим количеством сдаваемых в аренду коммерческих помещений как офисного, так и торгового типа.

Вход в офисную часть здания, где расположены частное учреждение дополнительное образование «Мир образования» и общество с ограниченной ответственностью «Номер один», осуществляется отдельно с правой стороны здания (со стороны ул. Черняховского), тогда как принадлежащее ответчику заведение общепита расположено непосредственно в центральной входной группе со стороны площади Победы г. Калининграда.

Учитывая изложенное, само по себе размещение в одном из офисных помещений ТЦ «Clover» на условиях аренды образовательное организации, не является безусловным доказательством нарушения ответчиком требований, предъявляемых к реализации алкогольной продукции и причинения вреда неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним.

Между тем, по мнению суда, со стороны истца усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами, что прямо недопустимо статьей 41 АПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

При этом под иными органами понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

Очевидно, что истец не является органом государственной власти или местного самоуправления, также как и не исполняет какие-либо публично-правовые функции.

Соответственно, истец не обладает специальной правоспособностью на обращение в арбитражный суд за защитой публичных интересов.

В качестве обоснования права на обращение в арбитражный суд в защиту нарушенных прав и интересов других лиц в иске имеется ссылка на часть 2 статьи 53 АПК РФ.

Согласно указанной норме в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец является общественным объединением.

По смыслу статьи 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять или защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Таким образом, истец наделен правом на обращение в суд с рассматриваемым иском только в случае, если это связано с его уставными целями.

Как видно из пунктов 1.1, 2.1 Устава, уставные цели истца направлены на помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Уставом предусмотрено фиксированное членство.

Обращение в суд с рассматриваемыми требованиями не направлено на осуществление указанных целей, в исковом заявлении не указано, права каких детей и какого конкретно  ребенка нарушает деятельность ответчика и каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению прав ребенка.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание также доводы Прокуратуры Калининградской области,  в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

(подпись, фамилия)