АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2022 года

Дело № А33-17391/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью                  "Агропромснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения недействительным,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.12.2021, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности 03.06.2022, 

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания С.В. Альтерготом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, Управление) о признании решения недействительным №2400-3575546 от 11.11.2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2022 возбуждено производство по делу. 

Представитель заявителя в судебном заседании  настаивал на требовании по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях.

Представитель ответчика требование не признала по основаниям, приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в отношении     общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" 10.11.2021 вынесено решение №2400-3575546 об аннулировании свидетельства на производство спиртосодержащей               парфюмерно-косметической продукции в малой емкости №2400-2/2020 от 20.03.2020.

Основанием для аннулирования свидетельства указано на производство иной спиртосодержащей продукции (за исключением денатурированной спиртосодержащей продукции) организацией, имеющей свидетельство на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости.

Не согласившись с решением №2400-3575546, общество обратилось в Федеральную налоговую службу с жалобой на данное решение.

Федеральная налоговая служба приняла решение №КЧ-3-9/3030 от 01.04.2022 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Общество считая, что решение №2400-3575546 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью                   "Агропромснаб" является производство парфюмерных и косметических средств.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 16.12.2017 обществу              выдана лицензия на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической продукции) № 24ПНП0007231 сроком действия до 05.12.2022. 

Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю обществу выдано свидетельство от 20.03.2020 № 2400-2/2020 на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости (далее – свидетельство № 2400-2/2020).                  Свидетельство выдано обществу с указанием в графе "Виды товаров, для производства которых (в процессе производства которых) используется этиловый спирт": "Лосьон тонизирующий в ассортименте".

В апреле 2020 года общество произвело иную спиртосодержащую продукцию в таре               емкостью 5,0 маркированную этикетками с наименованием продукции «Лосьон-концентрат тонизирующий «Женьшень» с объемной долей этилового спирта 94%.  Производство продукции отражено в  Единой государственной системе сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) и налоговой декларации по акцизам за апрель 2020 года. 

Указанной обстоятельств положило причиной для принятия управлением решения  от 10.11.2021 № 2400-3575546 об аннулировании свидетельства № 2400-2/2020.

По мнению общества, поскольку произведенная продукция не является товаром, подлежащим реализации (признана браком согласно акту № 1 от 17.02.2021), у управления не имелось оснований для вынесения решения об аннулировании свидетельства. Кроме того, заявитель  полагает, что аннулирование свидетельства № 2400-2/2020 является чрезмерным наказанием, поскольку им не допущено ущерба бюджету. Наличие формального нарушения само по себе не является основанием для аннулирования свидетельства. 

Суд считает несостоятельными доводы общества по следующим основаниям.

Главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок регулирование в сфере деятельности по производству подакцизных товаров. Для целей налогообложения акцизами предусмотрена выдача свидетельств о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, в том числе свидетельств на производство денатурированного этилового спирта.

В пункте 1 статье 179.2 Кодекса определено, что организациям, совершающим  операции с этиловым спиртом выдаются свидетельства о регистрации, подтверждающие право на  осуществление соответствующих видов деятельности, в честности:

производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в металлической аэрозольной упаковке, в качестве сырья для производства которой используется этиловый спирт, - свидетельство на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в металлической аэрозольной упаковке (подпункт 2);

производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости (спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции с объемной долей этилового спирта до 80 процентов включительно, разливаемой в емкости не более 100 мл, или спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции с объемной долей этилового спирта до 90 процентов включительно при наличии на флаконе пульверизатора, разливаемой в емкости не более 100 мл, или спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции с объемной долей этилового спирта до 90 процентов включительно, разливаемой в емкости не более 3 мл), в качестве сырья для производства которой используется этиловый спирт, - свидетельство на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости (подпункт 3).

Согласно подпункту 8 пункта 5.2 статьи 179.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган аннулирует свидетельство в случае производства товаров, для производства которых (в процессе производства которых) используется этиловый спирт, виды которых не указаны в свидетельстве (в документах, представленных организацией в соответствии с пунктом 4.5 настоящей статьи).

Действительно, в целях налогообложения в силу пункта 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. При этом в целях регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции используется понятие «продукция» (статья  2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Системное толкование позволяет сделать вывод о применимости понятия «продукция», определенного Федеральным законом № 171-ФЗ, в целях главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что им произведена продукция, не предусмотренная свидетельством № 2400-2/2020. 

Согласно письму Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  от 04.10.2021 № 16787/04 в январе-августе 2021 года в ЕГАИС обществом отражена информация о списании продукции «лосьон-концентрат тонизирующий "Женьшень" с объемной долей этилового спирта 94% емкостью 5,0 литров" с причиной "Порча". При этом  Росалкогольрегулирование указывает, что данная продукция находится в свободной продаже в сети Интернет.

Заявителем не представлено доказательств уничтожения и/или переработки продукции, на производство которой отсутствует свидетельство. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2022 по делу №А33-5733/2022 установлен факт хранения обществом спиртосодержащей продукции в таре емкостью 5,0 л маркированная этикетками, с указанием наименования продукции «Лосьон-концентрат тонизирующий «Женьшень» 92%.

Судом также установлено, что согласно информации на этикетках Лосьон-концентрат тонизирующий «Женьшень» 92% (+/-2%)» произведен ООО «Агропромснаб» по Техническим условиям ТУ 20.42.15-004-75789347-2018 «Лосьон-концентрат тонизирующий «Женьшень», утвержденным 12.04.2018 директором ООО «Агропромснаб».

В соответствии с ТУ 20.42.15-004-75789347-2018 Лосьон-концентрат тонизирующий «Женьшень» 92% (+/-2%) является парфюмерно-косметической продукцией и предназначен для ухода за кожей лица и тела с целью достижения тонизирующего и (или) гигиенического действия, что также указано на этикетках, которыми оклеена обнаруженная продукция.

Наличие на потребительской пластиковой таре, в которую упакована спиртосодержащая продукция Лосьон-концентрат тонизирующий «Женьшень» 92% (+/-2%), этикеток с информацией о ее предназначении: использовании в качестве парфюмерно-косметического средства наружного применения для ухода за кожей лица и тела с целью достижения тонизирующего и (или) гигиенического действия, об изготовлении по ТУ 20.42.15-004-75789347-2018, позволяет в соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» ТР ТС 009/2011 (далее - ТР ТС 009/2011) идентифицировать указанную продукцию как парфюмерно-косметическую.

С целью установления соответствия продукции Лосьон-концентрат тонизирующий «Женьшень» 92% (+/-2%)» в таре вместимостью 5,0 л. производства ООО «Агропромснаб» требованиям ТР ТС 009/2011 в ходе проверки управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу произведен отбор образцов (проб) и направлен на экспертизу в ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка». Экспертным путем доказано, что обнаруженная в ходе осмотра 16.12.2021   продукция     является   парфюмерно-косметической,   а   именно   лосьоном-концентратом тонизирующим «Женьшень» 92% (+/-2%)» в таре вместимостью 5,0 производства ООО «Агропромснаб».

Спорная продукция конфискована судом в связи с  угрозой охраняемым законом общественным отношениям, которая выражается в создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, продукция является не безопасной для потребителей. 

По состоянию на 28.03.2022 действие выданной обществу лицензии от 16.12.2017                     № 24ПНП0007231 на осуществление производства, хранения и поставок спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметическая продукция) приостановлено.

Суд считает, что  производство продукции, виды которой  не указаны в свидетельстве       № 2400-2/2020, является достаточным  основанием для его аннулирования. Факт последующего использования/неиспользования продукции в целях  реализации не имеет правового значения для применения положений статьи 179.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пункт 5.2 данной статьи не содержит условия, что для аннулирования необходимо установить факт реализации продукции либо намерений общества ее реализовать.

Отсутствие ущерба бюджету, незначительная доля в общем объеме произведенной продукции,  о чем указывает общество в обоснование довода о чрезмерности наказания в виде  аннулирования свидетельства № 2400-2/2020, значения не имеет. 

С учетом приведенных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3 000,00 руб. и подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова