Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69692/2022

12 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель:  Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо: 1.Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ФИО3; 2. Адмиралтейский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 

третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Научно-реставрационная фирма "Виктория"; 2. ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу

 об оспаривании постановления  об окончании исполнительного производства № 388029/22/78011-ИД и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.06.2022

при участии

от заявителя  - не явился, извещен

от заинтересованного лица – 1. не явился, извещен; 2. ФИО4, доверенность от 10.01.2022 № 01

от третьих лиц – 1,2 не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО3, Адмиралтейскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу (далее – Пристав) об оспаривании постановления  об окончании исполнительного производства № 388029/22/78011-ИД и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.06.2022.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А41-1065/2021 Арбитражным судом  Московской области вынесено Определение от 13.05.2021 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение, утвержденное судом, заключено между ООО «Торговый дом КГ» и ООО « Научно-реставрационная фирма «Виктория».

Постановлением от 16.03.2022 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа № ФС № 024456250, выданного Арбитражным судом Московской области, возбудил исполнительное производство №388029/22/78011-ИП в отношении  ООО «Научно-реставрационная фирма «Виктория» в пользу  ИП Котенок Д.В. 

24.06.2022  на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании  исполнительного производства от 16.03.2022 № 388029/22/78011-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Предприниматель не согласился с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 24.06.2022 об окончании исполнительного производства, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав – исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (подпункт 1 пункта 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ).

Ввиду изложенного рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

В данном случае судом установлено, сто исполнительное производство возбуждено судебным приставом в пользу взыскателя-  индивидуального предпринимателя Котенок Д.В. без соответствующего судебного акта о правопреемстве.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Котенок Д.В. является ненадлежащим взыскателем по исполнительному производству, следовательно, его права и законные интересы оспариваемым Постановлением не нарушены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Синицына Е.В.