ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-217811/22-21-1697

город Москва

17 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «Альфа-Банк»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ГУ ФССП по Республике Татарстан: не явились, извещены;

от третьего лица ФИО1: не явились, извещены;

рассмотрев 11 мая 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «Альфа-Банк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г.

по делу № А40-217811/22-21-1697

по заявлению акционерного общества «Альфа-банк»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2022 г. № 138/22/16000-АП,

третье лицо: ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках рассмотрения обращения ФИО1 (далее – ФИО1) должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан, административный орган) установлено нарушение акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», общество, Банк, заявитель) положений пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микро финансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), выразившихся во взаимодействии с ФИО1 посредством телефонных переговоров по вопросу возврата просроченной задолженности по договорам потребительского кредита предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – кредитный договор) и о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее – договор КБО), в рамках которых образовалась просроченная задолженность.

С целью возврата просроченной задолженности по кредитному договору и договору КБО АО «Альфа-Банк» осуществлено взаимодействие с абонентским номером заемщика – ФИО1 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки 22 декабря 2021 г. (2 (два) непосредственных взаимодействия в 09 час. 12 мин. (длительностью 00 мин. 11 сек.) и 09 час. 24 мин. (длительностью 04 мин. 14 сек.)) и 22 февраля 2022 г. (3 (три) непосредственных взаимодействия в 09 час. 38 мин. (длительностью 00 мин. 43 сек.), в 09 час. 39 мин. (длительностью 04 мин. 27 сек.), в 15 час. 46 мин. (длительностью 00 мин. 16 сек)), а также более двух раз в неделю (3 (три) непосредственных взаимодействия) 10 января 2022 г. в 18 час. 02 мин. (длительностью 06 мин. 45 сек.), 11 января 2022 г. в 15 час. 42 мин. (длительностью 03 мин. 20 сек.), 12 января 2022 г. в 10 час. 20 мин. (длительностью 02 мин. 33 сек.).

По сведениям, представленным ПАО «ВымпелКом», абонентские номера, с которых осуществлялись звонки заемщику – ФИО1, принадлежат АО «Альфа-Банк».

На основании полученных данных 25 августа 2022 г. в отношении АО «Альфа-Банк» составлен протокол об административном правонарушении № 138/22/16000-АД.

Постановлением УФССП России по Республике Татарстан от 15 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении № 138/22/16000-АП АО «Альфа-Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФССП России по Республике Татарстан о его отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Альфа-Банк» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу УФССП России по Республике Татарстан просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

От представителя АО «Альфа-Банк» через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Федеральным законом № 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Действия, связанные с совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях АО «Альфа-Банк» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что при взаимодействии с должником обществом превышено допустимое количество взаимодействия более одного раза в сутки 22 декабря 2021 г. (2 (два) непосредственных взаимодействия), 22 февраля 2022 г. (3 (три) непосредственных взаимодействия), а также более двух раз в неделю (3 (три) непосредственных взаимодействия) 10 января 2022 г., 11 января 2022 г., 12 января 2022 г. Телефонные номера, с которых производились звонки, принадлежат заявителю.

Отклоняя доводы АО «Альфа-Банк» о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, в некоторых случаях телефонный контакт с должником взаимодействием не является, суды указали на то, что факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки/более двух раз в неделю/более восьми раз в месяц свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от длительности разговора.

Факт звонков и соединения с абонентом ФИО1 имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи, при этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет значение сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Тот факт, что абонент прекратил разговор или не захотел слушать сотрудника общества, в связи с чем длительность звонка составила ноль или несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был «неуспешным».

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения АО «Альфа-Банк» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Вина АО «Альфа-Банк» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-217811/22-21-1697 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Р.Р.Латыпова