454_37551290 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178492/23-13-1931

г. Москва

08 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИТ" (400078,  ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. В.И. ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2019, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ  "РЕСУРС-ВОЛГА" (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ РАМЕНКИ, МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й КМ, Д. 1, СТР. 1, КОМ. 40, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2010, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 9 590 руб. 32 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛИТ" обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС-ВОЛГА" о взыскании 9 590  руб. 32 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 14.08.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в  связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных  требований.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Торговая компания "РЕСУРС-ВОЛГА" и обществом с ограниченной ответственностью  «Транслит» 10 июня 2021 г. заключен I оговор № б/н/2021 об организации перевозок грузов  автомобильным транспортом.  

В рамках указанного выше Договора, ООО «Транслит» и ООО «ТК «Ресурс - Волга»  1б.02.2023 г. подписали Заявку № ИТ000002806 на оказание услуг перевозки грузов  автомобильным транспортом.  

Как следует из условий Заявки, вес груза составляет 2 т., способ погрузки/разгрузки  задняя, дополнительными условиями перевозки обозначены рефрижератор 0 - +2,  медицинская книжка, санобработка упаковка 4 поддона.  

Датой погрузки указано 28.02.2023 г. 20:00, датой разгрузки - 02.03.2023 09:00.  

Стоимость перевозки составляет 56 000 руб., безналичный расчет, ставка НДС 20%.  Вместе с тем. 02.03.2023 г. ООО «Транслит» составлен акт о срыве погрузки, который  устанавливает, что 02.03.2023 в 12-30, в адрес ООО «Транслит» поступила информация от  грузоотправителя, что погрузка отменяется. ТС было загружено, а затем выгружено, что  является срывом загрузки по вине грузоотправителя, так как в документах указан груз - 3495  кг, 13 паллет, что не соответствует заявке. Грузоподъёмность такого тоннажа ТС не  предусматривает.  

П. 7.2 Договора б/н от 10.06.2021 г. и «Уставом автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта» Статья 35, п.1 предусмотрено, что за непредъявление  груза к перевозке (срыв перевозки) Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку размере  0.2% от провозной платы, но не более 20% от согласованной стоимости перевозки.  

Стоимость перевозки составляет 46 666,67 руб., следовательно, неустойка за срыв  погрузки составляет 9 333,33 руб., согласно условиям Договора.  

Истцом, в адрес Ответчика, направлена претензия с требованием об оплате имеющейся  задолженности и урегулировании спора мирным урегулированием, однако требования Истца  Ответчиком не удовлетворены.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний  отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать  вывод о правомерности заявленных требований.  

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во  внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

10 июня 2021 года между ООО ТК «Ресурс-Волга» и ООО «Транслит» был заключен  договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № б/н.  

Согласно п. 1.1 Договора на условиях Договора и по поручению Заказчика Перевозчик  обязуется лично доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его  уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплачивать Перевозчику  плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные Договором.  

Во исполнение условий Договора 28 февраля 2023 года между Заказчиком и  Перевозчиком была оформлена Заявка на оказание услуг перевозки грузов автомобильным  транспортом № ИТ000002806, в которой Стороны согласовали адрес погрузки, адрес  разгрузки и согласованную стоимость перевозки.  

Однако, 02 марта 2023 года Перевозчику поступила информация от Заказчика о том, что  погрузка отменяется.  

Истцом в одностороннем порядке был составлен акт о срыве погрузки, где он указывает  на вину Ответчика.  

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем  предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта: 1) предъявление  груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в  иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для  перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие  состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами  перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными  требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.  

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков,' фрахтовщиков,  грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках  пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок  пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных  накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным  законом.  

Согласно пункту 45 Правил N 2200, при подаче транспортного средства под погрузку  грузоотправитель вносит в сопроводительную ведомость в присутствии перевозчика  (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку,  состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а  также заполняет пункт 6 или 7 сопроводительной ведомости на бумажном носителе (в части  грузоотправителя) или вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную  ведомость.  

Пунктами 81 - 87 Правил N 2200 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма  составления актов.  

Так, согласно пункту 81 названных Правил акты составляются, в том числе в случае  непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза  (подпункт "г"), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и  выгрузку (подпункт "ж").  

В силу пункта 82 названных Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день  обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить  акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения  перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от  составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся  стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная  форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором  фрахтования.  

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном  носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или  грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом  (пункт 83 Правил N 2200).  

В соответствии с пунктом 84 Правил N 2200 акт должен содержать: а) дату и место  составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц,  участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших  основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения  (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных  документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в  составлении акта сторон.  

В пункте 86 Правил N 2200 предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица,  участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.  

Представленный истцом акт о срыве погрузки от 02.03.2023 составлен истцом с  нарушением установленного действующим законодательством порядка: без участия  представителя Заказчика, без уведомления Заказчика о составлении акта.  

В силу п. 1 ст. 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки  груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает  перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза,  если иное не установлено договором перевозки груза.  

Данная норма является диспозитивной, размер штрафа за срыв погрузки может быть  установлен в договоре.  

Так, пунктом 7.2.1 Договора установлено, что за не предъявление груза (срыв погрузки)  Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,2 % от провозной платы, но не  более 20 % от согласованной стоимости перевозки.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Штраф, установленный положениями договора, является способом обеспечения  обязательств, а не самим денежным обязательством по смыслу ст. 395 ГК РФ.  Соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму штрафа является необоснованным и незаконным.  

Ни действующим законодательством, ни условиями договора начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа не предусмотрено.  

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 6919/99, от 18.03.1997 N  4531/96 по делу N 96-18/68 указано, что неустойка (штраф, пени) в силу ст. 329 ГК РФ  является способом обеспечения исполнения основного обязательства. Начисление  ответственности на сумму ответственности недопустимо.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как  способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или  уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего  исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть  превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения  кредитора за счет должника.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не  подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца в  полном объеме.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

 Судья Н.И. Хаустова