Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-37252/24-136-294

28 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 07 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АСКОТТ ДЕКО РУС" (109052, 

<

...>, ЭТАЖ 3/ПОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ЭТАЖ 4, БЛОК Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 310789,15 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аскотт Деко Рус» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «РДС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 310 789 руб. 15 коп., в том числе задолженность в размере 245 019 руб. 36 коп., неустойка в размере 65 769 руб. 79 коп. на дату 29.01.2024 г. с последующим ее начислением с 30.01.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 216 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 г. исковое заявление АО «Аскотт Деко Рус» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-37252/24-136-294 изготовлена 07 мая 2024 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 07.07.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки № М 07/2481, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется в течение срока действия договора, поставлять покупателю продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2 договора определено, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента его приемки. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца или день внесения наличных денег в кассу продавца.

Во исполнение условий заключенного договора поставки № М 07/2481 от 07.07.2022 г., истец в марте 2023 г. поставил ответчику товары на общую сумму в размере 245 019 руб. 36 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате поставленных товаров по договору не исполнил, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка на сумму в размере 65 769 руб.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности и неустойки явилось основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1.2 договора определено, что номенклатура, ассортимент, количество, общая стоимость, порядок доставки и прочно существенные условия договора, определяются покупателем в заказах (заявках) и окончательно согласовывается сторонами перед отгрузкой индивидуально, для каждой поставки товара.

В силу п. 1.3 договора, поставка товара сопровождается надлежащим образом оформленными товаросопроводительными документами УПД (универсальным передаточным документом), УКД (универсальным корректировочным документом), накладными, счетами и прочей обязательной документацией.

В соответствии с п. 1.6 договора, право собственности на товар (на соответствующую поставку товара) и риск его случайной гибели или повреждения переходят от продавца к покупателю с момента передачи товара покупателю или представителю покупателя и подписания покупателем (представителем покупателя) товаросопроводительных документов.

Согласно п. 2.1 договора, поставка товара осуществляется на основании заказа (заявки) покупателя, подтвержденного продавцом. Допускается самостоятельная корректировка заказа продавцом, с обязательным последующим согласием покупателя. Поставка товара производится транспортом поставщика и за счет до склада покупателя, указанного в заказе и в установленные в заказе сроки и время. Отдельным соглашением стороны могут предусмотреть иной способ поставки товара.

На основании п. 2.2 договора, приемка товара производится покупателем по количеству, указанному продавцом в товаросопроводительных документах.

Пунктом 3.1 договора сторонами определено, что цена на товар устанавливается в спецификациях, протоколах согласования цен в рублях РФ, без учета НДС. Товар облагается по ставке НДС 20% в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 3.2 договора определено, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента его приемки. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца или день внесения наличных денег в кассу продавца.

Согласно п. 4.1.1 договора, продавец, в числе прочего, обязан зарезервировать, и отпустить товар со склада в течение пяти рабочих дней с момента получения заказа от покупателя.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела экземпляр договора поставки № М 07/2481 от 07.07.2022 г., документы в отношении претензионного порядка, протокол разногласий к договору поставки № М 07/2481 от 07.07.2022 г., счета-фактуры № 234733/1 от 22.03.2023 г., № 234495/1 от 17.03.2023 г., № 233779/1 от 15.03.2023 г., а также почтовые документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о поставке истцом ответчику товаров по договору поставки № М 07/2481 от 07.07.2022 г.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что истцом не производилась поставка товаров в заявленном объеме, универсальные передаточные документы (счета-фактуры) подписаны неуполномоченным лицом. При этом заявлений о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела, ответчиком не представлено, ответа на претензию не было, печать не оспорена. 

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов счетов-фактур № 233779/1 от 15.03.2023 г., № 234495/1 от 17.03.2023 г., № 234733/1 от 22.03.2023 г.

Суд, изучив ходатайство ответчика об истребовании у истца универсальных передаточных документов (счетов-фактур), приходит к выводам об отсутствии оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство , указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Поскольку невозможность получения данного доказательства самостоятельно ответчик не подтвердил, то ходатайство об истребовании доказательств, не подлежит удовлетворению. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По настоящему спору ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременного исполнения обязательств перед истцом по заключенному между сторонами договору поставки № М 07/2481 от 07.07.2022 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 245 019 руб. 36 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 769 руб. 79 коп., начисленной на дату 29.01.2024 г. с последующим ее начислением с 30.01.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени (НДС не облагается) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по оплате поставленных товаров по заключенному между сторонами договору поставки № М 07/2481 от 07.07.2022 г., требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 769 руб. 79 коп., начисленной на дату 29.01.2024 г. с последующим ее начислением с 30.01.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Аскотт Деко Рус» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АСКОТТ ДЕКО РУС" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АСКОТТ ДЕКО РУС" задолженность по оплате товара в размере 245019,36 руб.; неустойку в размере 65769,79 руб. на дату 29.01.2024 с последующим ее начислением с 30.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9216 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                             А.Н. Петрухина