АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1а, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5336/2025

город Вологда

13 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комбинат «УФТЮГА»,  

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.04.2025, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комбинат «УФТЮГА» (далее – ООО «СПК «Уфтюга», общество) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 15.05.2025 № 5/2025 и приложенных к нему материалов.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования.  

ФИО1 в отзыве требования отклонил, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку освобожден от должности директора с 04.12.2024, флеш-накопители с сертификатами ключей проверки  

электронной подписи переданы им 25.11.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Бухонлайн» (далее – ООО «Бухонлайн»), в связи с чем он не мог подписывать какие-либо документы и осуществлять полномочия руководителя ООО «СПК «Уфтюга».  

Третье лицо ООО «СПК «Уфтюга» отзыв на заявление не представило. 

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по Вологодской области ФИО3 непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, в действиях директора ООО «СПК «Уфтюга» ФИО1, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2025 № 5/2025.  

Согласно протоколу решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2024 по делу № A13-12351/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Решение вступило в законную силу 05.03.2025.  

Сведения о дисквалификации ФИО1 внесены в Реестр дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ) 01.04.2025.  

Вместе с тем, после вступления решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2024 по делу № A13-12351/2024 в законную силу ФИО1 продолжает осуществлять деятельность в качестве руководителя юридического лица. Так, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на дату составления протокола лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «СПК «Уфтюга», является директор ФИО1  

В регистрирующий орган не поступала информация ни о прекращении ФИО1 полномочий директора ООО «СПК «Уфтюга», ни о назначении в обществе нового лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

В Управление с 05.03.2025 по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной подписи ФИО1 представлены документы налоговой отчетности, а именно: 05.03.2025 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2024 года ООО «СПК «Уфтюга»; 12.03.2025 представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за  

2024 год ООО «СПК «Уфтюга», что указывает на фактическое осуществление ФИО1 полномочий руководителя общества.  

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.  

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УФНС России по Вологодской области в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941).  

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.  

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права, в частности, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица.  

В силу части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.  

В порядке части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

В соответствии с разъяснениями в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.12.2024 по делу № A13-12351/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А13-12351/2024 названное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.  

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 05.03.2025. С этого момента ФИО1 не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом и обязан исполнить решение суда путем прекращения договора (контракта) с юридическим лицом, либо иным способом, предусмотренным законом и Уставом ООО «СПК «Уфтюга», прекратить полномочия руководителя общества.  

Ответчик указывает, что его полномочия руководителя ООО «СПК «Уфтюга» прекращены в связи с принятием решения единственного участника ООО «СПК «Уфтюга» от 04.12.2024 № 1 об освобождении ФИО1 от должности директора ООО «СПК «Уфтюга» с 04.12.2024 сроком на 9 месяцев и назначении временно исполняющим директора общества ФИО4 на тот же срок.  

Вместе с тем, в силу статей 1, 4, подпункта «л» пункта 1, пунктов 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства,  

идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), подлежат включению в федеральный информационный ресурс ЕГРЮЛ.  

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.  

Административным органом установлено, что по состоянию на 15.05.2025 в сведениях ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «СПК «Уфтюга» каких-либо изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не вносилось, в том числе о решении от 04.12.2024. В качестве такого лица указан директор ФИО1, соответствующая запись внесена 25.03.2022.  

С заявлением о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о ФИО1 как о директоре ООО «СПК «Уфтюга» в порядке пункта 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ ответчик также не обращался.  

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания решения суда исполненным ФИО1  

Кроме того, в материалы дела представлены налоговая и бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «СПК «Уфтюга», подписанная ФИО1 после 05.03.2025.  

Подписание такой отчетности относится к административно-хозяйственным функциям руководителя юридического лица. Возражения ответчика в этой части несостоятельны.  

Доводы ответчика о передаче флеш-накопителей с сертификатами ключей проверки электронной подписи ООО «Бухонлайн» на основании договора на оказание бухгалтерских услуг от 19.11.2024, фактическое подписание документов ФИО4, судом не принимаются.  

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) в случае выдачи сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее - лицо, уполномоченное действовать без доверенности).  

 Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 63-ФЗ установлено, что в случае использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях юридических лиц применяется квалифицированная электронная подпись юридического лица, квалифицированный сертификат которой выдается удостоверяющим центром федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, в установленном уполномоченным федеральным органом порядке с указанием в качестве владельца квалифицированного сертификата также лица, уполномоченного действовать без доверенности.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 17 Закона № 63-ФЗ в случае прекращения осуществления физическим лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, полномочий представителя такого юридического лица квалифицированный сертификат, выданный такому юридическому лицу в соответствии с настоящей частью удостоверяющим центром федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, прекращает свое действие в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 14 настоящего Федерального закона, по обращению в удостоверяющий центр лица (лиц), уполномоченного на принятие решения о прекращении полномочий представителя юридического лица.  

Пунктом 6 части 6 статьи 14 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие на основании заявления владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа.  

В части 7 статьи 14 Закона № 63-ФЗ регламентировано, что информация о прекращении действия сертификата ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов в течение двенадцати часов с момента наступления обстоятельств, указанных в частях 6 и 6.1 настоящей статьи, или в течение двенадцати часов с момента, когда удостоверяющему центру стало известно или должно было стать известно о наступлении таких обстоятельств. Действие сертификата ключа проверки электронной подписи прекращается с момента внесения записи об этом в реестр сертификатов.  

Доказательств обращения в Удостоверяющий центр ФНС России за прекращением действия сертификата, прекращения действия ЭЦП общества с указанием в качестве владельца ФИО1 в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Обязанность по подаче такого заявления лежит на владельце сертификата, а не на налоговом органе вопреки утверждениям ответчика.  

Доказательства принятия ФИО1 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, либо отсутствия у него объективной возможности для исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.  

Оснований полагать, что выявленное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.  

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 15.05.2025 № 5/2025 и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.  

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2025 по делу № А13-5337/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.  

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что УФНС России по Вологодской области одновременно выявлены факты осуществления дисквалифицированным лицом ФИО1 деятельности по управлению несколькими юридическими лицами, включая ООО «СПК «Уфтюга», о чем свидетельствует служебная записка от 07.04.2025. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, представленные в настоящем деле и в деле № А13-5337/2025, составлены в один день – 15.05.2025.  

Следовательно, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения.  

Учитывая, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2025 по делу № А13-5337/2025 административное наказание ФИО1 назначено, оснований для назначения наказания по рассматриваемому делу не имеется.  

Исходя из положений статьи 206 АПК РФ, в случае отсутствия оснований для назначения административного наказания, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

С учетом изложенного, в удовлетворении требований УФНС России по Вологодской области следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 (адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>).  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья А.Е.Мамонова