АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18633/2023

город Нижний Новгород                                                                           20 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-453),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Компания «Актив», город Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, город Кстово Нижегородской области

о взыскании 92 314 руб. 75 коп. долга и пени,

без вызова сторон. 

 

установил:

Министерств имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Актив» (далее – Общество) о взыскании 78 334 руб. 14 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 10.09.2013 № А1402 за период с 01.03.2020 по 27.03.2020, 13 980 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.09.2021 по 21.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по известным адресам места нахождения, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо в отзыве на иск исковые требования поддержало, посчитав их законными и обоснованными.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

07.09.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.         .

13.09.2023 от третьего лица поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство третьего лица рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 10.09.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендодатель) заключен договору аренды земельного участка от 10.09.2013 № А1402, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование га условиях аренды земельный участок «земли населенных пунктов» общей площадью 14053 кв.м., адрес земельного участка: Нижегородская область, г. Кстово, промзона, кадастровый номер – 52:26:0150002:582.

Участок предоставляется для строительства автостоянки грузового транспорта (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению № 2 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор своевременно ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц по реквизитам, указанным в приложении № 2 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном в пункте 4.3.

Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.09.2013.

12.12.2017 между ООО Компания «Актив» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по спорному договору. Согласно указанному соглашению права и обязанности арендатора - ФИО1 перешли к ООО Компания «Актив».

Впоследствии договор аренды земельного участка от 10.09.2013 № А1402 был расторгнут, спорный земельный участок по акту приема-передачи от 26.03.2020 возвращен арендодателю.

Общество обязательства по внесению платежей по спорному договору исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Министерством образовалась задолженность в сумме 78 334 руб. 14 коп. за период с 01.03.2020 по 27.03.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2023 № Исх-326-133057/23 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в пункте 1 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

С настоящим иском Министерство обратился в суд 29.06.2023, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании 78 334 руб. 14 коп. долга за период с 01.03.2020 по 27.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В  соответствии  с  разъяснениями,  данными  в  пункте  12  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства  о  государственной  пошлине  при  рассмотрении  дел  в  арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по  делу,  по  которому  принято  судебное  решение  об  отказе  в  удовлетворении  исковых требований  истца,  освобожденного  от  уплаты  государственной  пошлины  (статья  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Актив», город Кстово Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении  срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с тем, что исковые требования находятся за пределами срока исковой давности. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

         Судья                                                                                                            Н.В. Бодрова