2ПС/2018-5505(1) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-6589/2017

г. Красноярск

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «20» февраля 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шошина П.В., судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лизан Т.Е.,  при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Статут» (истца) - Яковлева В.Н.,  представителя по доверенности от 1 сентября 2017 года;  

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ответчика) -  Жилюс И.А., представителя по доверенности от 28 сентября 2017 года;  

Процыкова Николая Васильевича (третье лицо, до перерыва);  Яковлева Виктора Николаевича (истец, до и после перерыва);  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с  ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2017 года по делу № А33-6589/2017, принятое судьей Качур Ю.И., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статут» (ИНН 7841027606, ОГРН  1157847289544; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Агент» (ИНН 7807096021, ОГРН 1157847357183) и обществу с  ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» о взыскании в солидарном порядке  задолженности по договору купли-продажи простых векселей от 19 сентября 2016 года   № 01-16С в размере 19 054 160 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 1 марта 2017 года дело № А56-305/2017 передано на рассмотрение в  Арбитражный суд Красноярского края.  

Определением от 7 апреля 2017 года Арбитражным судом Красноярского края  возбуждено производство по делу.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Процыков Николай Васильевич  (далее также Процыков Н.В.), публичное акционерное общество «Сбербанк России».  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 10 505 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года в  порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика – общества с  ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» на правопреемника – общество с  ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН 2465008567, ОГРН  1022402479505; далее также ответчик).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года  исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью  «Агент» и общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор»  солидарно взыскано 10 505 000 рублей задолженности, а также 75 525 рублей расходов по  уплате государственной пошлины.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Статут» возвращены 42 746 рублей  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23 декабря  2016 года № 73.  

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из доказанности факта  передачи ответчику векселей по договору от 19 сентября 2016 года № 01-16С, а также  предъявления данных векселей ответчиком к оплате векселедателю – публичному  акционерному обществу «Сбербанк России». Представленный ответчиком в  подтверждение исполнения обязанности по оплате полученных векселей расходный  кассовый ордер от 21 сентября 2016 года № 807 на сумму 10 505 000 рублей признан  судом первой инстанции недопустимым доказательством по делу, поскольку он составлен  в нарушение Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения  кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых  операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого  предпринимательства».  

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Торговая сеть Командор» обратилось в Третий арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Красноярского края от 25 октября 2017 года по делу № А33-6589/2017 отменить и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и  необоснованно.  

Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер от  21 сентября 2016 года № 807 содержит все необходимые реквизиты, в том числе указание  на полученную сумму и получившее её лицо, документ не признан  сфальсифицированным. Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У  регулируют вопросы ведения кассовых операций с целью правильного налогового учёта,  а не установления гражданско-правового факта исполнения сторонами обязательств по  сделке. Суд не указал, как нарушения в порядке оформления расходного кассового ордера  влияют на доказанность самого факта передачи денежных средств, учитывая, что все  необходимые реквизиты на ордере имеются. Факт подписания расходного кассового  ордера Процыковым Н.В. подтверждается. Судом не исследован вопрос о том, по какой  причине Процыковым Н.В. был подписан расходно-кассовый ордер, при условии, что  добросовестность сторон при совершении сделок подразумевается законом.  

Процыковым Н.В. переданы права требования по ошибочному договору купли- продажи векселей на сумму 19 054 160 рублей, соответственно, общество с ограниченной  ответственностью «Статут» вышло с требованиями в суд по недействительному договору  купли-продажи векселя и несуществующему обязательству.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017  года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть  Командор» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 февраля 2018  года.  

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей  усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет  (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 30 декабря 2017 года.  

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью  «Агент» и публичного акционерного общества «Сбербанк России» не прибыли. Отзывы  на апелляционную жалобу от указанных лиц суду апелляционной инстанции не  поступали.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается  надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом первой  инстанции, а также положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции признает названных лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие их представителей.  

До начала рассмотрения дела по существу, от Яковлева Виктора Николаевича  (далее по тексту также Яковлев В.Н.) поступило ходатайство о замене истца по делу –  общества с ограниченной ответственностью «Статут» на Яковлева В.Н. (20 ноября 1955  года рождения, место рождения г. Ленинград), в связи заключением между указанными  лицами договора уступки прав требования от 5 февраля 2018 года № УПТ/05-02-18.  

Суду апелляционной инстанции представлен договор уступки прав требования от  5 февраля 2018 года № УПТ/05-02-18, по условиям которого общество с ограниченной  ответственностью «Статут» (цедент) в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского  кодекса Российской Федерации уступило Яковлеву В.Н. (цессионарий) в полном объеме  свои права кредитора к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть  Командор» в размере 10 505 000 рублей, а также права на взыскание процентов, штрафов,  пени, неустоек и убытков, возникшие по договору купли-продажи простых векселей от  19 сентября 2016 года № 01-16С, договора уступки прав требования № УПТ/29-09,  решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года по делу   № А33-6589/2017.  

Вместе с договором уступки прав требования от 5 февраля 2018 года № УПТ/05- 02-18 суду апелляционной инстанции представлен акта приема-передачи документов по  названному договору и уведомление о передаче прав кредитора Яковлеву В.Н. от  5 февраля 2018 года с доказательствами его направления обществу с ограниченной  ответственностью «Торговая сеть Командор» (опись вложения в почтовое отправление и  почтовая квитанция от 5 февраля 2018 года).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому  лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется  согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского  кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора,  заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором  (цессионарием).  

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Лица, участвующие в судебном заседании, не возразили в отношения  удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве  

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции  удовлетворяет заявление Яковлева В.Н. о процессуальном правопреемстве и производит  замену истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Статут» на  Яковлева В.Н.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть  Командор» поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что денежные средства  получались Процыковым Н.В. не в кассе общества, но это нарушение не является  основанием для вывода о неисполнении обязанности по оплате. Ошибочный экземпляр  договора купли-продажи векселей составлен специалистами ответчика.  

Яковлев В.Н. отклонил доводы апелляционный жалобы, указав на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, а также на то, что письменных  доказательств передачи денежных средств от Сороченко А.А, к Процыкову Н.В. в  материалы дела не представлено.  

Процыков Н.В. пояснил суду апелляционной инстанции, что спорный расходный  кассовый ордер был подписан по просьбе работников ответчика, обосновывавших  необходимость его подписания облегчением процесса сбора наличных денежных средств  для оплаты векселей, фактически денежные средства ему не передавались.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 февраля 2018 года. Суд  апелляционный инстанции предложил представителю ответчика представить документы  подтверждающие наличие денежных средств, поступление их в кассу либо через счет,  либо каким-то иным способом. Информация об объявленном перерыве, дате и времени  продолжения судебного заседания опубликована в сети Интернет (www.arbitr.ru) в  разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний»  (rad.arbitr.ru) 7 февраля 2018 года.  

По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии  представителей общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» и  Яковлева В.Н. На основании разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года   № 99 «О процессуальных сроках», и положений частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123,  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть  Командор» представила в судебное заседание заверенные копии документов,  подтверждающие наличие денежных средств, заявив ходатайство об их приобщении к  материалам дела, а именно: договоров займа от 18 декабря 2014 года № 02-14Э между  обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» и обществом с  ограниченной ответственностью «Элита-98» и от 30 декабря 2015 года № 02-15Р между  обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» и обществом с  ограниченной ответственностью «Русь-27», выписки из лицевого счета за период с  19 сентября по 21 сентября 2016 года, расходных кассовых ордеров от 21 сентября 2016  года № 141-001459, № 14-0001134, № 22-0001834, № 124-001461, № 125-001146, № 126- 001257, № 183-001926, № 231-000662, № 234-000391, № 109-000982, № 7-00001141,   № 144-000762; приходных кассовых ордеров № 123-003237, № 123-003238, № 109-004781,   № 109-004780, № 141-009630, № 141-009631, № 141-009632, № 141-009633, № 141-009634,   № 141-009635, № 141-009636, № 141-009637.  

На основании статей статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 5 пункта 26  

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая  2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд  апелляционной инстанции приобщил представленные документы к материалам дела.  

Представитель ответчика пояснила, что из представленных документов следует,  что денежные средств непосредственно изымалась из касс магазинов, принадлежащих  обществу с ограниченной ответственностью «Русь-27» и обществу с ограниченной  ответственностью «Элита-98».  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2016 года между обществом с  ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» (покупатель) и Процыковым Н.В.  (продавец) заключен договор купли-продажи простых векселей № 01-16С (т.1, л.д. 124,  т. 2, л.д. 59), по условиям пункта 1.1 которого покупатель обязуется оплатить и принять, а  продавец обязуется передать в собственность векселя, указанные в пункте 1.2 договора.  

Согласно пункту 1.2 договора объектом купли-продажи выступили следующие  простые векселя:  

1. Простой вексель № 0225080 Серия ВГ. Дата составления: 8 сентября 2016 года.  Векселедатель: Дополнительный офис № 9055/0753 Головного отделения по Санкт- Петербургу ПАО Сбербанк, 195112, г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8к  Номинал векселя: 1 000 000 рублей. Срок платежа: по предъявлении, но не ранее  22 сентября 2016 года.  

2. Простой вексель № 0225081 Серия ВГ. Дата составления: 8 сентября 2016 года.  Векселедатель: Дополнительный офис № 9055/0753 Головного отделения по Санкт- Петербургу ПАО Сбербанк, 195112, г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8к.  Номинал векселя: 1 000 000 рублей. Срок платежа: по предъявлении, но не ранее  22 сентября 2016 года.  

3. Простой вексель № 0225082 Серия ВГ. Дата составления: 8 сентября 2016 года.  Векселедатель: Дополнительный офис № 9055/0753 Головного отделения по Санкт- Петербургу ПАО Сбербанк, 195112, г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8к.  Номинал векселя: 1 000 000 рублей. Срок платежа: по предъявлении, но не ранее  22 сентября 2016 года.  

4. Простой вексель № 0225083 Серия ВГ. Дата составления: 8 сентября 2016 года.  Векселедатель: Дополнительный офис № 9055/0753 Головного отделения по Санкт- Петербургу ПАО Сбербанк, 195112, г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8к.  Номинал векселя: 2 000 000 рублей. Срок платежа: по предъявлении, но не ранее  22 сентября 2016 года.  

5. Простой вексель № 0225084 Серия ВГ. Дата составления: 8 сентября 2016 года.  Векселедатель: Дополнительный офис № 9055/0753 Головного отделения по Санкт- Петербургу ПАО Сбербанк, 195112, г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8к.  Номинал векселя: 2 000 000 рублей. Срок платежа: по предъявлении, но не ранее  22 сентября 2016 года.  

6. Простой вексель № 0225085 Серия ВГ. Дата составления: 8 сентября 2016 года.  Векселедатель: Дополнительный офис № 9055/0753 Головного отделения по Санкт- Петербургу ПАО Сбербанк, 195112, г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8к.  Номинал векселя: 2 000 000 рублей. Срок платежа: по предъявлении, но не ранее  22 сентября 2016 года.  

7. Простой вексель № 0225086 Серия ВЕ. Дата составления: 8 сентября 2016 года.  Векселедатель: Дополнительный офис № 9055/0753 Головного отделения по Санкт- Петербургу ПАО Сбербанк, 195112, г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8к.  Номинал векселя: 2 000 000 рублей. Срок платежа: по предъявлении, но не ранее  22 сентября 2016 года.  

Итого: 7 векселей по номинальной стоимости 11 000 000 рублей. 

На основании пункта 1.3 договора сумма сделки по договору составляет 10 505 000  рублей.  

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязан передать векселя, являющиеся  предметом договора, в течение 1 дня с момента заключения сделки, по бланковому  индоссаменту.  

Покупатель обязан осуществить платеж на сумму сделки в соответствии с пунктом  1.3 договора в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на  расчетный счет покупателя от предъявления векселя(-ей). Оплата производится путем  передачи наличных денежных средств продавцу (пункт 2.2 договора).  

Как установлено пунктом 2.3 договора, факт передачи векселя(-ей) от продавца к  покупателю оформляется актом приема-передачи (приложение № 1 к договору), который  с момента его подписания будет являться неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 4.1 договор вступает в силу с даты его подписания  сторонами и прекращает действие после выполнения сторонами своих обязательств.  

19 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Фирма  «Тамара» (покупатель) и Процыковым Н.В. (продавец) подписан акт приема-передачи  векселей по договору от 19 сентября 2016 года № 01-16С в количестве 7 штук по  номинальной стоимости 11 000 000 рублей. Сумма сделки по договору составляет  10 505 000 рублей (т.1, л.д. 126).  

В материалы дела также представлены договор от 19 сентября 2016 года № 01-16С  и акт приема-передачи векселей от 19 сентября 2016 года с аналогичными условиями, по  которым сумма сделки по договору составляет 19 054 160 рублей (т.1, л.д. 11, 14).  

20 сентября 2016 года между Процыковым Н.В. (кредитор) и обществом с  ограниченной ответственностью «Агент» (поручитель) заключен договор поручительства  (т.1, л.д. 22), по условиям пункта 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед  кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью Фирма  «Тамара», именуемое в дальнейшем «должник», его обязательства по договору № 01-16С  купли-продажи простых векселей от 19 сентября 2016 года, заключенному с кредитором.  

Согласно пункту 1.2 договора поручительства сведения об обязательстве  должника, в обеспечение исполнения которого выдается: сумма основного долга  19 054 160 рублей, без НДС, срок исполнения обязательства 27 сентября 2016 года.  Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора № 01-16С купли-продажи простых  векселей от 19 сентября 2016 года между кредитором и должником.  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или  ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства  поручитель отвечает солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в  том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных  издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением  или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.  

Как следует из пункта 1.3 договора поручительства, поручительство выдается на  срок до 31 декабря 2017 года. Договор вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до истечения срока, установленного пунктом 1.3 договора (пункт  3.1 договора поручительства).  

20 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью Фирма  «Тамара» предъявила к оплате векселя векселедателю - публичному акционерному  обществу «Сбербанк России» (т.3, л.д. 112).  

В подтверждение оплаты по договору от 19 сентября 2016 года № 01-16С  ответчиком представлен расходный кассовый ордер от 21 сентября 2016 года № 807 на  сумму 10 505 000 рублей (т.1, л.д. 129, т.2, л.д. 63).  

29 сентября 2016 года между Процыковым Н.В. (цедент) и обществом с  ограниченной ответственностью «Статут» (цессионарий) заключен договор уступки прав  

требования № УПТ/29-09 (т.1, л.д. 21), по условиям пункта 1 которого в соответствии с  пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодека Российский Федерации цедент уступает  цессионарию в полном объеме свои права кредитора к обществу с ограниченной  ответственностью Фирма «Тамара», именуемому в дальнейшем «должник» в размере  19 054 160 рублей, без НДС, а также права на взыскание процентов, штрафов, пени,  неустоек. В соответствии пунктом 1.1 договора уступки задолженность должника перед  цедентом в сумме, указанной в пункте 1 договора, подтверждается договором купли- продажи простых векселей от 19 сентября 2016 года № 01-16С.  

Цедент имеет право получить от цессионария за уступаемые права требования  денежные средства или иное имущество или имущественные права или произвести зачет  встречных однородных требований, в размере 18 900 000 рублей (пункт 2.3 договора  уступки).  

При этом согласно пункту 2.5 договора уступки цессионарий обязуется передать  цеденту за уступаемые права требования денежные средства или иное имущество или  имущественные права или произвести зачет встречных однородных требований, в размере  18 900 000 рублей в соответствии с пунктом 4.2 договора.  

В силу пункта 4.1 договора уступки уступка прав требования цедента к  цессионарию, осуществляемая по договору, является возмездной. Пунктом 4.2 договора  уступки установлено, что порядок расчетов между цедентом и цессионарием за  уступаемое право требования осуществляется после окончательного удовлетворения  денежного требования и регулируется дополнительным соглашением, являющимся  неотъемлемой частью договора.  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до  полного исполнения ими своих обязательств по договору (пункт 11.5 договора уступки).  

29 сентября 2016 года Процыковым Н.В. (цедент) и обществом с ограниченной  ответственностью «Статут» (цессионарий) подписан акт приема-передачи документов по  договору уступки прав требования № УПТ/29-09.  

Общество с ограниченной ответственностью «Статут» направило в адрес общества  с ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» и общества с ограниченной  ответственностью «Агент» уведомление от 8 декабря 2016 года об уступке права  требования по договору уступки прав требования от 29 сентября 2016 года № УПТ/29-09.  

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Статут» обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» и обществу с ограниченной  ответственностью «Агент» с требованием о погашении задолженности в размере  19 054 160 рублей.  

Как следует из отказного материала КУСП от 6 октября 2016 года № 30796 по  заявлению Процыкова Н.В., постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому  краю от 5 сентября 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении Аникина А.А.,  Сороченко А.К. по заявлению Процыкова Н.В. о хищении денежных средств по договору  купли-продажи векселей от 19 сентября 2016 года на сумму 19 054 160 рублей, то есть по  признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного  кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием в их действиях состава  преступления.  

В возбуждении уголовного дела в отношении Процыкова Н.В. по признакам  состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской  Федерации, также отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.  

Согласно материалам указанной проверки, Процыков Н.В. и работник общества с  ограниченной ответственность Фирма «Тамара» Репина С.С. поясняли, что договор  купли-продажи от 19 сентября 2016 года № 01-16С и акт приема-передачи векселей от 19  сентября 2016 года на сумму 19 054 160 рублей были подписаны ошибочно. Наличные  денежные средства Процыков Н.В. в кассе общества с ограниченной ответственность  Фирма «Тамара» не получал, денежные средства были переданы в кассе общества  

представителю общества с ограниченной ответственность Фирма «Тамара» по  доверенности Сороченко А.К.  

Доверенность общества с ограниченной ответственность Фирма «Тамара»  20 сентября 2016 года на имя Сороченко А.К. представлена в материалы дела (т.3, л.д.  114). В соответствии с данной доверенностью общество с ограниченной ответственностью  Фирма «Тамара» в лице генерального директора Шамбира П.П. предоставляло  Сороченко А.К. полномочия на осуществление от имени и в интересах общества  следующих действий:  

- получить у Процыкова Н.В. и предоставить в общество следующие документы:  договор купли-продажи простого векселя от 19 сентября 2016 года № 01-16С на сумму  10 505 000 рублей, акт приема-передачи векселей от 19 сентября 2016 года к договору  купли-продажи простого векселя от 19 сентября 2016 года № 01-16С, расходный кассовый  ордер на сумму 10 505 000 рублей, подтверждающий получение Процыковым Н.В.  указанной суммы;  

- передать Процыкову Н.В. денежные средства в сумме 10 505 000 рублей в счет  оплаты по договору купли-продажи простого векселя от 19 сентября 2016 года № 01-16С;  

-получить денежные средства в сумме 10 505 000 рублей в кассе общества с  ограниченной ответственностью Фирма «Тамара».  

Указывая на то, что обязательства по оплате по договору купли-продажи векселей от  19 сентября 2016 года № 01-16С ответчиками не исполнены, общество с ограниченной  ответственностью «Статут» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции и материалами дела  подтверждается факт заключения между обществом с ограниченной ответственностью  Фирма «Тамара» (покупатель) и Процыковым Н.В. (продавец) договора купли-продажи от  19 сентября 2016 года № 01-16С в отношении 7 простых векселей, выданных публичным  акционерным обществом «Сбербанк России» 8 сентября 2016 года № 0225080 -   № 0225086.  

Также сторонам не оспаривается факт передачи указанных векселей  Процыковым Н.В. обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Тамара».  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в тех случаях, когда одна  сторона обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него  определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о  договоре купли-продажи, если законом не установлены специальные правила (пункт 2  статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору купли-продажи, в том числе ценных бумаг, одна сторона (продавец)  обязуется передать, как это предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации, вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Соответствующим правовым последствием для сделок купли-продажи ценных  бумаг в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации является  обязанность покупателя уплатить за них определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Как установлено пунктом 2.2 договора от 19 сентября 2016 года № 01-16С,  покупатель обязан осуществить платеж на сумму сделки в соответствии с пунктом 1.3  договора в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на  расчетный счет покупателя от предъявления векселя(-ей). Оплата производится путем  передачи наличных денежных средств продавцу.  

В подтверждение оплаты по договору от 19 сентября 2016 года № 01-16С  представлен расходный кассовый ордер от 21 сентября 2016 года № 807 на сумму  10 505 000 рублей. Иных доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не  представлено, и ответчиком не оспаривается, что указанный документ является  единственным, подтверждающим факт оплаты доказательством.  

Процыков Н.В. свою подпись на расходном кассовом ордере от 21 сентября 2016  года № 807 на сумму 10 505 000 рублей в ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции не оспаривал, как и в суде апелляционный инстанции. Факт подписания  документа подтверждал, однако, указывал, что денежные средства в сумме 10 505 000  рублей фактически им получены не были.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Феде6рации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В виду изложенного суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда  первой инстанции о том, что расходный кассовый ордер от 21 сентября 2016 года № 807  на сумму 10 505 000 рублей надлежащим доказательством по делу, обладающим  признаками допустимости, не является, так как оформлен с нарушением правил,  установленных Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке  ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения  кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого  предпринимательства», а, кроме того, Указанием Центрального банка Российской  Федерации от 7 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».  

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации  расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с  осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном  порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами,  если иное не установлено законом.  

В силу статей 4, 34, 82.3 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает  правила осуществления расчетов в Российской Федерации, определяет порядок ведения  кассовых операций юридическими лицами и устанавливает правила наличных расчетов,  включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов  с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской  деятельности.  

Согласно пункту 4.1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от  11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими  лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными  предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции  оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми  ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).  

В силу пункта 4.6. названых Указаний № 3210-У поступающие в кассу наличные  деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности  платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы  наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.  

В соответствии с пунктом 6.1 Указаний № 3210-У кассир выдает наличные деньги  после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им  паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации, либо по предъявленным  получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность.  Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных  денег, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости  0301009, платежной ведомости 0301011) или в доверенности.  

По смыслу приведенного выше пункта, пунктом 4.2, 6.2 Указаний № 3210-У  проставление подписи в графе «Получил» непосредственно предшествует передаче  денежных средств кассиром получателю в кассе организации.  

Согласно пункту 4 Указаний Центрального банка Российской Федерации от  7 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты  в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением  предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего  Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с  ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату)  займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных  игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных  расчетов с его банковского счета.  

Вместе с тем, сторонами не оспаривается в суде апелляционный инстанции то  обстоятельство, что Процыков Н.В. лично денежные средства в сумме 10 505 000 рублей в  кассе общества с ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» не получал, согласно  пояснениям ответчика и свидетельским показаниям денежные средства в кассе общества  были переданы Сороченко А.К., который работником общества не является и действовал  от его имени на основании доверенности.  

Данное обстоятельство, также подтверждается тем, что Процыков Н.В. первым  расписался в расходном кассовом ордере от 21 сентября 2016 года № 807, что следует из  копии этого документа, представленного в материалы дела ответчиком, на которой иных  подписей и отметок, предусмотренных Указанием № 3210-У, кроме как в графе  «Получил», не стоит.  

Из копии кассовой книги общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Тамара» за сентябрь 2016 года (т.5, л.д. 93) следует, что денежные средства в сумме  10 505 000 рублей выданы Процыкову Н.В. Расходный кассовый ордер в отношении  Сороченко А.К. не составлялся.  

Более того, документы, предоставленные суду апелляционный инстанции в  подтверждение наличия денежных средств в сумме 10 505 000 рублей в кассе общества с  ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» свидетельствуют о нарушении  обществом приведенного выше пункта 4 Указаний Центрального банка Российской  Федерации от 7 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»,  предоставляющего юридическим лицам право расчета наличными денежными средствами  с физическими лицами по операциям с ценными бумагами только за счет денежных  

средств, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. В  частности выписка из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Тамара» за период с 19 сентября по 21 сентября 2016 года сведений о снятии денежных  средств в сумме 10 505 000 рублей в целях расчетов по договору купли-продажи от  19 сентября 2016 года № 01-16С не содержит.  

Процыков Н.В. получение денежных средств отрицает. 

В такой ситуации, представленный ответчиком расходный кассовый ордер от  21 сентября 2016 года № 807 на сумму 10 505 000 рублей составлен при грубом  нарушении обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» действующего  законодательства и не может быть принят в качестве доказательства исполнения им  принятых на себя обязательств.  

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые  требования общества с ограниченной ответственностью «Статут» о взыскании  задолженности по договору купли-продажи 19 сентября 2016 года № 01-16С.  

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при  неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как  и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию  долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором  поручительства.  

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2016 года между Процыковым Н.В.  (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Агент» (поручитель)  заключен договор поручительства, по условиям пункта 1.1 которого поручитель обязуется  отвечать перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью  Фирма «Тамара», его обязательства по договору № 01-16С купли-продажи простых  векселей от 19 сентября 2016 года, заключенному с кредитором.  

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Агент» и общество с  ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» являются солидарно  обязанными лицами перед истцом в части уплаты 10 505 000 рублей задолженности по  договору купли-продажи 19 сентября 2016 года № 01-16С.  

Доводы ответчика об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью  «Статут» права на иск в виду отсутствия у него прав кредитора по договору купли- продажи 19 сентября 2016 года № 01-16С отклоняются судом апелляционный инстанции  как необоснованные.  

29 сентября 2016 года между Процыковым Н.В. (цедент) и обществом с  ограниченной ответственностью «Статут» (цессионарий) заключен договор уступки прав  требования № УПТ/29-09, по условиям пункта 1 которого в соответствии с пунктом 1  статьи 382 Гражданского кодека Российский Федерации цедент уступает цессионарию в  полном объеме свои права кредитора к обществу с ограниченной ответственностью  Фирма «Тамара», именуемому в дальнейшем «должник» в размере 19 054 160 рублей, без  НДС, а также права на взыскание процентов, штрафов, пени, неустоек. В соответствии  пунктом 1.1 договора уступки задолженность должника перед цедентом в сумме,  указанной в пункте 1 договора, подтверждается договором купли-продажи простых  векселей от 19 сентября 2016 года № 01-16С.  

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  

исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на проценты.  

Из материалов дела следует, что между Процыковым Н.В. и обществом с  ограниченной ответственностью Фирма «Тамара» были подписаны два договора купли- продажи в отношении одних и тех же векселей, с одним и тем же номером и датой (от  19 сентября 2016 года № 01-16С), однако с разной стоимостью векселей - 10 505 000  рублей и 19 054 160 рублей. Из действий истца следует, что первоначально он полагал  размер обязательства, равным 19 054 160 рублям, однако в ходе рассмотрения дела судом  истец согласился с тем, что стоимость векселей составляла 10 505 000 рублей.  

Таким образом, самостоятельного договора купли-продажи векселей от 19 сентября  2016 года № 01-16С на сумму 19 054 160 рублей никогда заключено не было и  обязательство по нему не возникло, а значит, права по нему не могли быть предметом  уступки прав требования.  

Соответственно, ошибочное указание в договоре уступки прав требования от  29 сентября 2016 года объема уступаемого права - 19 054 160 рублей при согласовании  самого уступаемого права требования, в действительности существовавшего у  Процыкова Н.В. из договора от 19 сентября 2016 года № 01-16С, и указания основания его  возникновения не порочит данный договор как основание для перехода к обществу с  ограниченной ответственностью «Статут» прав требования на сумму 10 505 000 рублей.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2017 года по делу   № А33-6589/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через суд, принявший решение.  

Председательствующий П.В. Шошин  

Судьи: И.Н. Бутина  

Ю.В. Хабибулина