АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2884/2020

03 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2020

Полный текст решения изготовлен 03.06.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб» (ИНН 5504081248, ОГРН 1035507007073) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской Сервис» (ИНН 5504240875, ОГРН 1135543035902)  о  взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере 17 360 рублей, 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.02.2020;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Факториал-Сиб" обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением (заявлением) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской Сервис» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о  взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере 17 360 рублей.

Определением суда от 26.02.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

От ответчика в материалы дела отзыв не поступил, что послужило основанием для вынесения судом в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской Сервис» в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «УК «Городской Сервис» и ООО «Факториал-Сиб» 19.10.2017 был заключен договор №95 на техническое обслуживание домофонных систем дома №17 по ул. Архиепископа Сильвестра.

Согласно пп.1.1 договора № 95 от 19.10.2017 ООО «Факториал - Сиб» обязалосьосуществлять техническое обслуживание и поддержание домофонных системмногоквартирного дома №17 по улице Архиепископа Сильвестра в рабочем состоянии заустановленную договором плату, а ООО «УК «Городской Сервис» обязалось оплатитьуслуги ООО «Факториал-Сиб».

Пунктом 3.1. договора №95 от 19.10.2017 установлен размер абонентской платы за техническое обслуживание домофонных систем и их ремонт - 20 рублей с одной квартиры.

В соответствии с п.3.3., п.3.4. договора № 95 от 19.10.2017 ООО «УК «Городской Сервис» обязалось производить Истцу оплату абонентской платы за техническое обслуживание домофонных систем в соответствии с количеством квартир в многоквартирном доме №17 по ул. Архиепископа Сильвестра ежемесячно в срок до 20 числа, с отсрочкой оплаты на один календарный месяц.

Общее количество квартир в доме №17 по ул. Архиепископа Сильвестра - 217, что является общедоступными сведениями и подтверждается официальными сведениями из паспорта дома, размещёнными на государственном сайте «Реформа ЖКХ» (скрин страницы приложен в материалы дела).

Размер ежемесячной абонентской платы за обслуживание домофонных систем дома 17 по ул. Архиепископа Сильвестра, подлежащий уплате Ответчиком по договору, - 4340 рублей (20 руб. х 217 кв.)

Ответчик свои договорные обязательства исполнял недобросовестно, абонентскую плату задерживал, вносил не в полном объеме, несмотря на то, что Истец качественно обслуживал домофонные системы дома №17 по улице Архиепископа Сильвестра, выполнял заявки   жильцов   на   ремонт   и   поддерживал   домофонные   системы   дома   №17   в работоспособном состоянии.

В связи с накопленной Ответчиком задолженностью по абонентской плате по договору №95 от 19.10.2017 Истец вручил ООО «УК «Городской Сервис» претензию исх. № 146 от 21.11.2018 с требованием оплатить задолженность по договору  в сумме  17 360 рублей за обслуживание домофонных систем дома №17 по ул. Архиепископа Сильвестра. 

В ответ на претензию 28.11.2018 Ответчик произвёл частичное погашение долга на сумму 8 680 рублей, 04.12.2018 оплатил ещё 4 340 рублей, однако полностью сумму долга не погасил и перестал вносить Истцу абонентскую плату по договору. 

Тем не менее, ООО «Факториал-Сиб» продолжало исполнение своих договорных обязательств и обслуживало домофонные системы дома №17 по ул. Архиепископа Сильвестра согласно договорным обязательствам.

С 1 января 2019 года Ответчик продолжил пользование услугами Истца, а Истец продолжил оказывать Ответчику услуги, стороны взаимно продолжали фактическое исполнение договора №95 от 19.10.2017, Ответчик и Истец в январе 2019 года подписали акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2018, по которому ООО «Управляющая компания «Городской Сервис» признало свою задолженность перед ООО «Факториал-Сиб» в сумме 13 020 рублей за 2018 год, исходя из ежемесячной абонентской платы 4 340 рублей, согласно договору №95 от 19.10.2017, договорные отношения сторон продолжались, Истец продолжал осуществлять ремонт и обслуживание домофонных систем дома №17 по ул. Архиепископа Сильвестра весь январь 2019 года. 

По окончанию месяца, 28.01.2019 от ООО «Управляющая компания «Городской Сервис»   Истцом получено уведомление вх.№ 18 от 28.01.2019 о расторжении договора      №95 от 19.10.2017 с приложенным к нему Дополнительным соглашением №1 к договору №95 от 19.10.2017. Дополнительное соглашение содержало условия расторжения договора и было подписано Ответчиком. В п.3. соглашения Ответчик указал, что стороны выполнили свои обязательства в полном объеме, однако, поскольку Ответчик    не погасил свою задолженность по абонентской плате, дополнительное соглашение Истцом подписано не было.

В уведомлении Ответчик сообщил о намерении расторгнуть договор № 95 от 19.10.2017 в соответствии с подп.4.2.п.4 договора, для чего запросил у Истца акт сверки взаиморасчетов, с целью погасить задолженность по договору перед Истцом. 

Истец 31.01.2019 передал Ответчику акт сверки взаимных расчетов и акт выполненных работ за январь 2019г., Ответчик подписал акт выполненных работ за январь 2019 года, но акт сверки Истцу не подписал, не вернул и не оплатил задолженность, сменил адрес офиса и не отвечал на телефонные звонки. 

24.04.2019 Истец направил Ответчику заказным письмом с уведомлением претензию на сумму задолженности по договору №95 от 19.10.2017 в размере 17 360 рублей (13 020 рублей за 2018 год и 4340 рублей за принятые по акту услуги за январь 2019 года).

Претензия  вручена  ООО   «Управляющая   компания   «Городской   Сервис»  согласно отметки Почты России 26.04.2019. Данная претензия осталась без ответа, в установленный в ней срок оплата задолженности Ответчиком произведена не была.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как определено статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, как обоснованные, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на техническое обслуживание домофонных систем № 95 от 19.10.2017 за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в размере  17 360 руб.; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев