Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79534/2019

03 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" (196247, Санкт-Петербург город, площадь Конституции, 1, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕСТРОИТЕЛЬНЫЕРЕШЕНИЯ" (195273, Санкт-Петербург город, проспект Пискарёвский, дом 63, литер А, помещение 3-Н, офис 642. ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.11.2019

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" (далее - ПАО "ЛЕНЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕСТРОИТЕЛЬНЫЕРЕШЕНИЯ" (далее – ООО "КСР") о взыскании 708 992, 51 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 10.01.2019 по 05.07.2019 по договору подряда от 17.12.2018 № 18-13709 (далее – Договор).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и просил снизить неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до размера 231 124,98 руб.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" (заказчиком) и ООО "КСР" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной (сметной) документации, изыскательские работы, работы по разработке конкурсной документации и работы по разработке рабочей документации, работы по оформлению землеустроительной и градостроительной документации в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы по объекту: расширение ЗРУ 10 кВ на ПС 330 кВ «Ржевская» № 811 с установкой двух секций шин», «Строительство ЗРУ 10 кВ ПС 330 кВ Ржевская» (устройство ограждения ЗРУ 10 кВ с охранным комплексом, компенсационные мероприятия по пожарной безопасности), обеспечить согласование в установленном порядке указанной документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, иными лицами, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и в размере, предусмотренном Договором.

Согласно п. 2.1. Договора срок начала выполнения работ по Договору – 29.11.2018.

Согласно п. 2.2. Договора сроки выполнения работ по Договору – не позднее 31.12.2018, при этом:

- работы по оформлению землеустроительной и градостроительной документации в объеме, достаточном для прохождения экспертизы, должны быть завершены не позднее 31.12.2018;

- работы на стадии «Проектная документация» должны быть завершены не позднее 31.12.2018. В данный срок выполнения включается срок прохождения экспертизы;

- работы на стадии «Рабочая документация» - не позднее 31.12.2018.

Как следует из положений п. 3.1. Договора, цена, указанная в приложении № 3 к Договору в текущих ценах, не является твердой, является предельной. Сторонами определен предел цены Договора, который составляет 1 986 067,71 руб.  

В соответствии с п. 8.1.1. Договора за нарушение сроков окончания работ по Договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ заказчик вправе требовать, а подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки. За цену Договора стороны принимают цену, указанную в п. 3.1. Договора.

Согласно п. 10.2. Договора любые изменения (за исключением указанных в п. 13.3. Договора) и дополнений условий Договора, его приложений и дополнений должны быть оформлены дополнительным соглашением, подписаны сторонами, и с момента подписания сторонами дополнительного соглашения становятся неотъемлемой частью Договора. 

В установленный Договором срок подрядчик не сдал результат работ заказчику, в связи с чем заказчик направил подрядчику претензию от 16.04.2019 с требованием оплатить за просрочку выполнения работ по Договору.  

Указанное требование подрядчиком не исполнено, вследствие чего заказчик обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что проектная и рабочая документация согласно условиям Договора была направлена истцу 28.12.2018 с письмом № 202 в электронном виде; ответ истца был направлен ответчику 17.01.2019, что привело к увеличению сроков выполнения работ по Договору. В последующем истцом в ходе рабочих совещаний устанавливались иные сроки выполнения работ по Договору. Так, протоколом от 20.09.2019 № ДСО/04-14/2147 продлен срок предоставления работ по Договору до 10.10.2019 и 24.10.2019. 

Также ответчик отметил, что неустойка, начисленная истцом, является несоразмерной и просил ее снизить.

Истец не отрицал факта направления документации в его адрес 28.12.2018, указав при этом, что в письмах от 17.01.2019 № ЛЭ/02-013/42 и ЛЭ/02-013/43 ответчику направлены замечания к проектной и рабочей документации.

В качестве результата выполнения работ в силу пунктов 1.4.1 – 143 договора между сторонами отсутствует подписанный соответствующий акт.

В части довода ответчика о продлении сроков выполнения работ протоколом рабочего совещания, истец указал, что в соответствии с пунктом 10.2 договора стороны не заключали дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ. 

При этом в дополнительном соглашении от 08.04.2019 № 19-3313 сторонами изменена цена договора в связи с изменением ставки НДС, а сроки выполнения работ не продлены.

В ходе рассмотрения дела сторонами подписан акт сдачи-приемки результатов выполненных работ от 23.08.2019 № 1 по разработке рабочей документации в сумме 262 998,68 руб. 

В полном объеме работы не сдавались подрядчиком, об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности завершения работ в установленный срок, подрядчик не сообщал.

Истец возражал против снижения неустойки.

ООО "КСР" к отзыву на возражения представил подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ и передаче прав от 24.10.2019 № 1 на сумму 702 692,48 руб.

Таким образом, работы по спорному договору выполнены на общую сумму 965 691,16 руб. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В пункте 10.1 договора стороны определили, что договор действует с момента его подписания сторонами до полного исполнения своих обязательств. При этом условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 29.11.2018. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (0,2% за каждый день), то, что при заключении спорного договора от 17.12.2018 стороны определили начало выполнения работ с 29.11.2018 и окончание работ 31.12.2018 (менее чем через две недели без пролонгации срока), а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 400 000 руб. (около 0,1% за каждый день просрочки, при этом без учета суммы фактической стоимости в актах приемки выполненных работ, поскольку в спорный период начисления неустойки работы даже частично не были сданы подрядчиком). 

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. 

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 000 руб. неустойки. 

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, понесенные истцом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума № 81, в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Соответственно, не имеется оснований для уменьшения судебных расходов в связи со снижением размера неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕСТРОИТЕЛЬНЫЕРЕШЕНИЯ» в пользу публичного акционерного общества ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" 400 000 руб. неустойки и 17180 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                   Косенко Т.А.