АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-12129/2023

г. Кострома

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024  года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юргиной Ю.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, директор, паспортные данные в протоколе;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 15.12.2023,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костромская область, г. Кострома, к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, о признании недействительным решения от 28.07.2023 № 14-26/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - заявитель), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – налоговый орган, УФНС по Костромской области) о признании недействительным решения от 28.07.2022 № 14-26/6 о привлечении к налоговой ответственности  в виде штрафа в размере 516011 руб. и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2186166 руб., налога на прибыль в сумме 3951017 руб. 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Обжалуемое решение, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2020 года, считает незаконным.  Заявитель полагает факт применения им схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Спектр» и ООО ЧОО «Арсенал Безопасности», недоказанным налоговым органом.

Налоговый орган заявленные требования не признал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

УФНС по Костромской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью агентство охраны «Комбат», которое с  19.10.2023  переименовано в  Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект». 

Юридический адрес ООО «Комбат»: 

<

...>.

В ходе проверки выявлена неуплата обществом налогов за 2020 год в сумме 6137183 руб., в том числе НДС – 2186166 руб., налог на прибыль организаций за 2020 год в сумме 3951017 руб., в результате неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, с целью исчисления налога на прибыль расходов, заявленных в соответствии с документами, а также увеличения заявленных налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, путем сознательного формирования фиктивного документооборота и отражения хазяйственных операций  от имени «сомнительных контрагентов»: ООО «Спектр» и ООО ЧОО «Арсенал безопасности». 

1. ООО АО «Комбат» в проверяемом периоде заявлены расходы по налогу на прибыль в размере 17052660 руб. и вычеты по НДС в размере 2186 руб. со стоимости услуг по консультированию в области безопасности от имени ООО «Спектр». 

ООО «Спектр» зарегистрировано 30.05.2016, снято с государственной  регистрации 31.03.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

14.02.2020 на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргус» ФИО3 фирменное наименование ООО ЧОП «Аргус» изменено на ООО «Спектр».

 Основной вид деятельности ООО «Спектр» ОКВЭД 80.10 Деятельность охранных служб, в том числе частных. 

Юридический адрес ООО «Спектр»: 

<

...>.

Руководителем ООО «Спектр» с 05.08.2019 по 12.10. 2020 являлся ФИО3, с 13.10.2020 – ФИО4

ФИО3 от дачи пояснений в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спектр» и договорных отношений между ООО «Спектр» и ООО «Комбат» отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

На ФИО3 представлены справки 2-НДФЛ за 2019 год: ООО АО «Комбат», ООО «Спектр», ООО ОФ «Комбат», за 2020 год – только ООО ОФ «Комбат», что свидетельствует, что ФИО3 получал доходы от проверяемого общества, то есть являлся его сотрудником.

ФИО4, допрошенная налоговым органом в качестве свидетеля показала,  что проживает по адресу: 

<

...>. Последние пять лет нигде не работала. Учредителем или руководителем каких-либо организаций никогда не являлась. Организация  ООО «Спектр» ей не знакома. То есть ФИО4 отказалась от участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спектр», подтвердив свою «номинальность». 

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Спектр» представило на 56 человек, за 2020 год справки по форме 2-НДФЛ не представлены. 

Установлено, что помимо совпадения юридических адресов отчетность ООО АО «Комбат» и ООО «Спектр» отправлялась в одних и тех же ip-адресов в одинаковом временном диапазоне, вход в систему банк-клиент также осуществляется с идентичного ip-адреса. Услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета осуществляется одной и той же организацией – ЧАЗ «Трудовые резервы», руководителем и учредителем которого является ФИО5 Руководитель и учредитель ООО АО «Комбат» ФИО6 до 16.10.2028 года являлся учредителем ООО «Спектр». ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в 2016 году согласно форме 2-НДФЛ , в 2016 году являлись сотрудниками одной организации – ООО «Консалтинговая Компания  Аргус».

В подтверждение реальности сделок с ООО «Спектр» ООО «Комбат» представило:

-  договоры: от 09.01.2020 № 1, от 03.02.2020 № 2, от 02.03.2020 № 3, от 03.04.2020 № 4, от 01.07.2020 № 5, на оказание услуг по консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам правомерной защиты от посягательств;

- счета-фактуры  за 1, 2 и 3 кварталы 2020 года с заявленными услугами по консультированию в области безопасности, единица измерения 1 час;

- акты  выполненных работ за аналогичный период.

Из указанных документов установлено, что между ООО АО «Комбат»  - Заказчик, в лице директора ФИО6 и ООО ЧОО «Аргус» (с 14.02.2020 – ООО «Спектр») – Исполнитель, в лице директора ФИО3, были оформлены договоры на консультирование в области пожарной безопасности и подготовку рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, предметом которых в соответствии с пунктом 2 договоров является комплекс услуг, включающий в себя:

- консультирование по действующему российскому законодательству, регламентирующему охранную деятельность;

- методическую помощь в разработке, содействии, организации и осуществлении мер безопасности, охранных и режимных мероприятий при оказании услуг заказчиком по охране объектов;

- содействие в подборе лицензированных охранников для оказания услуг га объекте: проверка охранников на надежность;

- представление интересов Заказчика в правоохранительных органах.

Согласно пункта 3 договоров рекомендации и консультации могут быть даны как в устной форме, в том числе. Посредством телефонных переговоров, так и с помощью электронных средств, либо представлены на бумажном носителе..

Согласно пункта 5 договоров Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании выставленного счета, подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг. Стоимость услуг определена в приложениях к договорам. Расчеты за оказанные услуги производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В банковских реквизитах договоров №4 от 03.04.2020 и №  5 от 01.07.2020 в реквизитах ООО «Спектр» указан расчетный счет в ООО «Костромаселькомбанк», закрытый 13.03.2020.

Условиями договоров между сторонами не предусмотрен срок оплаты за услуги и санкции за несвоевременную плату или ее отсутствие. 

Из представленных счетов-фактур и актов оказанных услуг следует, что ООО «Спектр» (ранее – ООО ЧОП «Аргус») в 1 квартале 2020 года в адрес ООО АО «Комбат» оказывались услуги по консультированию в области безопасности: 

- в январе 2020 года – 344 часа, цена за час – 4800 руб. с НДС; 

- в феврале 2020 года – 397 часов, цена за час – 4980 руб. без НДС;

- в марте 2020 года – 433 часа, цена за час – 5160 руб. с НДС.

Во 2 квартале 2020 года:

- в апреле 2020 года – 481 час, цена за час – 4740 руб. с НДС;

- в мае – 505 часов, цена за час – 5076 руб. с НДС;

- в июне 2020 года – 483 часа, цена за час – 4992 руб. с НДС.

Таким образом установлено, что в 1 квартале 2020 года в адрес ООО АО «Комбат» (ООО «Стройкомплект») было оказано услуг по консультированию в области безопасности – 1174 часов на общую сумму 4885450 руб., в том числе НДС – 977090 руб.

Во 2 квартале – 1469 часов на общую сумму 6045380 руб., в том числе НДС – 1209076 руб. 

При этом директор проверяемого общества ФИО6 показал, что с ООО «Спектр» был заключен только один договор на оказание консультационных услуг по инициативе ФИО3. Проект договора готовило ООО ЧАЗ «Трудовые резервы». 

Также налоговым органом получены доказательства, что: 

- цена оказанных ООО «Спектр» для ООО АО «Комбат» консультационных услуг  является несопоставимой относительно рыночных цен (максимальная стоимость – 1000 руб.);

- услуги, оказываемые ООО АО «Комбат» посредством телефонной связи или лично при встречах не имели место, так как должны быть оказаны на «разовой» основе при заключении договора; 

- при оказании услуг должен оформляться пакет подтверждающих документов, с подробным описанием действий консультирующего лица;

- при смене наименования организации, осуществляющей консультирование, должно подаваться заявление о внесении данного изменения в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности в соответствии с пунктом 4 статьи11.4 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; 

- лицо, оказывающее услуги в правоустанавливающих документах должно иметь указание на деятельность по коду 74.90.3 «предоставление консультационных услуг по вопросам безопасности» ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), которое отсутствовало у ООО «Спектр».

ООО АО «Комбат» отчеты об оказанных услугах в рамках договоров №№ 1, 2, 3, 4, действующих в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 не представлены. Из представленных отчетов об оказанных услугах в рамках договора № 5 от 01.07.2020 невозможно установить какие именно услуги оказывались. Не представлено заключение и выработка рекомендаций, составленные на основании аудита системы безопасности объекта. Не представлены разработанные регламентирующие документы, а также документы антитеррористической направленности (антитеррористические паспорта, паспорта безопасности объектов и субъектов транспортной инфраструктуры). Не представлены какие-либо письменные рекомендации по отдельным вопросам обеспечения личной и корпоративной безопасности. 

По мнению налогового органа, представленные в подтверждение факта оказания  ООО «Спектр» проверяемому обществу консультационных услуг документы не являются надлежащим доказательством. 

При сопоставлении количества часов оказанных от имени  ООО «Спектр»  в день услуг   в разрезе спорных договоров следует, что отработанные часы  превышают 24-х часовой суточный лимит времени. При этом в период январь-июнь 2020 года в штате ООО «Спектр» числился  только руководитель ФИО3

В проверяемый период у ООО АО «Комбат» (ООО «Стройкомплект»)  единственным заказчиком услуг было ООО «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг», с которым ООО АО «Комбат» заключены 3 договора по трем основным объектам:

- Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона – 1 (договор № 601374-2020 от 15.01.2020);

- 

<

...> (договор № 13-2-2- от 09.01.2020);

- 

<

...> (договор № 3-1840-2020 от 15.01.2020).

Предметом указанных договоров являются услуги по охране объектов и имущества на объектах, находящихся на законном основании в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, в оперативном и доверительном управлении Заказчика и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объектах охраны.

В 2018, 2019 годах вышеперечисленные услуги для ООО «Уралмаш НГО Холдинг» оказывало ООО «Спектр» на тех же объектах, на тех же условиях.

Представленные ООО «Уралмаш НГО Холдинг» договоры с ООО «Спектр» идентичны договорам ООО «Уралмаш НГО Холдинг» с ООО АО «Комбат» по оформлению и тексту, указан один и тот же контактный телефон, одинаковое количество постов и охранников, стоимость услуг и т.д.

По представленным сведениям формы 2-НДФЛ за 2019 и 2020 годы ООО «Спектр» и ООО АО «Комбат» установлено, что из 37 человек работников ООО «Спектр» 24  человека с 2020 года переведены в ООО АО «Комбат». Опросы переведенных работников показали, что каких-либо изменений в их должностных обязанностях, в том числе расположении постов охраны, маршрутов патрулирования не произошло, консультаций по вопросам охраны не проводилось.

Из представленных в ходе проверки обществом документам по оплате следует, что оплата по договорам с ООО «Спектр» ООО АО «Комбат» произведена с расчетного счета  в размере 429800 руб., и наличными денежными средствами (в подтверждение представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 3285000 руб.). 

При этом, кассовыми книгами и расходными ордерами за 2020 год подтверждено, что руководителю общества ФИО6 подотчет выдано 1430500 руб. Сам ФИО6 показал, что оплата услуг наличными денежными средствами в адрес ООО «Спектр» не производилась. 

Таким образом, в ходе проверки установлены факты, которые в своей совокупности указывают на то, что оплата наличными денежными средствами в адрес спорного контрагента отсутствовала. Фактически оплачено 429800 руб., что составляет 2,1 % от суммы сделки (согласно книг покупок за 1, 2, 3 кварталы 2020 года общая сумма сделки - 20463196 руб.).

Анализ банковских счетов  ООО «Спектр» и встречные проверки показали, что поступившие на расчетный счет ООО «Спектр» от ООО АО «Комбат» денежные средства в сумме 429800 руб. в течение 1-го. 2-х дней обналичены через банкоматы..

По мнению налогового органы, указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «Спектр» не оказывало проверяемому лицу консультационные услуги и услуги по консультированию в области безопасности о подготовке рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, заявленных в документах, оформленных обществом по взаимоотношениям с данной организацией.

2. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год, а также налоговых регистров по налогу на прибыль, представленных проверяемым налогоплательщиком в УФНС по Костромской области в ходе проведения настоящей выездной проверки, в состав косвенных  расходов, уменьшающих доходы от реализации, в целях исчисления налога на прибыль, были отнесены расходы по консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, документально оформленных от имени ООО ЧОО «Арсенал безопасности» в размере 2702419 руб.

ООО ЧОО «Арсенал безопасности» зарегистрировано 16.03.2015 в ИФНС России № 20 по Кировскому району г. Самары. На момент составления акта налоговой проверки  ООО ЧОО «Арсенал безопасности» является действующей организацией. 

В подтверждении реальности сделок с указанным контрагентом проверяемым налогоплательщиком представлен договор от 01.08.2018 № 1 на консультирование и подготовку рекомендаций  по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, в котором ООО ЧОО «арсенал безопасности» - Исполнитель и ООО «Аргус» (с 06.11.2019 – ООО АО «Комбат») – Заказчик.

Предметом договора является оказание Исполнителем Заказчику комплекса услуг, включающему в себя:

- консультирование по действующему Российскому законодательству, регулирующему охранную деятельность;

- методическую помощь в разработке, содействии, организации и осуществлении мер безопасности, охранных и режимных мероприятий при оказании Заказчиком услуг по охране объектов в Самарской области;

- содействие в подборе лицензированных охранников для оказания услуг на объекте, проверке охранников на надежность;

- представление интересов Заказчика в правоохранительных органах, в том числе в ЦЛЛРРР отдела ФСВНГ по Самарской области.

Исходя из пункта 5 данного договора Заказчик ежемесячно оплачивает услуги Исполнителя на основании выставленного счета и подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг. При этом стоимость услуг определена сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору и составила 850 руб. в час без НДС.

Налоговым органом проведен сравнительных анализ цен на единицу услуги, заявленной  от имени ООО ЧОО «Арсенал безопасности» в адрес ООО АО «Комбат», и услуг, оказанных от имени ООО АО «Комбат» в адрес единственного заказчика – ООО «Уралмаш НГО Холдинг», из которого следует, что цена охраны объектов и имущества ООО «Уралмаш НГО Холдинг» за один час составляет 149, 50 руб. с НДС против стоимость часа консультационных услуг – 850 руб. без НДС.

Со стороны ООО ЧОО «Арсенал безопасности» подписан директором  ФИО7, со стороны ООО «Аргус» (с 06.11.2019 – ООО АО «Комбат») ФИО8 (руководитель общества до 12.11.2019).

С 20.03.2019 по настоящее время руководителем ООО ЧОО «Арсенал безопасности» является ФИО9

Согласно актам оказанных услуг всего за 2020 год в адрес ООО АО «Комбат»  было оказано консультационных услуг в количестве 3767, 5 часов на общую сумму 2702416 руб. (без НДС). Акты подписаны со стороны Исполнителя ФИО9, со стороны Заказчика – ФИО6

Из материалов налоговой проверки следует, что консультационные услуги в области безопасности оказывались от ООО ЧОО «Арсенал безопасности» в адрес ООО АО «Комбат» в период 2020 года на постоянной основе из расчета от 11 часов до 14 часов в сутки. При этом как следует из показаний руководителя ООО ЧОО «Арсенал безопасности» ФИО9, которым единолично оказывались указанные услуги, и руководителя ООО АО «Комбат» ФИО6 консультации проводились при личных встречах указанных лиц, а также посредством телефонных переговоров. 

Вместе с тем,  от ПАО «МТС» (единственным оператором связи, с которым представлен договор проверяемым налогоплательщиком) в ходе проверки получена информация, из которой следует, что услуг мобильной связи по номеру телефона ФИО6, указанного в контракте, не оказывалось. Не получено доказательств получения документов, подтверждающих результат оказанных консультационных услуг в письменном виде, почтовой службой или иными службами доставки.

Также ООО ЧОО «Арсенал безопасности»  не представлено доказательств, подтверждающих компетентность  ФИО7 и ФИО9 в вопросах по предмету консультирования и подготовки соответствующих  рекомендаций в рамках предмета спорного договора. 

Ни одной из сторон сделки не представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг. Не представлено заключение и выработка рекомендаций, составленные на основании аудита системы безопасности объекта. Не представлены разработанные регламентирующие документы, а также документы антитеррористической направленности (антитеррористические паспорта, паспорта безопасности объектов и субъектов транспортной инфраструктуры). Не представлены какие-либо письменные рекомендации по отдельным вопросам обеспечения личной и корпоративной безопасности.

Оплата  за оказанные услуги в адрес ООО ЧОО «Арсенал безопасности» произведена в полном объеме платежными поручениями в размере 2702419 руб.

Учредителем ООО ЧОО «Арсенал безопасности» является ФИО10, со 100% долей участия.

По сведениям информационной базы налоговых органов с 03.12.2019 по 25.03.2021 ФИО10 также являлся учредителем со 100% долей участия в ООО ЧОО «Аргус», где директором в период с 03.12.2019 по 23.03.2020 числился ФИО9, а с 24.03.2020 – ФИО7

Из допроса ФИО7 следует, что он не помнит кто явился инициатором  заключения договора от 01.08.2020 № 1, а также обстоятельств его заключения.

ФИО8, являющийся генеральным директором ООО АО «Комабат» (до 06.11.2019 – ООО «Аргус») с 30.05.2016 по 12.11.2019 на допрос не явился. 

ФИО6 от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации. 

Анализ расчетных счетов ООО ЧОО «Арсенал безопасности» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 показал, что от контрагентов данной организации поступали денежные средства в сумме 15785, 2 тыс. руб. с назначением платежа «за охранные услуги», при этом встречные проверки юридических лиц (плательщиков) показали, что ООО ЧОО «Арсенал безопасности» оказывало только охранные услуги. В период 2020 года поступило 2702419 руб. от ООО АО «Комбат» за консультационные услуги, что составило 17,1 % от общей суммы поступивших на расчетный счет ООО ЧОО «Арсенал безопасности» денежных средств.

При этом, все денежные средства, поступившие от ООО АО «Комбат» за консультационные услуги в течение 1-3 дней  перечислялись на банковскую карточку ФИО11, работавшему в ООО ЧОО «Арсенал безопасности» с 01.01.2020 по 31.12.2020 в должности заместителя директора, который их обналичивал. Подтвердить же расходование снятых денежных средств на осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО ЧОО «Арсенал безопасности» ФИО11 не смог.

В ходе проверки у ООО ЧОО «Арсенал безопасности» истребовалась информация и документы в отношении реальности сделки с ООО АО «Комбат». Представленная информация носила противоречивый характер. Документов, подтверждающих реальное оказание услуг в адрес ООО АО «Комбат» ООО ЧОО «Арсенал безопасности» ни по одному требованию не представлено. 

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки получены доказательства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что ООО ЧОО «Арсенал безопасности в 2020 году не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность в адрес ООО АО «Комбат». Установленные обстоятельства подтверждают формальный характер документооборота с целью неправомерного получения расходов по налогу на прибыль по документам, оформленным от имени ООО ЧОО «Арсенал безопасности».

УФНС по Костромской области вынесено решение  от 28.07.2023 № 14-26/6 о привлечении ООО АО «Комбат» к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 516011 руб. Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 2186166 руб. и  налог на прибыль в сумме 3951017 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 29.09.2023  апелляционная жалоба ООО АО «Комбат» оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения  УФНС по Костромской области от 28.07.2022 № 14-26/6 о привлечении к налоговой ответственности  в виде штрафа в размере 516011 руб. и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2186166 руб., налога на прибыль в сумме 3951017 руб.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в  пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные  статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные  статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено  статьей 172  НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 стать 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в  статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных  статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы  части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В  пункте 4 Постановления № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Также применительно к положению части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик не освобожден от доказывания правомерности принятия расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и с фактической (осуществление финансово - хозяйственных операций).

Статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены факты, указывающие на отсутствие реальных взаимоотношений между ООО АО «Комбат» и спорными контрагентами: ООО «Спектр» и ООО ЧОО «Арсенал безопасности» по предоставлению консультационных услуг в рамках заключенных договоров, что свидетельствует о    создании налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Проверка показала, что:

 ООО «Спектр»:

-  в проверяемый период – 2020 год не осуществляло реальную хозяйственную деятельность, используя расчетный счет  для распределения  денежных средств между взаимозависимыми организациями с последующим обналичиванием. Поступившие от ООО АО «Комбат» денежные средства с наименованием платежа «за услуги» также обналичены.;

- источник налоговых вычетов для ООО АО «Комбат» по сделкам ООО «Спектр» за 1, 2 кварталы 2020 года не сформирован, налоговые вычеты по НДС заявлены  ООО «Спектр» от имени взаимосвязанной фирмы-однодневки ООО «Орион», руководитель которой отрицает свое участие в деятельности общества;

-  необходимость получения спорных услуг не подтверждена налогоплательщиком, а сторонами сделки не представлены документы и информация, подтверждающая фактическое оказание данных услуг и лицах, их оказывающих;

-«приобретение» ООО АО «Комбат» у ООО «Спектр» консультационных услуг по цене, в разы превышающей рыночные цены на аналогичные услуги:

- услуги в заявленных объемах не могли оказываться фактически;

- большая часть работников ООО АО «Комбат» (из 37 сотрудников в ООО АО «Комбат» переведены 24 человека) ранее являлись сотрудниками ООО «Спектр» и работали на тех же объектах. После перехода в ООО АО «Комбат» изменений в условиях работы и трудовых обязанностях у работников  не было;

- отсутствие у ООО «Спектр» трудовых ресурсов, необходимых для оказания консультационных услуг (численность с февраля 2020 годы – 1 человек – руководитель ФИО3), факты привлечения сторонних организаций или физических лиц – не установлены;

- отсутствие у ООО АО «Комбат» намерений произвести оплату в адрес ООО «Спектр», оплата за консультационные услуги безналичным путем составила 3% от суммы сделки, оплата наличным путем не подтверждена;

- воспрепятствование действиям налогового органа, в связи с отказами в предоставлении документов по требованиям и от дачи показаний в отношении финансово-хозяйственной деятельности проверяемой организации.

ООО ЧОО «Арсенал безопасности»:

- «оказание» консультационных услуг только в интересах ООО АО «Комбат». При этом на момент оформления сделки  общество не имело опыта работы и деловой репутации по данному виду деятельности;

- не представлено документов, позволяющих установить, какие именно консультационные услуги были оказаны, руководители организаций не смогли дать пояснения о порядку предоставлению и содержанию спорных услуг, а также не подтверждены факты передачи документов между сторонами сделки, в том числе с «живыми» подписями, что в совокупности  что не позволяет определить реальный характер сделки;

- отсутствие у ООО ЧОО «Арсенал безопасности»  трудовых ресурсов, необходимых для оказания консультационных услуг в заявленных объемах, факты привлечения сторонних организаций или физических лиц – не установлены;

-  из расчета оказанных в адрес ООО АО «Комбат» консультационных часов следует, что при 8-ми часовом рабочем дне , заявленные услуги оказывались в среднем по 12 часов в сутки;

- денежные средства, поступившие от ООО АО «Комбат» за оказанные услуги на расчетный счет ООО ЧОО «Арсенал безопасности» в полном объеме переводятся на карту ФИО11, с последующим обналичиванием;

- не представлены доказательства каких-либо изменений  по предмету договора ООО АО «Комбат» с единственным заказчиком ООО  «Уралмаш НГО Холдинг».

Налоговым органом в ходе проверки получены неоспоримые сведения, относительно ООО «Спектр» и ООО ЧОО «Арсенал безопасности», свидетельствующие   о формальном заполнении документов между ООО АО «Комбат» и  спорными контрагентами, а также о необоснованном отражении обществом расходов в бухгалтерском учете организации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит  к выводу о фиктивности созданного заявителем документооборота и отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                             Л.А. Максименко