АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-792/2023

г. Курган

23 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: 1. Администрация города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: 1. ФИО2, 2. ФИО3, 

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя – явки нет, извещен 

от заинтересованных лиц – 1. ФИО4, доверенность от 28.09.2023 № 54-06654/23; 2. ФИО4, доверенность от 28.09.2023 № 134-088Б7/23; 

от третьих лиц: явки нет, извещены   

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 29.12.2022 № К-75.4-796а об отказе без проведения торгов в предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 45:25:030803:2841, общей площадью 7136 кв. м, расположенного по адресу: ул. Химмашевская, д. 8в, г. Курган, Курганская область с разрешенным использованием для обслуживания автотранспорта с кадастровой стоимостью 952 600 руб. 

Просит обязать Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана предоставить ФИО1 без проведения торгов за плату земельный участок с кадастровым номером 45:25:030803:2841, общей площадью 7136 кв. м, расположенный по адресу: ул. Химмашевская, д. 8в, г. Курган, Курганская область с разрешенным использованием для обслуживания автотранспорта с кадастровой стоимостью 952 600 рублей. 

Просит обязать Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:25:030803:2841, общей площадью 7136 кв. м, расположенного по адресу: ул. Химмашевская, д. 8в, г. Курган, Курганская область с разрешенным использованием для обслуживания автотранспорта с кадастровой стоимостью 952 600 рублей. 

Просит обязать Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана заключить без проведения торгов с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:25:030803:2841, общей площадью 7136 кв. м, расположенного по адресу: ул. Химмашевская, д. 8в, г. Курган, Курганская область с разрешенным использованием для обслуживания автотранспорта исходя из кадастровой стоимости 952 600 рублей. 

В обоснование данного требования заявитель, указал, что оспариваемым решением отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 45:25:030803:2841 в связи с расположением в границах испрашиваемого земельного участка зданий с кадастровыми номерами 45:25:030803:1955, 45:25:030803:233, а также линейного сооружения – контактной сети с кадастровым номером 45:25:000000:24491. ФИО5 является собственником помещения в здании с кадастровым номером 45:25:030803:233, поэтому имеет исключительное право на приобретение в собственность без проведения торгов спорного земельного участка. Тот факт, что спорный земельный участок находится в аренде с множественностью лиц на стороне арендатора не может повлиять на реализацию указанного исключительного права. 

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А34-8590/2024 о признании незаконным решения Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации город Кургана от 21.02.2024 № К-75.4-83а об отказе без проведения торгов в предоставлении в собственность за плату ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 45:25:030803:2841, общей площадью 7136 кв.м., расположенного по адресу: ул. Химмашевская, д. 8в, г. Курган, Курганская область, незаконным в части непредоставления земельного участка ФИО1

Представитель Департамента и Администрации в ходе судебного разбирательства по заявлению возражал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что имеются основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренные пунктами 2, 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Просит в удовлетворении заявления отказать. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ. 

Как уже было указано, от заявителя 08.08.2024 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А34-8590/2024.

Рассмотрев указанное заявление ФИО1, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. 

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Из смысла указанной нормы следует, что принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, либо другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска. 

Из положений приведенных норм права следует, что обязанность суда приостановить производство обусловлена наличием двух обстоятельств: рассмотрением другого дела в любом из перечисленных судов и его связью с делом, который рассматривается арбитражным судом. 

При этом, невозможность рассмотрения конкретного дела до разрешения другого дела как основание для приостановления производства по делу, предполагает взаимную правовую связь дел, вызванную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. Такая невозможность означает также и то, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесения противоречащих друг другу судебных актов. 

В обоснование заявления ФИО1 указано на рассмотрение в Арбитражном суде Курганской области дела № А34-8590/2023. 

Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом предмета рассматриваемого дела, суд полагает, что приведенные заявителем в ходатайстве доводы не могут являться основанием для приостановления производства по настоящему делу. Иные обстоятельства заявителем суду не представлены. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между Администрацией города Кургана (арендодатель) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:030803:2841, общей площадью 7136 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием - для обслуживания автотранспорта, на срок 49 лет.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Курганской области в границах испрашиваемого земельного участка расположены:

- нежилое здание (здание мойки) с кадастровыми номерами 45:25:030803:1955, площадью 552,3 кв. м, находящееся в собственности у ФИО1;

- нежилое здание (склад) с кадастровым номером 45:25:030803:233, площадью 314,5 кв. м, сведения о правах на которое в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют;

- сооружение (контактная сеть от тяговой подстанции № 3, воздушная на железобетонных, металлических трубчатых (цельных), металлических решетчатых опорах) с кадастровым номером 45:25:000000:24491, находящееся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2

Согласно сообщению об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, ФИО1 является собственником нежилого помещения (помещения в здании склада) площадью 299,9 кв. м с кадастровым номером 45:25:030803:1970.

08.12.2022 ФИО1 обратился в Департамент (уполномоченный орган) с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка с кадастровым номером 45:25:030803:284. 

Письмом от 29.12.2022 № К-75.4-796а Департамент отказал ФИО1 в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка. В качестве оснований Департамент, сославшись на пункты 2, 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, указал, что ИП не является единоличным собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке, а также сослался на наличие договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Заявитель, не согласившись с указанным решением Департамента, оспорил его в арбитражный суд по указанным основаниям. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим. 

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 приведенной статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в аренде у заявителя, а также у иных лиц: ФИО2, ФИО3, которыми не было подано заявление о предоставлении участка в собственность (по результатам рассмотрения которого издан оспариваемый отказ Департамента).

Поскольку спорный земельный участок находится в аренде у иных лиц, суд приходит к выводу о правомерном отказе Департамента в предоставлении в собственность земельного участка заявителю по этому основанию (пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ). 

Заявитель также ссылается на пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российское Федерации, которым предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Кроме того, заявитель ссылается на абзац 3 пункта 5.1 Раздела 5 Договора аренды земельного участка от 04.02.2019 № 14, которым предусмотрено, что арендаторы имеют право на сохранение всех прав по договору при смене собственника переданного в аренду земельного участка.

Указанные нормы не могут быть применены к спорным отношениям ввиду следующего.

Собственником земельного участка является муниципальное образование города Кургана.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Как указывалось выше, согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключешием случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российское Федерации, ФИО1 не может быть предоставлен земельный участок с кадастровым номером 45:25:030803:2841 в единоличную собственность.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов также, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, согласно сообщению об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, ФИО1 является собственником нежилого помещения (помещения в здании склада) площадью 299,9 кв. м с кадастровым номером 45:25:030803:1970.

В Едином государственном реестре недвижимости не прослеживается связь нежилого помещения (помещения в здании склада), площадью 299,9 кв. м. с кадастровым номером 45:25:030803:1970 с нежилым зданием (складом) с кадастровым номером 45:25:030803:233, площадью 314,5 кв. м. Площадь помещения не соответствует площади здания.

Таким образом, ФИО1 не является единоличным собственником нежилого здания (склада) с кадастровым номером 45:25:030803:233, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 45:25:030803:2841.

Заявителем не представлены доказательства того, что именно он является собственником нежилого здания (склада) с кадастровым номером 45:25:030803:233, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 45:25:030803:2841.

Таким образом, спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю и по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по данным единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о том, что помещение в здании гаража с кадастровым номером 45:25:030803:2021, площадью 203 кв. м, принадлежащее заявителю, расположено именно в здании гаража с кадастровым номером 45:25:030803:216 площадью 256,1 кв. м, собственник которого неизвестен. Таким образом, отсутствуют сведения о том, что заявитель является собственником всего здания гаража с кадастровым номером 45:25:030803:216, расположенного на спорном земельном участке. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого заявителем отказа Департамента в предоставлении спорного земельного участка. 

Данное законное решение Департамента не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поэтому заявление не подлежит удовлетворению. 

Доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные. 

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова