АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9723/2022

г. Ставрополь

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения подписана 12 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити», х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ставград», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО и пени, при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 04.07.2022, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ОО «Эко-Сити» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Ставград» (далее - ответчик) о взыскании пени за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 в размере 28 857,36 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору.

В судебном заседании истец заявил об изменении иска и просил суд взыскать с ответчика пени за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 в размере 22 782,13 руб.

Изменения иска приняты судом.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18 августа 2020 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 03_01_0616, в соответствии с пунктом 1  и приложением которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы, обеспечивать сбор и транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (ТКО) на объектах ответчика – многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги.

В силу пунктов 5, 6 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, оплата за фактически оказанные услуги производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, в свою очередь ответчик произвёл частичную оплату в результате чего сумма долга по состоянию на 03.06.2022 составила 788 392 руб.

В подтверждение задолженности истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, счета на оплату за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате долга в установленный срок, претензию истца от 22.04.2022 оставил без удовлетворения.

В связи с чем истец 17.06.2022 обратился в суд с иском.

В свою очередь ответчик в ходе судебного разбирательства на основании платежных документов от 12.07.2022, 29.08.2022 произвел полную оплату долга.

В связи с чем истец на основании пункта 22 договора просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования (7,5% годовых), от сумма задолженности за каждый день просрочки за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 в размере 28 857,36 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Требование истца о взыскании пени в размере 22 782,13 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании                  ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и ответчик добровольно удовлетворил требования истца по оплате основного долга, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19 223 руб.

Руководствуясь статьями 5, 10, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ставград», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити», х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, пени в размере 22 782,13 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ставград», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 19 223 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов