Дело № А11-866/2020

г. Владимир

10 июня 2020 года

Резолютивная часть оглашена 03.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-866/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Владимирский химический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600000, г. Владимир, ул.Большая Нижегородская, д.81) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ-Кабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 394019, Воронежская обл., г.Воронеж, ул. Жемчужная, д. 6) о взыскании 151 550 руб. 80 коп. (с учетом уточнений), в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

публичное акционерное общество «Владимирский химический завод»  (далее - ПАО «Владимирский химический завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ-Кабель» (далее –                   ООО «ТД РТ-Кабель», отвечик)  о взыскании задолженности по договору поставки от 21.02.2018 № 052-04-26-2018  в размере 837 300 руб., пени в размере 72845 руб. 10 коп. за период с 15.10.2019 по 09.01.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 330, 434, 438, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в рамках указанного выше договора. 

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, полагает что доказательством чрезмерно высокого размера неустойки, ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и основанием для применения судом положений статьи 333 ГК РФ является размер неустойки, предусмотренной п. 5.2. Договора, который составляет 0,1% за неправомерное пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, то есть 36,5 % годовых. Таким образом, размер неустойки, предусмотренной п. 5.2. Договора в 5 раз превышает средний размер платы по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям. По расчету ответчика неустойка составит 14 169 руб. 87 коп. с учетом соразмерности. Кроме того, ответчиком осуществлена оплата задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец в возражения на ходатайство ответчика указал, что предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную продукцию определена в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По мнению истца, условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки                              №052-04-26-2018 от 21.02.2018 обязательств. Истец полагает, что у ответчика нет оснований требовать для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию. 

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика пени в размере 151 550 руб. 80 коп. за период с 15.10.2019 по 27.04.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. При этом сторонами представлены ходатайства в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД РТ-Кабель» (покупатель) и                ПАО «Владимирский химический завод» (поставщик) заключен договор от 21.02.2018 № 052-04-26-2018, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, поставить покупателю в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации от 07.08.2019 № 02 к спорному договору общая поставка в августе 2019 года по договору составляет 1 423 800 руб., включая НДС (20%), упаковку и маркировку, паспорт качества; поставка продукции осуществляется путем самовывоза со склада поставщика; грузополучатель ООО «ТД РТ-кабель», 394019,РФ, 

<

...>; покупатель оплачивает продукцию в течении 10-ти календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика; прочие условия в соответствии с договором от 21.02.2018 № 052-04-26-2018; поставка продукции по данной спецификации производится в августе 2019 года; данная спецификация является неотъемлемой частью договора от 21.02.2018 № 052-04-26-2018.

Согласно пункту 3.1 договора цена на продукцию может быть изменена доставщиком в одностороннем порядке в случае увеличения затрат на производство продукции. Новая цена доводятся до покупателя письменно до ее введения. Цена на оплаченную продукцию изменению не подлежит. Цена тары (упаковки) включена в цену продукции. Подписание заявки и/или спецификации и/или накладной подтверждает полное согласие покупателя с ценой на продукцию.

В соответствии с пунктом 3.3 договора порядок и сроки оплаты продукции согласовываются в спецификации к договору. Покупатель,                          в 3-х дневный срок с момента оплаты направляет поставщику копию платежного поручения с отметкой байка об оплате. Моментом исполнения обязательства покупателя по оплате продукции - является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения срока поставки продукции, поставщик по требованию покупателя уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки. Общая сумма пеней не может превышать 5 процентов от стоимости не поставленной в срок продукции (пункт 5.1 договора).

В случае нарушения срока оплаты поставленной продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). 

Стороны договорились, что обязанность стороны по уплате неустойки (штрафа, пеня) и наступает с момента получения «стороной» нарушившей условия настоящего договора, письменной претензии (пункт 5.3 договора).

Споры, возникающие при исполнении, изменении, расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Владимирской области при соблюдении досудебного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента ее отправления. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 423 800 руб. (товарная накладная от 07.08.2019 № 2470).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 800 000 руб. (с учетом частичной оплаты) и пени в размере 46 103 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. На момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции сумма долга оплачена ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт  3 статьи  486 ГК РФ).

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности договором, спецификацией, товарной накладной) и последним не оспорен. Товарная накладная, представленная истцом в материалы дела, свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству и качеству, что также подтверждается подпись уполномоченного лица со стороны ответчика. Полномочия лица, подписавшего товарную накладную, ответчиком не оспорены. Также следует отметить, что сведения указанные в односторонних актах сверки взаимных расчетов, представленных истцом и ответчиком не содержат каких-либо расхождений по сумме долга и оплате, произведенной покупателем(ответчиком).

Как указано выше судом, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, в связи с чем истец уточнил заявленные требования в данной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 151 550 руб. 80 коп. за период с 15.10.2019 по 27.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты поставленной продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. 

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом уточнений, суд первой инстанции приходит к выводу, что он составлен неверно и без учета условий по порядку оплаты поставленного товара, предусмотренного Спецификацией от 07.08.2019 № 02 к спорному договору. Однако в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает иск в рамках предмета заявленных требований. При этом следует отметить, что расчет истца не нарушает права ответчика.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить истребуемый размер неустойки по следующим основаниям. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, предоставляя суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пунктах 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный категорий, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и в связи с этим, счел возможным снизить размер пени в общей сумме до 50 000 руб., признав указанную сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в общей сумме                         50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ-Кабель» в пользу публичного акционерного общества «Владимирский химический завод» пени размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 203 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ-Кабель» в доход федерального бюджета 1574 руб. государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Смагина