﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-235236/20-149-1657

г. Москва

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтонюком Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Планета К»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: ГКУ Московской области «Региональный центр торгов», Министерство экологии и природопользования Московской области

о признании недействительным решения от 31.08.2020

с участием:

от заявителя: Яремчук А.В. (дов. от 19.04.2019)

от ответчика: Маначинский П.О. (дов. от 03.07.2018 №03/СЕ/6479)

от Министерства экологии и природопользования Московской области: Мусиев Р.А. (дов. от 16.12.2020 №47)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Планета К» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган, Московское областное УФАС России) от 31.08.2020 по жалобе №33647.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Министерство экологии и природопользования Московской области  против удовлетворения требований возражало, поддержало позицию ответчика.

Представитель третьего лица ГКУ Московской области «Региональный центр торгов» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ГКУ Московской области «Региональный центр торгов» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Планета К» является арендатором земельных участков с кадастровыми №50:19:0050452:150, №50:19:0050452:149.

Государственным казенным учреждением Московской области «Региональный центр торгов» (далее - ГКУ «РЦТ», Учреждение) и Министерством экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство) 20.07.2020 на официальном сайте проведения торгов (www.torgi. gov.ru) опубликовано извещение №ОПИ 20-16 о проведении аукциона в электронной форме на право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых -гравийно-песчаных пород и суглинков на участке Моревского месторождения общей площадью 55,2 га, расположенных в 1,6-2,3 км северо-западнее д. Морево Рузского городского округа Московской области (реестровый №200720/6987935/03).

Разделом 2.3 аукционной документации отражены общие сведения о предлагаемом участке недр, в том числе, сведения о наличии обременении земельного участка, в границах которого расположен рассматриваемый участок недр местного значения.

Вместе с тем, как указывает Заявитель, информация о наличии указанных обременений является неполной и не позволяет потенциальному участнику спрогнозировать риски участия в процедуре и экономическую рентабельность пользования предлагаемым участком.

Также, по мнению Заявителя, положения документации создают неоправданные риски в дальнейшем пользовании участком недр, поскольку не содержат в себе обязанности потенциального участника подтвердить наличие права пользования земельным участком, на котором расположен предлагаемый участок недр.

В свою очередь, отсутствие такой обязанности у потенциального недропользователя создает неоправданные риски для государства в рациональном использовании передаваемой земли.

В связи с наличием в документации указанных неправомерных условий ООО «Планета К», как арендатор земельных участков, под которыми расположен предлагаемый участок недр, обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области  с соответствующей жалобой.

Антимонопольный орган признал жалобу не обоснованной, мотивируя принятое решением отсутствием в законодательстве о недрах соответствующей нормы, обязывающей участников подтверждать право использования земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Планета К», суд исходит из следующего.

Правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах регламентированы ст.ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Поскольку Закон о недрах не содержит специальных норм, регулирующих оспаривание торгов на право пользования недрами, применение ст.ст. 447 - 449 ГК РФ в совокупности с нормами Закона о недрах является обоснованным.

Кроме того, поскольку данные торги являются публичными торгами и обязательны в силу закону, к данным торгам применяются нормы публичного и антимонопольного права, в том числе принципы обеспечения равенства участников процедуры.

В соответствии с ч. 6 ст. 10.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недра) основанием возникновения права пользования участком недр является принятие органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что право пользования участком недр местного значения в указанных целях может быть предоставлено заинтересованному лицу только посредством проведения соответствующего аукциона, а потому такие торги относятся к категории обязательных торгов, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, в ст. 17 Закона о недрах законодателем установлены антимонопольные требования к проводимым в соответствии с данным законом торгам, в связи с чем их нарушение является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ.

В настоящем случае Организаторами торгов не установлено требование о подтверждении возможности пользования необходимыми земельными участками, при наличии в документации требования об оформлении земельных отношений.

Изложенное создает неоправданные риски в возможности использования полученной лицензии по назначению, а также создает неравные условия для участия лиц, готовых подтвердить возможность использования участка земли, а равно и участка недр, и для лиц, не подтверждающих земельные отношения, необходимые для ведения работ по недропользованию.

Таким образом, избранный Министерством порядок проведения торгов нарушает антимонопольные требования к проводимым торгам, установленные ст. 17 Закона о недрах, что не учтено органом при рассмотрении жалобы Общества.

Так, отсутствие в документации требований, направленных на подтверждение права использования земельных участков, способно привести не только к нарушению прав лиц, способных подтвердить возможность использования земли, но и в принципе к невозможности использования полученной лицензии со стороны победителя.

В свою очередь, невозможность использования лицензии способно лишить государство дохода от использования частным лицом полученного участка недр.

Как следует из материалов дела, ГКУ Московской области «Региональный центр торгов» опубликовано извещение о проведении аукциона на предоставлении победителю права пользования участком недр Моревского месторождения полезных ископаемых.

В размещенной документации Организатором указаны общие сведения о предлагаемом участке.

Так, согласно разделу 2.3 документации, по состоянию на 23.06.2020 участок Моревского месторождения площадью 55,2 га расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами:

50:19:0050452:309

50:19:0050452:150

50:19:0050452:149

50:19:0000000:19085

50:19:0000000:24597

50:19:0050452:310

При этом участки с кадастровыми №№ 50:19:0050452:150, 50:19:0050452:149, как на то прямо указано положениями документации, имеют ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды.

Таким образом, несколько участков из приведенного Организатором перечня находятся в аренде у определенного арендатора - ООО «Планета К» (Заявитель).

При таких обстоятельствах существенным является тот факт, что при наличии у земельных участков, под которыми расположен предложенный участок недр, собственников/арендаторов в документации отсутствует указание на обязанность участника подтвердить наличие возможности использовать обремененные участки. 

Так, использование земельных участков (нарушение их целостности) является неотъемлемой частью ведения работ по недропользованию, что подтверждается и самим организатором торгов, указывающим в документации земельные участки, которые могут быть задействованы при исполнении лицом условий выдаваемой лицензии.

В связи с изложенным, наличие у лица возможности использования земельного участка является обязательным условием надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на недропользователя полученной лицензией.

Изложенное подтверждается, в том числе, и отдельным условием документации о возложении обязанности по оформлению земельных отношений на победителя аукциона.

Так, как следует из положений оспариваемой документации (раздел 2.2 Документации), решение вопросов по оформлению земельных участков для целей недропользования возлагается на победителя аукциона, а риски невозможности оформления правоустанавливающих документов, необходимых для использования земельных участков в целях недропользования, несет Недропользователь.

Буквальное толкование приведенных положений возлагает на недропользователя безусловную обязанность по оформлению прав пользования на те участки недр, которые отражены Организатором в описании предлагаемого участка.

Вместе с тем приведенное обстоятельство не учтено антимонопольным органом при рассмотрении жалобы, что свидетельствует о неполноте исследуемых обстоятельств при вынесении оспариваемого акта.

Также очевидным является и то обстоятельство, что при отсутствии у победившего лица оформленных земельных отношений пользование участком недр и рациональное использование природных ресурсов является невыполнимым.

Изложенное подтверждается и п. 4 раздела 2.5 аукционной документации «Основные условия пользования участком недр», в соответствии с которым до начала проведения работ по геологическому изучению, разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийных пород на участке недр, предоставленном в пользование, Недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы, необходимые для использования соответствующих земельных участков в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Более того, согласно п. 5 названного раздела Недропользователь обязан в срок не позднее 30 дней с момента получения вышеуказанных документов представить их копии в Министерство. Также указанным пунктом установлен запрет на проведение работ по геологическому изучению, разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийных пород на участке недр, предоставленном в пользование, до оформления правоустанавливающих документов, необходимых для использования земельных участков в целях недропользования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обязательном наличии документального разрешения пользования земельными участками, нарушение целостности которых может быть результатом выполнения условий лицензии.

В свою очередь, отсутствие у лица возможности ведения работ по недропользованию ставит под угрозу достижение той цели, которая преследуется государством при объявлении обжалуемого аукциона.

Более того, согласно абз. 1 ст. 35 Закона о недрах основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Однако отсутствие возможности пользования участком недр в связи с отсутствием у участника оформленных земельных отношений приведет к недостижению поставленной цели передачи участков недр в пользование, а равно к простаиванию земель и неосвоению природных ресурсов.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого акта Управление не приняло во внимание изложенные негативные последствия оставления рассматриваемой ситуации без реагирования регулятора.

Более того, пример реальных последствий победы на торгах лица, чье право пользования земельными участками не было подтверждено на этапе подачи заявок и проведения аукциона, прослеживается в рамках дела № А41-52937/2019.

Так, как следует из судебного акта, вынесенного в рамках упомянутого дела, Министерство обратилось в суд с требованием о взыскании с недобросовестного победителя (ООО «Новое Заовражье-3») суммы разового платежа в связи с отказом победителя от полученной лицензии.

К участию в рассмотрении данного дела Определением от 16.10.2019 привлечено ООО «Планета К» в связи с наличием у последнего арендных отношений по участкам земли, покрывающим участок недр местного значения, право пользования которым было предметом рассмотрения упомянутого дела.

При этом одним из доводов ООО «Новое Заовражье-3» в обоснование неисполнения условий лицензии было наличие обременений у земельного участка, что мешало ведению работ по недропользованию.

В связи с изложенными препятствиями участок недр, переданный в пользование лицу, не подтвердившему оформленные земельные отношения, остался неосвоенным после проведения торгов,  а возможность государства получить сумму разового платежа поставлена в зависимость от исполнимости судебного решения и возможного банкротства недобросовестного победителя торгов.

Таким образом, допуск к участию лиц, не подтвердивших наличие права использования земельных участков, может привести к затягиванию освоения природных ископаемых и получения государством денежных средств за пользование недрами.

В свою очередь, государство в лице Организатора торгов после аннулирования лицензии недобросовестного лица будет вынуждено проводить новую конкурентную процедуру, что также предполагает временные, трудовые и материальные затраты и в конечном счете приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств и явно противоречит интересам государства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого органом акта, как противоречащим публичным интересам, имеющихся при проведении рассматриваемой категории споров.

Помимо создания вышеуказанных рисков в возможности пользования участками недр по назначению, допуск  к участию в тогах лиц,  не располагающих возможностью пользования участком недр, наравне с лицами, готовыми подтвердить возможность пользования необходимыми землями, создает необоснованные преимущества такой категории участников, что нарушает антимонопольного законодательства.

Так, лицо, не подтвердившее возможность дальнейшего использования земельного участка после одержания победы, способно привести к неиспользованию участка недр по назначению, в отличии от лица, подтверждающего свое право на этапе участия.

В свою очередь, представляется несправедливым одинаковая аукционная борьба лиц, обладающими различным объемом прав в отношении необходимого элемента использования разыгрываемой лицензии - земельными участками, в границах которых расположен участок недр.

Приведенное нарушение антимонопольного законодательства при проведении рассматриваемых торгов является первостепенным в контроле публичных процедур, осуществляемом антимонопольной службой.

Так, федеральный антимонопольный орган и его территориальные управления уполномочены на проведение контрольных функций, направленных на обеспечение конкуренции при проведении торгов, в том числе обеспечения равных условий участия для всех заинтересованных лиц без предоставления необоснованных преимуществ какой-либо отдельной группе участвующих.

Вместе с тем, в настоящем случае лица, не обладающие правом пользования земельным участком и не способные подтвердить такое право в будущем, ставятся в более выгодное положение, чем лица, обладающие такие правом и несущие расходы, связанные с обеспечением наличия права использования земельного участка.

Изложенное свидетельствует о неравности положения вышеуказанных лиц при участии в подобной конкурентной процедуре.

Таким образом, равный допуск лиц с различными полномочиями в отношении земельных участков не соответствует антимонопольным требованиям установленным, ст. 17 Закона о недрах, а равно является основанием для признания в действиях организатора торгов нарушения.

Вместе с тем приведенные обстоятельства не учтены органом при вынесении оспариваемого акта.

Выводы управления об отсутствии в действующем законодательстве о недрах соответствующей нормы не отменяют наличие в действиях Организатора нарушения именно антимонопольного законодательства, содержащего общие требования об обеспечении равенства участников конкурентных процедур.

Так, как обосновано отмечает ООО «Планета К», антимонопольные требования к проводимым конкурентным процедурам существуют и предъявляются вне зависимости от установления прямой нормы-требования в соответствующем релевантном законодательстве, в настоящем случае законодательство о недрах.

В противном случае принципы обеспечения конкуренция как основа проводимых публичных торгов не достигалась бы, поскольку невозможно предусмотреть в законодательстве абсолютно все ситуации, как именно должна обеспечиваться конкуренция в рамках публичных процедур.

Равным образом, например, законодательство не содержит и обязательное условие об отражении сведений об обременениях. Тем не менее, антимонопольным органом (Московским областным УФАС России) была поддержана позиция в части дополнения аукционной документации по предоставлению права на разработку недр сведениями об обременениях в отношении земельных участков (в рамках рассмотрения жалоб на торги №№ 140520698793527, 140520698793526, 140520698793523).

При этом решения, вынесенные антимонопольным органом при рассмотрении вышеуказанных жалоб, поддержаны Арбитражным судом города Москвы в делах №А40-120765/20-130-800, №А40-120831/20-33-891.  В рамках вышеуказанных дел суды, поддерживая выводы органа о необходимости раскрытия всей информации о проводимых торгах, исходили из принципа обеспечения прозрачности проводимых процедур, а также прав участников на получение полной информации о предмете аукционов.

Указанное обусловлено обеспечением интересов участников торгов, открытостью конкурентных процедур.

В связи с изложенным, выводы Управления, мотивированные отсутствием в законодательстве специальной отдельной нормы, являются необоснованными, поскольку не учитывают расширительное толкование принципов антимонопольных требований.

Изложенное обуславливает противоречие оспариваемого акта требованиям ст. 17 Закона о недрах, а также нормам публичного порядка, регулирующего порядок проведения публичных конкурентных процедур, что, в свою очередь, является основанием для признания акта недействительным.

Кроме того, как было указано ранее, положениями документации наложен запрет на проведение работ по недпропользованию до оформления необходимых земельных отношений (п. 4 раздела 2.5 Документации).

Так, до начала проведения работ по разведке и добыче на участке недр, предоставленном в пользование, недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы необходимые для использования земельных участков для разведки и добычи. Копии документов представить в Министерство не позднее 30 дней с момента их получения.

Изложенное свидетельствует о зависимости начала использования лицензии по ее назначению от действий иных лиц, связанных с оформлением земельных отношений на те участки, в границах которых расположен участок недр.

Одновременно с вышеуказанным запретом на недропользователя п.п. 5 - 6.4 раздела 2.5 Документации возлагается обязанность в определенные сроки с момента получения лицензии совершить перечень действий, необходимых для начала выполнения работ по разведке и добыче полезных ископаемых.

Так, недропользователь обязан в срок не позднее 7-ми месяцев с даты регистрации лицензии на пользование недрами разработать проект на проведение работ по разведке участка недр, предоставленного в пользование (геологоразведочных, геолого-ревизионных работ) (далее - проект на разведку) с целью уточнения количества запасов полезных ископаемых на участке недр, получить на него положительное заключение экспертизы (в случаях, предусмотренных действующим законодательством), согласовать и утвердить проект в установленном действующим законодательством порядке.

При этом согласно п. 7 названного раздела запрещается проведение работ по разведке, указанных в подпункте 6.1 пункта 6 настоящих Основных условий пользования недрами, до выполнения Недропользователем требований пунктов 4, 5 настоящих Основных условий пользования недрами - до составления и согласования плана разведки.

Таким образом, с момента получения лицензии и не позднее установленных сроков недропользователь обязан совершить ряд действий по составлению проекта разведки полезных ископаемых, провести регистрацию и согласование данного проекта.

В свою очередь, составление данного плана предполагает собой фактическую оценку месторождения, при которой необходимо пользование земельными участками, покрывающими месторождение.

Вместе с тем, без оформления обязательных земельных отношений Недропользователь не в состоянии совершить действия, срок выполнения которых привязан к моменту получения лицензии, а не получения соответствующего земельного участка в пользование.

Таким образом, Недропользователь не подтвердивший до момента получения лицензии оформление земельных отношений несет риски невозможности исполнения условий лицензии в установленные сроки, поскольку получение земельных участков в пользование может занять значительный период времени и существенно оттянуть момент начала использования лицензии и совершения действий по составлению плана и иных мероприятий.

Изложенное свидетельствует о создании рисков нарушения сроков совершения обязательных действий по причине несвоевременного подтверждения оформления земельных отношений.

В свою очередь нарушение указанных сроков влечет для недропользователья ряд негативных последствий.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа:

на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей;

на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей;

на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Более того, нарушение условий лицензии может повлечь принудительное прекращение ее действия и лишения недропользователя права проведения работ на участке недр.

Так, согласно абз 2 ст. 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Таким образом, несвоевременное подтверждение оформленных земельных отношений, необходимых для использования лицензии по назначению, создает неоправданные риски в виде нарушения сроков совершения определенных действий и, как следствие, влечет наложение административного штрафа и лишение лица полученной лицензии.

На основании изложенного, отсутствие в документации условий о подтверждении оформления земельных отношений создает негативные последствия для всех участников возникающих правоотношений, что требует корректировки со стороны антимонопольного органа.

Однако последним данные действия не совершены, функции, возложенные законодателем, не выполнены, что указывает на неправомерность вынесенного акта.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией ООО «Планета К» о необоснованности выводов, сделанных Управлением в оспариваемом решении по жалобе.

Указанное также свидетельствует о то, что  ООО «Планета К» является ущемленным условиями торгов лицом, что свидетельствует о факте нарушения оспариваемым актом прав Общества.

Следовательно, в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания недействительным оспариваемого решения, которое признается судом недействительным, нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 69, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 31.08.2020 по жалобе №33647.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в пользу ООО «Планета К» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин